春蚕

在看完小说后，抱着尝试的态度搜一搜有没有这部小说更多的信息，搜到了这部电影，起初觉得这部小说非常的短，这部电影却有90多分钟，还是1933年上映的电影，就很是激动，打开后也没有让我失望，静静地将这部影片看完啦。因为是刚看完小说，然后就立马看了这部电影得，所以老通宝一家为养蚕卖地借钱买桑叶来养蚕，可笑的是上好的蚕花收成，却卖不出价格，最后还弄得倒欠债收场，看文字的时候就感觉很是悲惨了，感觉他们真得是生活没有希望。然后电影整个是默片，台词都是通过字幕来展示的，唯有的声音，就好像是单纯作为背景音乐出现的。但是影片中，从演员们的动作神态中，感觉演员们演得还是不错的，随着故事的叙述展开，还是很能感受到他们的苦难的。他们真的就是在绝望和希望中前行的，借钱，写抵押欠条，一切的付出都是保证在蚕收后就还，他们所有的希望都是压在蚕茧上了，所以更能理解他们为何将蚕宝宝叫做宝宝了。 整个影片差不多90%是按茅盾春蚕的原文内容，按故事时间顺序记录的，一个个为着生活奔忙的身影片段，中间可能补充了一些原文里面没有描写到的细节，还有一些我自己认为印象非常深刻的画面，比如：

0、开头，好一大部分的人拿着自家的衣服，不布匹到当铺上当的场景，印象非常深刻。

1、看文字的时候，还以为四大娘是直接将蚕宝宝放在自己的肚子孵，看了影片后，知道了原来是放在一块布上，然后然后绑在身上。

2、荷花被丈夫李根生打后（看小说时，并没有想到荷花还会遭到他的老公的殴打），晚上气不过，跑去老通宝家里的蚕房抓一把蚕宝宝扔到河里面被多多头抓住（因为看到荷花被老公打，才更加理解了荷花被多多抓住后对多多头说的话：我自家蚕花不好，可并没有害了谁，并抱怨他们把她当白老虎且不把她当人看待！），

3、也展现了 六宝 是 如何恰巧旁观到那天晚上，阿多头抓住荷花，在河边“拉扯”的全部过程。

4、还有老通宝一家从养蚕开始，所做的一系列的千百年来的传统仪式，以及 老通宝那个放在墙角的大蒜头，发的绿芽，以及最后 补充了 阿多头 将老通宝的这个大蒜头扔到河里的画面

5、老通宝一家为守着蚕，守夜守得困的，还有站着都要睡着的画面，非常心酸。

6、看了影片看，才真正明白春蚕原文里面所描写的 蚕花 是是怎样的了，很是壮观，虽然是黑白色的，但是还是能够想象。

7、老通宝他们这个批‘远征军"划着那个小船将蚕花 运到那么远的茧场卖，那些个收茧子的人在里面对茧子挑挑拣拣，围栏外面的人山人海，从他们的动作中可以看到这些幸幸苦苦的养蚕人是在几乎都是在求着收茧人收货啦，老通宝还是剩下了一筐茧回来，真实悲惨。

8、要知道老通宝他们家当初是以4大洋一担的桑叶买了三十担桑叶，最后却以洋种茧三十五元一担，土种茧二十元一担，最后共卖了一百十一块钱。还要扣除卖茧路上的盘钱，就剩了整整一百元。老通宝家养的五张布子的茧，而且茧子产的是老通宝几十年也遇不到3次的好的上好的茧子，最后却落得个白赔上十五担叶的桑地和三十块钱。真真的是讽刺。 因为是默剧，对于最后老通宝家的最后的损失，知道是很惨，但是看的过程中，由于电影叙事手法，感觉在数字体现上可能让人感觉不是那么深刻。

题外话：看到这部电影是1933年上映的，然后又勾起了我的好奇，我国最早的电影上映的是那一年呢？查了之后才知道是 1905年（清朝） 的《定军山，是《三国演义》中的 第70和71回 ，是讲三国时期蜀魏用兵的故事。

《春蚕》：中国银幕第一次出现高利贷

这部电影是根据茅盾同名小说改编，讲述了一个老蚕农通宝，没能靠着他所深信的封建和迷信找到生活的希望的一个悲剧，运用很好的镜头语言、美术特征和剧情安排，写实性地描绘出一幅中国20世纪30年代以来农村生活在帝国主义压迫下的贫困面貌。

这部影片有着很多具有纪念和历史意义的地方，诸如，第一次（目前存世的可观看影片中）拍摄雨景；第一次在中国银幕上出现高利债（即高利贷）的情节和字幕；第一次把新文学作品搬到银幕上来，实现了电影与新文学的结合，“开辟了中国的新文艺电影之路”；创造了电影散文化的纪实性风格，开创了中国故事片的纪录风格。

如果是从20世纪20年代的电影看过来，看到这部电影的时候，确实会一下子感受到它的纪实风格，很明显。

电影之外，为拍摄这部电影，在明星公司的摄影场搭建了真实的养蚕房和乡村实景。影片上映后获得了舆论和观众的认可和积极评价。值得一提的是，据导演程步高回忆，影片首映的时候，鲁迅先生也到场了。

看完了矛盾的《春蚕》这篇短篇小说，简单的概括为老通宝所在的那个村子，都是一家老小靠养蚕为生，作者着笔于老春宝这一主人公一家，给读者展现出从窝种到卖茧的整个生产流程，以及当时二十世纪三十年代下农村的养蚕习俗。以老春宝为代表，愚昧的乡下人以饿肚子借债来养蚕，只为获得好“春蚕”来年得到很多很多的钱。但是不曾想反而使得原本就不富裕的家庭更加雪上加霜，负债累累。作者以活泼开朗的语境来揭示当时的封建迷信，很有深度和广度。

《春蚕》来源于茅盾先生的同名短篇小说，1933年由明星影片公司出品。作为左翼进步电影代表作之一，出生于无声电影到有声电影的革新时期，《春蚕》很好地体现了有声电影初期配音影片的状态:音乐贯穿全片，且音乐同情节起伏跌宕，无对白的出现，台词依旧以大字幕出现。

《春蚕》以社会变革时期农村生活为题，讲述一家人养蚕的故事，里面的一句台词“事实否定了上千年的封建迷信”则体现其主题。上海城市片生产之时，一部《春蚕》讲述农家生活显得新颖有趣。情节上讲述传统养蚕人在社会变革之时养蚕，经历挫折后成功，即使养蚕成功，到最后也期望破灭（期望就是想以养蚕获利）。场面调度上，体现出导演摄影思维里的景深构图，拍摄出一些优美的乡村景色；一些摇镜头和移动镜头的使用也很好体现了人物与人物、人物与环境之间的关系；养蚕作为主要情节和线索，特写镜头拍摄春蚕必不可少。某些情节中蒙太奇思维也有很好体现。（本人对电影摄影目前理解较浅，评价主观且枯燥）

我最喜欢的是影片氛围、家庭喜剧的样式，但是令人欢喜的不是剧情，是表演，表演这时候就位于举足轻重的地位了，浮夸的表情和动作让人开心，或许这就是默片的力量，把人注意力全部集中于表演和情节，以影戏传统来表现情节。但与此同时，不禁感叹早期农家生活的朴实受社会变革的冲击，农耕经济被社会化的经济模式冲击的背景下，农家人为生活想方设法，做出努力甚至背负债务也无济于事的无奈

依稀记得小学的时候读过《春蚕》这篇课文，看着电影也渐渐想起了一些内容。这是中国的第一部左翼电影，虽然没有很能体会到《中国电影史》里说的“深刻揭示了资本主义公平交易下强取豪夺的外衣”，但是还是能寻见30年代繁荣期，默片艺术表现手段和技巧，对蒙太奇的运用发展成熟的轨迹。比如在刻画老通宝的家人在等待他带回喂养蚕的桑叶时，采用了灵活的时空转换，将他们的焦急和切盼展现的淋漓尽致。还有一些艺术手法如拍摄女孩在水中的倒影等，这些都说明了那一时期的电影人们已经开始有了电影艺术表现的潜意识，不再是只有影戏主流时期的长镜头，大场景，以及戏剧的单线叙事了。看完片子能理解书里写的丰收反悲，讽刺意味十足。一部分是对封建迷信的反思，也有对当时扭曲的社会意识形态（现在看来）以及年代动荡下劳动人民生活的不稳定、残酷的揭露。

从电影中也确实能体会到“在生活的潜流中反应时代的波澜”，很现实。

但是真的好想吐槽配乐…能很明显的感受到那个时期默片视觉艺术发展成熟，有声电影规律还待探索的特征。。。配乐完全是只是为了让画面有个声，充满了商业气息，很生硬，没有锦上添花反而拉低了整部片子的水准。

中国第一部改编自小说的电影，全篇无人声，字幕表达人物对话并且承担叙事功能。影戏的痕迹已经相比于郑郑正秋的《姊妹花》有明显的改善，对于声音的运用还不是很成熟。

思想方面揭示了农民的勤劳与善良，以及面对各种自然及社会的无奈，片中与同时期电影一样，都有关于农民们温饱问题的刻画，反应了当时社会积贫积弱的现象。

不知道是哪种原因，有些段落看不太懂，是衔接还是黑白画面的问题？