弗莱斯曼有麻烦了

Toby和結婚15年的妻子Rachel剛離婚，兩人有兩個還在上小學的孩子Hannah和Solly。

Toby是醫生，而Rachel則是個成功的經紀人，也是Fleishman家主要經濟支柱。他們生活在紐約曼哈頓上東區，孩子上著區里的學校，他們的同學家長都是典型的上東區富人。

Rachel和這個環境融入地極佳，也因此和Toby之間裂縫越來越大。她眼中的理想生活，就是他們身邊同學家長們的生活，住著上東區昂貴的大平層，開著好車，在漢普頓有專門用來過夏天的房子，等等。

Toby對這個環境卻非常不適應，他不敢相信自己作為壹個還算成功的醫生，卻是圈子里的loser，不僅被孩子同學家長一臉可憐地問“妳難道想讓妳孩子也當醫生嗎？”甚至被妻子越來越嫌棄。

離婚對Toby的打擊很大。

他嘴上說著自己已經move on了，但內心還是糾結於這段婚姻結束的原因。他好像看不上孩子的同學家長這個社交圈，但其實耿耿於懷於“我在全世界絕大部分地方都是成功人士/富人，只有在這里被當成癟三”。

在朋友Seth的鼓勵下，Toby開始嘗試約會，但在Rachel忽然失聯，兩個孩子都得跟著他生活之後，一切都亂了套。

Toby努力去見新人，希望自己真的能move on。一邊則要處理兩個孩子，Hannah和媽媽一樣，完全適應上東區生活而因此嫌棄爸爸“窮”。Solly則和爸爸一樣，並不太在乎這些東西，在盡力適應父母離婚的生活。

而作為醫生，哪怕在Rachel嘴里這份工作“像是個愛好一樣不賺錢”，依然讓Toby忙忙碌碌的。

在怎麽也聯系不上Rachel後，Toby的努力維持變得越來越難。

這部劇里，有上東區明晃晃的鄙視鏈，有離婚帶娃爸爸的艱難約會路，但最終來說，它的核心就一點：當年相愛的人，怎麽就變成了現在這個樣子？

Rachel和Toby曾經真心相愛，也曾經度過了非常快樂的時光。但一根根稻草之下，Rachel和Toby最終越走越遠，她可以幹脆到離婚後馬上改掉兩人共同賬戶的密碼，她可以選擇性無視Toby的任何電話短信，她似乎頭也不回地就走了。而Toby呢？他的開機密碼仍然是兩人結婚紀念日，他其實依然耿耿於懷於婚姻的終結，他內心還是在等待著妻子回來。

所以這個故事里，就是看著Toby慢慢意識到，過去真的就過去了。

約會app讓Toby重拾丟失已久的信心，他意識到，自己，一個年輕有為的單身醫生，明明是女生們投懷送抱的香餑餑，哪里是Rachel眼里的loser。

但Rachel失聯，孩子們的到來打斷了Toby作為新恢復單身的“黃金單身漢”尋歡作樂的計劃。

在幾重壓力之下，Toby憤怒、疑惑又失望。他不理解Rachel怎麽能完全不聯系自己和孩子們，又生氣於自己無能為力。在這樣的壓力下，他忽然開始疑問，自己曾經自以為幸福的婚姻，是不是本來就是一個假象？

本劇基本上是以Toby的視角展開，當中Rachel失聯成為了一個謎團，沒人能聯系得上她，所以觀眾看到的都是Toby的焦頭爛額。

在Toby的視角里，Rachel當然是那個“反派”。Toby一如既往地愛妻子，一如既往地好好生活，但正是妻子的改變最終毀掉了他們的婚姻。

但這其實是本劇比較獨特的一點，Fleishman一家到底怎麽回事似乎像個謎團一樣，Toby個人的閃回只是拼湊出完整故事的一半，從Rachel的視角來看，恐怕情況會很不一樣。

本劇風格還是蠻強烈的，算是很典型的“反浪漫喜劇”，這里的每一個人都像一座孤島一樣孤獨。如果說有些作品看完讓人想談戀愛，那麽這種作品看完只會讓人感嘆，thank God I‘m single~

今天终于把《弗莱斯曼一家有麻烦了》看完，没想到是大团圆一样的结局，其实心里有点失望。

剧主要讲三个人的故事，大家都人到中年，一个刚刚离婚一个结婚十六年，还有一个在剧的结尾结了婚。

离婚那位妻子生孩子崩溃一次，离婚之后又崩溃了一次，人生议题是获得与他人的联结和被爱。

离婚之后崩溃的那次让她失去对生活的掌控，无法入眠，无法处理工作的事情，无法与前夫沟通，更无法带孩子。她把手机埋在外面，结果找不到，回到家之后也没办法步入正轨，拉上窗帘，不知道点了多少次让自己吃第一口就呕吐的牛肉捞面，不知不觉中过了快一个月。

看到这里的时候我不停在想一个问题，谁会允许一个人崩溃这么久呢，世界不会因为一个人的缺席就停摆，但假如一个人就是崩溃了，周围的一切都不会等她。

感觉无法想象这样的生活，社会是一个已经上了发条的大机器，一刻不停地运转，灯火通明，任何人都无法使它停下来，哪个“零部件”停下来了，ok，那就换掉。

人在什么位置，人有怎样的能动性？这个独居、父母已经去世并且崩溃的人怎么办呢，有任何人会关心吗，不知道。

剧里其实反复在讲人在生活中的摇摆和矛盾，但有婚姻的人们总是“确定”和“不确定”在一起，“挣钱”和“照顾孩子”的人在一起。看起来这么互补，却还是到处都是缝隙。

独居久了难以想象和他人长时间生活在一起的感觉。

过去大学的时候和同学天天住在一个狭小的房间，每个人所拥有的不过是一个高高的柜子，和别人共用的大桌子，一张不足一米宽、需要通过细细的铁棍组成的梯子爬上去的床。

四年过后有的人失去了联系，有的人还在努力通过各种方式见着面。我把四年看作认识一个人所需要的时间，认识一个人半年不够，一年也不够，最好是四年。人和人要共同做些什么，要创造专属于他们的记忆，要讲很多话，要深入地聊，要不断更新在对方眼中的印象。

可惜大学毕业之后再没有这么好的交朋友的机会了，没有那么多时间和空闲让我去观察别人，人们都很忙，没空聊天，也没空见面。

剧里说，生活就是收集人际关系，然后在他们不为你所用的时候剪掉他们，唯一的例外就是你在大学中交到的朋友。

但他们都是四十多的中年人了，难道四十多岁的人还没有交到新的持续很久的朋友吗，我很好奇，又期待起未到的三十岁了。

最后的结局是离婚的妻子在一个雨夜敲开前夫的门。略有些崩溃的全职妈妈也消失了几天，家里没有任何不同，只是丈夫跟她冷战了一段日子。她说她厌倦周围人谈论孩子房子车子，丈夫说，但这是你选择的生活。最后她想通了，就这样又回到那个“全职妈妈”的壳子里。

这样的结局有点平淡，让人有点失望。但或许就像剧里的全职妈妈说的那样，我意识到我没有想象力了，我可能就只到这儿了。过去无数日子我目送丈夫和孩子离开家后枯坐在电脑面前的时候，我什么都没写出来。中年人如何脱离自己熟悉的一切呢，这本来就是一件很难做到的事。

他们单身了很久的朋友最终决定与人订婚的时候，全职妈妈的评价是，这个男孩终于长成了男人。想起来网上说，过去对三十岁的想象是年薪多少叱咤风云的人物，现实中三十岁常说的一句话是，妈我想吃这个。

那所谓的成长到底是什么呢，将自己放置于复杂的关系之中吗。却不是人人都能顺畅解决，要不然不会有这么多投稿类的博主，故事奇葩到像编的。

以前跟一个朋友聊天的时候说到过对复杂情况的恐惧，觉得自己社恐，不喜欢和人打交道，感觉这辈子没办法做一个销售。他说可以的，只要以钱为驱动，就可以。而且销售也不需要你去跟人形成什么关系，就是把单子谈成就行了。

但与人讨价还价试探对方底线是让我最难受的事情，我宁愿说出来，或者当作已经被拒绝，就这样放过这件事。

想起之前别人说我看起来好洒脱，或许真的是这样，装着装着假的就变成真的，人就真的不那么纠结，真的洒脱起来了。

所以我也时常说服自己，没人爱没事的，爱不是什么重要的东西，我还有很多事情要做，我没空想爱这件事。产生什么错觉的时候我就一边开心一边告诉自己，现在这么激动没有任何意义，过一段时间就好了。

我太会安慰自己，太会帮自己延迟满足了，所以我反而看起来洒脱，真好。

人总是要想办法创造一个自己的哲学，这样才能过得快乐。

晚安

每一集都是一个中年离异后心理历程的呈现。

每一段回忆片段穿插入当下的一地鸡毛就像“块状宇宙”同时环绕在周围，所有事物都在变化，只有你没有，无力招架的你只能迷茫中从愤怒中走向妥协、沮丧…然后是无尽的虚无。

颠倒的画面是反复出现的摄影手法，就是这样的隐喻——弗莱斯曼有麻烦了…

比自己事业成功的妻子突然失踪跟别人跑；马上进入叛逆期的女儿各种咆哮、甩脸子再不是贴心小棉袄了；小儿子竟然开始看毛片了；约P手机应用上的对象毫无预警的出现在意想不到的尴尬场景；年轻时的老友带给自己的安慰弥补不了自己的困顿甚至对比之下更凸现出生活的无意义…

可能很多人不喜欢频繁出现的旁白来描述弗莱斯曼出离于当下的烦躁内心，可如果没有这些旁白的出现，这司空见惯的生活琐碎归于贴近我们大多数中年人无趣的样子，戏剧感就没那么强了，所以这是一个文本大于镜头语言的第一人称剧集（因为镜头是客观视角，语言才是细腻表达的关键）。旁白带给观众的上帝视角，让观众在大量近景拍摄画面的压迫感中体会弗莱斯曼内心的变化。

男人始终会被下半身突袭理性思维，从而丧失大脑控制权。情爱和性爱被一分为二才成为中年男人标配。这是不得不承认的现实。哪怕自己不断放飞在约炮应用上，却无法抑制自己妻子给自己戴绿帽的恐惧与愤怒，即便已然是前妻了也不行。无法释然这种关系变化也是中年男人内心无法长大的标志。说好听点是爱新觉罗汪一样的男人才会有的通病，不如说所有人无法自由的原因。

人们可以允许自己无法得到某种东西，却无法接受自己得到的东西即将或已经失去。

女作家写的女性小说改编的电视。太好看了。 Hanna的话发人深省：I want my own traditions. I want my own life, and I want to make my own decisions. I don't want to have to fix anything. l haven't even broken anything. I'm only 11. 我想要我自己的传统，我想要我自己的生活，我想要自己做出决定。我不想要被逼着去修补任何东西。我都没有破坏过什么。我才11岁啊。

孩子不是修补世界的工具，不是给父母擦糊涂账的卫生纸，不需要再走上父母的老路，不需要再走进模式化的中年危机，在我眼里，这才是这部剧的最重要的话题。

Fleishman夫妇年逾不惑，妻子Rachael经营一家演艺公司，丈夫Toby从医十几年，膝下一子一女生活在纽约上东区。

怎么看都是幸福家庭的标准配置，最近却闹起了离婚。

先别急着表达你的同情心，离婚未必是件不幸的事，至少对于Toby来说不是。

在同事的介绍之下，他一头扎进Dating App的世界，线上线下春风十里。

而Rachael则选择在某个夏日凌晨不打一声招呼直接把孩子丢给了Toby，玩起了消失。

Toby必须反击，他找到了多年好友，火力全开，开始吐槽。

先隆重介绍一下智囊团的两位重要人物：

Adam，投行精英，每天歌舞升平，坚信终极的幸福在于远离婚姻；Libby，全职妈妈，享受岁月静好，早已远离职场的尔虞我诈。

感谢Rachael的不婚之恩，让婚后消失十几年的Toby重返社交圈。

话不多说，让我们先…选边站。

Toby VS Rachael

Toby: 她要住大房子，她要孩子读私立学校，为了让我赚钱她想把我塞进跨国药企，明明人家想要的只是治病救人。

Toby: 我们也曾是神仙眷侣。穷日子尚能忍受，小房子亦能将就，医生的价值在于操守，散步也只是为了牵手。为何孩子的降生就改变了所有？

Toby: 她结交了一群无聊的有钱人，眼里只有手机，客户，Email。她变了，她不爱我了， OMG，原来我才是那个Wife。

而Rachael对此的回复仅仅是：您所拨打的电话不在服务区。

Adam，Libby，Toby，未婚，已婚，失婚。三个人本可以现身说法的解析婚姻这件小事，然而实际输出的观点却总在意料之中。而意料之外的是即使有了Toby这样的前车之鉴，Adam也毅然宣布求婚，而Libby开始怀念独处。

很难说当年杂志社的工作有多少成就，毕竟那群聒噪的男人从未给过Libby认可，但即便是怀抱着那些“可能性”的空头支票也让Libby遗憾没能活出自我。

人生过半，为时已晚。

改变自Taffy Brodesser-Akner的同名畅销小说，为了保持原作的一致性，作者主动请缨出任编剧。

在等待Rachael登场拨乱是非曲直的这个当下，让我们花一点时间看一下卡司阵容。

卷西(Jesse Eisenberg)的Toby得到了作者的大力赞扬。

年少成名的卷西，给人印象最深的仍是那部《社交网络》，为了摆脱观众的刻板印象，卷西不惜全裸出镜来宣告转型。只是当旁边站着的是Claire Danes，相比之下卷西仍是一副少年模样。

Lizzy Caplan饰演Toby的好友Libby同时，献声作为叙事者。Libby曾在杂志社工作的这一设定一定程度上呼应了作者本人曾供职纽约时报的过往。无论是表演本身还是旁白叙事Lizzy都令人信服，解密和寻找Rachael过程同时也是Libby审视自己，找回自己的过程，论表演绝不输Claire Danes.

但却是Claire Danes凭借Rachael这个角色再次提名金球奖最佳女配，让人不得不猜测，是否归功于她在剧中那次令人振聋发聩的表演？

是的，振聋发聩，我说的是字面上的意思，感兴趣的可以去看第七集。

很难说表演上Rachael没有受到《国土安全》Carrie Mathison的启发，只是，下次能不能不要再出演疯婆子了。🥹

《Fleishman》是一个中产阶级且非常纽约的故事。

作者克制的保留了开放式的结局，她并没有打算敲碎什么枷锁或冲破什么秩序，又或者给在身处相同困境中的人任何建议。

她所做的只是煽动你的情绪，引领你回望过去，你自会跃跃欲试的设想无数个what if并脑补成就一番事业家庭幸福的那个自己，尽管你也清楚那只是一针安慰剂。但如果你决定改变，那不如从今天从此刻开始。

毕竟，当时间扣下扳机，没有人能逃过岁月的追击。

愿得偿所愿，愿此生不留遗憾。

It has everything I look for in a show.

The script, the casting, the acting, the pictures and the music, everything’s just so perfect. Maybe except for the ending, but it should also be acknowledged that one can never find an ending perfect enough for such a story.

I am obsessed with how Taffy found a way to not only show both sides of a story as a storyteller but also perspectives from both genders and both maternal and paternal roles of a traditional middle-to-upper class nuclear family as an observer and game player. In a nutshell, she’s so good at people. No verb fits in perfectly between ‘at’ and ‘people’, hence I just skipped it.

It deserves to be rewatched more than once.