家宴

‘There is also another reason, which may actually apply to Danish film and me, and which is very much a product of Danish film culture. I think that it has been very hard to liberate oneself from a film convention that possesses many qualities, but which in many ways envelopes you and weighs you down. Thomas Vinterbergsaid this in an interview about Festen, he talked about the reason why they set the Dogme rules. I believethe born of Dogme 95 is not an coincidence. It is kind of rebellion and dark humor. Iwant to talked about this and explain my personal understanding of Thomas Vinterberg’s words.

(BABETTE'S FEAST 1987)

The decade from 1980 to 1990 was probably one of the most important moments in the development of Danish film. The Danish government makes the strategies called ‘national film culture’ at the second half of 1980s. The annual subsidy of €67 million for films industry is based on this strategy (Cecilie, 2014). Compares to other country in Europe, the level of direct aid to film industry is above the average(Cecilie, 2014).You can even say that this is actuallythe Utopia of film. With investment and protection from the government, Denmark actually made many great films in this decade. However, with the great environment comes the invisible limitations. The huge market for film has also made it hard for filmmakers to create and express themselves as they wish, but instead they need to give what the audience want to see at cinema. And because of the impact of Hollywood more and more people joined the film industry. More than thirty people circling around the director, lights and assist director and many stuffs. The job of a director seems more like a man who try to makes a huge machine works instead of creates something. The creators enjoins the benefits but they cannot liberate themselffrom this situation in the mean time.

Until 1995, a group of young man stands out and built the Dogme 95. Then Festen as the first Dogme film was born. Being the first Dogme film means that Festen needs to abide by the 10 rules. Of course this rules are harsh and somehow deliberate things. But compares to the rules of film production now, it seems not that harsh. The fact is that the Dogme 95 try to make creating as the core not technology by go downs to a totally different way of film making. They refused the technology roughly and try to show what a film should be: a story.

(FESTEN mistake scene)

(Mistake scene in Idiot)

Very interesting things is one scene in Festen. If you are carefully enough, you may find a stick with camera which is reflected in a mirror. Obviously you should use your own hands to finish the shooting in Dogme film. But the director still did this for a more beautiful story. Consider other mistake scene in Dogme film.This tells that even they fight the new technology, but they still want a good film and story. Dogme is more about a spirit not absolute rebellion. Film is creating by the people, not the technology. 1995 is the year, it can not be late no more for the film production.

Interview from:

http://www.dogme95.dk/interviews/interview-with-thomas-vinterberg/

Reference:

Givskov, C. (2014). Institutionalization through Europeanization: the Danish film policy reforms of the 1980s and 1990s. International Journal of Cultural Policy, 20(3), 281–295. //doi-org.ez.xjtlu.edu.cn/10.1080/10286632.2013.786058

孩子

第一次看dogma很新颖，有的时候镜头放得很低又跟得很近。大儿子幼时被性侵，现在他难以定心于一个女人。小儿子儿时被忽视、远送他乡(没经历过性侵或许也经历过家暴)，现在他粗鲁暴躁。

大女儿需要服用药物，不断说想回家，说明她不把自己生长的酒店当家；她的母亲见她男朋友时说“nice to see you back”而女儿说那是别人，说明她带过不止一个黑人男友回家；在宴会上几乎所有家庭成员都唱了歧视黑人的歌—— 或许女儿有的是一种反向的种族歧视，她交黑人男友是因为她受不了她家，她家是白人至上的、让她厌恶的白人家庭。

父母

最后父亲终于道歉了，可是他真的忏悔了吗？我看不出他感到很懊悔，虽然我也不知道感到抱歉的人看起来应该是怎样。所以，他的一句道歉，是屈服于道德还是屈服于暴力？小儿子已是个成年男人，把父亲揍倒在地，把母亲惊得花容失色。

母亲是不在乎的，只想维持和平的假象。宾客们也是不在意这整件事的。大儿子宣布秘密后，母亲很轻易地就能让宾客平静下来；看到父亲和母亲入场吃早餐，宾客们也继续聊着天，在父亲起身让大家安静前没有任何反应。对那个秘密的震惊是需要演出来的，但演完后又需要一个台阶下，母亲就总能发话给宾客一个台阶下，让他们回到冷漠的原样。

社会群体

那么，如果孩子们的精神问题是源于父亲和母亲，父亲和母亲的问题又是源于哪里？尽头在哪？

（超字数短评……这不是影评，没有什么特别的见解，只是提出一些问题）

一场在丹麦地方富绅海吉豪宅中举行的周末家庭聚会，是为了庆祝他六十岁大寿而筹办的。他的儿子与媳妇、女友与男友，还有几位亲友齐聚一堂为他庆生。不过原来该是融洽的热闹的晚宴，却笼罩着诡异的气氛，仿佛海吉两周前自杀身亡的女儿阴魂犹在。岂知早逝女孩的双胞兄弟击杯起身发言，控诉父亲乱伦并谋杀亲生女儿，引爆了席间的争议对立。而在此状况下，这群人不得不采取先发制人的手段……

之前看过拉斯冯后面的作品，与早期道格码95也不一样，所以这算是我完整看的第一部了。p.s.道格玛的资源是真的难找，要不就是稀碎，死种子，要不就是没字幕。

总的来说跟我想象的还是不一样啊，纸上得来终觉浅，看了才知道戏剧张力很强的，虽然手法是纪实的，但剧情也是够硬核的。

有评论说这剧情老套，对我来说还好。印象比较深的是九号秘事第一集，故事内容也是差不多，但结构差很多，家宴更高级一点。九号里把这个核心故事当做一个让人细思极恐的奇观化的故事来呈现，满足观众的对家族密辛的偷窥欲，当真相暴露出来之后，故事戛然而止，观众更多是揣摩受害者的心理，回顾这种震惊带来的满足感。

而家宴更高一筹，作为社会动物的人，在一场关系复杂的宴会中，每个人的动机，心理都发展的很清楚和自然，这样除了受害者，还有了其他丰满的人物。

一个人面兽心的父亲，即使恶行在众人面前被揭穿，他仍能面不改色，试图说服和哄骗儿子，几次揭穿后他的反应都是递进的关系，从众人的反应也能看出他作为一个大资本家和父权形象的坚不可摧的特点。

小女儿的形象还好，可以想象她整个弧光的完成过程，由沉默到发声，她的仍具有善良的本质。

比较有意思的是小儿子的形象，从狠狠维护家族也就是他爹的荣誉到把他爹揍的满地找牙，肤浅一点说他还算是正义，但我又觉得他是被父权深深驯服的代表，殴打父亲的行为更大的动力是他心中父亲形象的崩塌给他带来的心理上的刺激，可以想象他的生活和思想都是以他爹的力量所塑造的，他是几个孩子里对他父亲依赖最深的，前面也多次渲染他精分的暴躁和卑躬屈膝，某种程度上他应该是有恋父或者说充满崇拜的倾向，当他开始知道父亲的真正道德品质的时候他是不信的，当他相信的时候就开始了崩溃，某种程度对他来说是一种自我摧毁。但另一方面，父亲倒塌之上他终于得以建立他自己真正的父权形象，早餐时的他已经焕然一新啦。（还有他长的好像郭京飞啊）

母亲也是比较有意思的。她一方面是被父亲压制的，是附庸，另一种层面上又是帮凶，是男女不对等权利下的畸形产物。看着父亲被小儿子赶下餐桌那副样子实际是有些惨的，当时我就在想，大反派已经溃败认错了，但其迫害深远的影响是无可挽回的，不止是受害者的伤害，还有对他妻子造成的心理畸形，比他本身还要持久。

另外，这个纪实拍摄的手法也是爱了，节奏性的镜头节奏性的剪辑其实都很精致。最绝的是这个画质。这个画质的垃圾程度让人有一种间离感，它真实地然你觉得这不是电影，真实地就像是自己拍的，反过来它又是一部电影。本质上是电影不能被高清镜头所规定，dv是最民主的载体，说的没毛病。因此再结合故事的只主要内容，大儿子几次努力推翻父亲霸权的民主斗争，形式和内容就一致了。

又是一个发生在聚会中的变故的电影故事。一夜之间，地覆天翻。

又或者什么都没变，丑恶的人还是那么丑恶，无辜的人受过的伤害也无法被当作从未发生。

这部电影，在我的片单里是少有的。我很少看北欧的电影，但是，在我的印象里，它们的电影风格应该是平实又兼深邃，又像是遥远的星星，一闪一闪，点缀在深蓝的夜空中。夜空也不是太过暗黑，就是单纯的色调，简单地悬挂在我们地眼中。这一次的观影体验，正是这样的。

记得我看过一部纪录片，关于胶卷和数码相机在电影中的运用，它们各有各的拥趸，而这部影片正是在摄影机发展过程中首次被用于电影拍摄的影片，如果我没记错的话。那是我第一次听说这部影片，今天，是我首次看这部影片。

影片的展开平铺直叙，孩子们从各地赶回家，参加父亲举办的60岁的生日宴会。兄弟妹三人相处融洽，你丝毫看不出有任何不妥的地方。当然，不妥之处不在于孩子们之间的关系，而在于父亲与孩子们之间。并且，当我看到Christian和父亲会面的情节时，我甚至一度认为父亲更偏爱Christian一些，相对于父亲将Micheal排除在宴会名单之列。但是随着情节的展开，我才渐渐发现Micheal仅仅是莽撞而已，而Christian才是有故事的人。之后宴会上，Christian一次次地尝试把所有事实讲诉给宾客们，却都以失败告终。在第一次尝试后，Christian甚至都试图放弃。但是Christian地朋友们（酒店的工作人员）支持他，他才继续坚持，并且在酒店侍者的帮助下，让所有的宾客相信他所说的故事不是他臆想中的，而是真真切切发生的。Christian非常无助，在所有人不信任他的时候，在所有人保持冷漠的态度选择性的相信着自己的偏见的时候，他就好像是落入河水的一颗石子，推着他前进的是一股默默涌起的浪和自己双胞胎妹妹死亡事件对自己的打击。Christian的所有尝试均无果，最后揭开它们父亲真面目的还是Linda的遗书。但是奇怪的是，事实被揭发了，父亲恼羞成怒了，宾客们却没有我期待的反映，只是默默地面面相觑。反而是Micheal在夜里找到父亲，发泄一般的对他拳打脚踢。

关于宴会上众人对Christian揭发事件的反应，我想提一下。首先讲到Micheal。这是一个十分具有个人色彩的角色，自私、莽撞、大男子主义、无知且简单、重情义。他对家里发生的事情一无所知，从不了解哥哥姐姐所遭受的厄运，因此他不信任Christian，只觉得是Christian脑子出了毛病。于是他的做法很简单，将Christian轰出去，让他无法再回到宴会上，并且在每次推搡中都说这是他哥不能太伤害他。并且在真相被确认后，他的脸上也表现出了明显的震惊。Micheal角色的性格十分突出，易怒的性格，鲜明的红色。Helene知道一切真相，但是并不支持Christian的曝光行为。她曾经质问Christian为什么要这样做。她似乎一直在试图维护家族的形象，维持宴会的平稳进行。她一次次的的想要逃避。最终，Linda的信回到了她的手上，并由Helene的口被念出。Helene的角色十分脆弱，她试图维护表面的平静，但深感无力之后只能选择哭泣，从他人的安慰中逐渐站立起来，直面现实大厦之倾覆。她的颜色是绿色。另外Christian则是蓝色。不过他也并非是一直忧郁的，在事情解决之后，他的人生也开始有了亮色，开始追求自己的爱情。关于宾客们所担任的角色，大概就是冷眼旁观的群众吧。它们随着引导而大喜大怒，随着引导而且歌且舞。

故事地讲述从Christian回来途中偶遇Micheal开始讲述，接着便是众人等待晚宴的开始。兄弟妹三人的画面平行剪切，但是画面的组合令人疑惑。众人没有对晚宴的期待，反而是各有各的心事。也是在这个过程中，故事终又有了一个新的角色，自杀身亡的Christian的双胞胎妹妹。故事的高潮发生在晚宴上，并随着Christian的晕倒，陡然变得平稳。晚宴的戏份是很值得细究的。各位主要角色的演技也十分专业。画面镜头的摇晃似乎更增添了我们心情的复杂。拍摄的角度也时时变化，距离也时而偏远时而靠近。特写的部分是我们审视角色内心的部分；来自角落的目光则给予我们作为旁观者的感觉。另外，电影似乎很会抓人眼球，不仅来自于情节的发展上，也来自于画面的组接上，比如上一秒是Christian低沉的画面，下一帧便是宾客开怀的画面。