守塔人

整部电影看完下来一脸问号：查理是谁？查理哪儿来的？他怎么出场两分钟一句台词没有，一声不吭就领便当了？看出导演想让詹姆斯疯掉撒了点水银做铺垫，但也不能用杀查理做诱因啊，太bug太随便了吧。要不是后面小教堂里托马斯灭掉的蜡烛长短变化暗示查理待在这里我都以为这TM纯粹凭空捏造出来的一个人，但小教堂里干干净净，不往远了说，三人登岛这几天查理吃什么喝什么活下来？OK，那小查理不是贝爷前世就是在不被三人察觉的情况下偷吃偷喝好几天。然后这位隐藏大师在辛辛苦苦潜伏好几天后迎来了自己的任务——在最不该被发现的时候（三人刚经历完大战疲惫动摇）被最不该发现的人（警惕性最差的唐纳德）发现后秒秒钟领便当。至于查理哪儿来的：影片中一共三艘船登岛，詹姆斯、托马斯又都认识查理，排除两艘海盗（猜测）的船，所以查理在白天七个人眼皮下偷渡？又或者查理从上一任守塔人就开始潜伏了？其实他是一位隐藏王者（手动狗头）。总的来说，这部电影节奏拖沓，情节强行，逻辑漏洞百出，对话生硬无聊，两颗星给斯巴达国王。

今天实在无聊，慢慢看了，拍的可以。

金子还是金子，没变，没动，没享受，人死了6个，还要影响他们的家人，活下的老头估计会按照斯巴达的嘱托扯个谎把事了了在行将入土的时间里让内心活的稍微轻松些，但也回不到从前了，都快入土了，又何必多这一出。

现实里哪没有这部电影呢，不是你的，你也不能正大光明去拥有的东西，不如避开，别打开潘多拉的盒子，否则一步错，就会步步错，最后金子还是金子，金子没变，人生变了。。。。

我自己所谓的善恶有报，我自己所谓的道德，我自己所谓的对生命的尊重在这部电影中被深深的，反复的拷问！

我在观影的过程中，时常把自己代入到影片中的角色，试问如果换成自己会做出何种选择。

如果换成是我，我会选择见死不救吗？而我在遭遇被杀的同时会反击吗？我看见箱子会打开吗？我看见财宝会生出贪婪之心吗？当别人杀人夺宝而我又会做出什么选择？

这部电影把所有拷问人性的场景合理的结合一起，看起来又很自然。如果没有发现那个遇难男人就不会有后面的故事。或者如果没有打开箱子，他们也就不会生出贪婪之心。再或者如果他们听从老人的建议不打开箱子也不会发生后面的悲剧。亦或者他们不生出贪婪之心也可以避免后面的悲剧。

是鸡生蛋，还是蛋生鸡？是因果报应？是佛教中的业力？

人性中的贪婪，欺骗，背叛在影片中反复拷问每一个人！换作是你，你又会做出何种选择？你选择麻木？你选择丛林法则？你选择仁义道德？

其实没有答案，没有是非对错，也没有善恶，只有一块肉。欲望下的一块肉。当被欲望支配下，我们都是行尸走肉！

我的评分：7.5

影评：

三个守塔人到一个海岛上，分工明确，每天工作很辛苦。一天风暴过后，在小岛的谷底发现有个小船，旁边还有一个人，老船长让水手下去，把箱子拉上来，这时候那个人突然醒了袭击水手，水手最后奋力反杀那个人。老船长不让他们打开箱子，要公事公办，交给上级上，如实反映情况，水手杀那个人也是出于自卫，也不用担心。

没想到大副和水手还是忍不住打开那个潘多拉魔盒，箱子里面是金条。老船长知道这时候说什么都没用了，所以答应平分并且要求守口如瓶。这时候远处来了一条船，一看就知道来找金条的。开始与他们斗智斗勇，最后反杀了船上的2个人。这个时候大副因为吸入水银蒸汽意识不清，随手杀了一个偷偷上岛的孩子（与找金子的人是一伙的），然后他又杀了水手。当大副清醒的时候深深的自责，让老船长杀了他，老船长完成他的遗愿，带着箱子坐船走了，影片完。

悬疑电影常规表现，心理架构作为支撑，架空了叙境的真实。暴风雨为守塔人卷来了飞鸟横尸，也卷来了“金羊毛”式的黄金，便在争抢与守护中完成了外部的、侵略力量的冲突到内部的、心理冲突的转变。具有剧作构思是老中青的“复制”再现——为了将黄金据为己有，必须击败命中注定一般的另一方老中青，或许可以将该段落视作心理转变的催化剂。

虽然可见导演场面调度的“在场”（老守塔人点燃祭奠的三根蜡烛到绝望地扫除；中年守塔人的暴起杀人，在门框的阻隔下得以完成的俭省场面），但艺术表达的创新，在幽闭空间内的心理变化探析，其实还不及各大制片厂公司更为行之有效的恐怖类型片。

剧情平平，没有多大的起伏。不过有一点可能大家忽略了，JAMES自己上灯塔时有一个镜头是转到地面上的水银，一开头三人刚来到塔顶时发现水银泄漏，JAMES和DONALD穿上保护服清理水银时JAMES提到如果碰到水银会让人迷失心智，所以可能是他们两人都有独自到灯塔看守时吸入了挥发的水银，而THOMAS没上去呆过，所以比较理智。