袭击2018

我还记得恐袭的那天，我还是大二学生，从校园网和手机短信报里知道的孟买酒店恐袭。

我还记得爆炸浓烟从泰姬陵酒店升起，我记得被杀的人质由安保人员从酒店中抬出来，我记得新闻播报员说现场死伤过百。除此之外印象寥寥。

但我记得零八年的女朋友，翘过的课，和无所事事的夏天。

人都是绝对自我中心的，你生命中的平凡一天，哪怕地球另一端死了个尸山血海，对你而言也只是一串数字，并没有搞砸你那天的平凡。

直到看完了这部电影，改变才出现。

在面对孟买酒店这种事的时候。生死有命，这个词不再犬儒得大义凛然。

如果这个世界就是一个孟买酒店，你怎能保证自己不躺枪？

这部电影的成功一半以上归功于纪录片式的视觉和叙事。0度视角，让我们无缝贴近每一个角色。

即使是恐怖分子，也交代了血泪史。如果你是一个出生在混乱社会的绿绿，出身贫困，从未吃过乳酪派，也从未踏足过任何一个五星级酒店，但天天看着异教徒们在遗弃你的都市里声色犬马，我想换做是我，这时候只要有人给我一条枪，说杀一个异教徒就积一分功德，家里人还有机会拿钱。我想我也会走进孟买酒店，扣响扳机。

你是王公贵族，身价千亿，牛逼到就是赵家人本人。你去孟买酒店，酒店会给你在所有餐厅留座，浴缸固定水温。但面对恐袭时，如果不会念一段经，那么下场跟后厨小工前台小姐没有什么差别，还是被5mm子弹迎面爆头。

更多时候，我们只是那一对背包客情侣，攒了好久的钱，去了一个从未去过的国家和城市，结果却在关键时候一错再错，错误时间出现在错误地方，成了异国冤魂……

当整个世界都成了孟买酒店，当有人用宗教来区分敌我，当有人用无差别杀戮去表达政纲，这可不是一句生死有命就能和解的。

这时候不得不说点题外话，有些宗教，有些人类，天生是反社会的，是不可以被容忍的。

这个时代，这部电影的诞生并不偶尔。

在欧洲，有“与中东新移民终将一战”的想法的人，不少的。

种族仇杀，不是不可能发生的。

当然一旦发生，孟买酒店的幕后元凶们，目标就达到了—— 他们要用恐怖，让人们自相残杀。

说句丧气的话，我们怎么都输了。

在反人类的恐怖分子面前，圣母的话，是死。以牙还牙，是输。

我们输了。但只是道义上输了。

我们要活下来。

那些来自极端组织的孩子们因为贫穷踏上了不归之路，一个穷到一无所有的人还有什么可失去的呢，在当代极端恐怖组织的存在无疑是最紧迫最危害人类的的问题了，他无时无刻不存在于我们所处的世界的各个角落，尤其是现在信息爆炸的时代我们被来自世界各地的恐怖事件所包围，也许不知道那一天就会被遇到，然而要解决这些极端组织是多么不易的事情，要走的路还很长。

而在无数的纪录片，影视剧中这些极端组织场景常常伴随着什么外在表现呢，无疑都指向贫穷，尤其大多都是贫穷困苦的孩子们，没有明天的孩子们，本应该成为未来花朵的人却拿起武器成了人类的杀手，就因为贫穷，落后，无知，而最可怕的是恶性循环。而这发生的一切这些孩子都不知道这意味着什么？到最后还认为自己是光荣正义的一方，这是一件令人心痛的事情。就像本片中把目标定在了印度最繁华的孟买，有谁会知道这繁华之地成了人间炼狱？正是因为极端组织首脑抓住了这些贫苦人仇富的弱点，让他们认为自己是没有罪恶的。所以我们解决贫穷问题无疑是最重要的事情了。而贫富差距存在的问题无疑也是一个非常主要的问题了，因为一个社会要安顿无疑是要代表大多数人的利益了，而往往能引起动荡的无疑是大多数人了。而资本主义的存在无疑就是问题的本身。所以尽管我们的社会主义国家会存在很多问题，但却不能因为他有问题就否定它的所有。就像之前存在的很多错误一样，有错误，但是不也在不断改正了吗？我们的国家无疑是每天在往好的方向前进的，这一点就够了，我们遇到问题谁都知道抱怨是没有用的，难道对待我们的国家不也一样吗？毕竟我们这么庞大的人口要解决任何问题都不是轻而易举的。我们应该多点宽容，毕竟人无完人，任何事情都不会完美无缺的，只要进步就好，我们的进步就是社会的进步。

上月HBO出品的现象级迷你剧《切尔诺贝利》的热度尚未完全褪去，本月再度迎来一部讲述现代人类史上重大灾难的优秀电影作品，它便是根据孟买恐怖袭击中的真实事件改编的《孟买酒店》（Hotel Mumbai）。

截至目前，《孟买酒店》已经累计收获IMDb7.7，豆瓣8.4的高分，是本月口碑最佳的非院线新片。影片无论是叙事节奏，还是事件还原、氛围渲染都非常的到位。

很难想象这样一部手法工整、叙事沉稳的电影并非出自好莱坞的职业导演之手，而是由此前仅仅拍摄过三部短片的澳大利亚新人导演安东尼·马拉斯（Anthony Maras）完成。

孟买恐袭事件是当今世界上最惨重的恐怖主义袭击之一，在国际舆论上有“印度9.11”之称。它的发生不仅给印度社会造成巨大的动荡和损失，还进一步激化了亚洲中东部各民族、宗教间的仇恨，是21世纪恐怖主义全球化时代的重要标志之一。

2008年11月26日晚到29日，在持续约60个小时的时间里，印度孟买发生了惨绝人寰的恐怖袭击事件，造成了将近200人死亡、超过300人受伤的惨剧。据悉，此次袭击由巴基斯坦的极端宗教组织一手策划，主要的袭击场所为车站、酒店、商店和居民住宅区等人流量较大的地区。

孟买当地的地标性建筑、最著名的豪华酒店泰姬陵酒店，是这场恐怖袭击中死伤和经济损失最为惨重的区域之一。影片《孟买酒店》便是基于泰姬陵酒店里发生的恐怖袭击而创作的。

时间回到2008年11月26日下午，10个不明身份的成年男子乘坐皮艇登录孟买，他们人均携带着装满不明物品的旅行包，很快分散消失在了人群当中。这些人正是巴基斯坦极端宗教组织派遣过来大屠杀的枪手，他们的旅行包里装满了大量的枪支弹药，此次行动的目标仅有一个：尽可能多地杀人。

在这座印度经济最为繁华、旅游业最为发达的城市里，当地居民和外国游客一如往常络绎不绝，他们所不知道的是，一场恐怖的灾难正在逼近。

因出演《贫民窟的百万富翁》、《涉外大酒店》、《雄狮》等片而在好莱坞站稳一席之地的印度裔演员戴夫·帕特尔，在本片中扮演泰姬陵酒店的职员阿尔琼，他的家庭艰苦贫困，妻子即将临产，养家糊口的负担由他一个扛着。

26日当天，阿尔琼因照料生病的女儿而延误上班时间，等他赶到酒店时，才意识到自己忘了带工作时所需穿的鞋子。穿着拖鞋应付检查的阿尔琼险些丢掉工作。最后，在主厨奥拜罗的通融下，阿尔琼才得到了一双不合脚的备用鞋以继续工作。“鞋子”是贯穿整部电影的一个细节线索。

泰姬陵酒店是孟买最负盛名的豪华酒店，这里每天接待来自世界各地的游客和社会名流。工作人员每天都业务繁忙，无暇顾及与工作无关的琐事，对外界发生的一切都无法即时回馈。

因此，酒店人员并没注意到孟买车站发生的枪击案，这也导致当恐怖分子袭击酒店时，工作人员全都显得手足无措，没有任何有效的应对措施。

萨拉·卡沙尼、她的美国丈夫大卫·邓肯和出生不久的婴儿入住泰姬陵酒店。正当夫妇二人在酒店餐厅享受二人时光时，酒店外被大批逃难的民众包围，工作人员尽管不清楚情况，但最终还是选择让他们进入酒店避难。

混在避难人群里的恐怖分子们伺机进入酒店，手持枪械进行无差别的扫射，惊慌失措的民众们就像待宰的羔羊一样，被恐怖分子们一一击倒在地。

影片分别从几条线索展开叙事：以“顾客就是上帝”为准则的酒店职员们对客人们的帮扶营救是影片的主线，而另一条主要线索则集中在大卫·邓肯只身一人救援自己的孩子上。

大卫·邓肯的扮演者是艾米·汉莫，相比早年烂片扎堆，近两年汉莫的选片水准显然也在不断提升，《孟买酒店》是继《夜行动物》、《请以你的名字呼唤我》、《性别为本》之后，汉莫出演的又一部口碑不俗的作品。

整部作品的恐怖氛围营造得非常出色，从情境代入角度看，电影各方面均作足了功夫，对每个恐怖元素都能恰到好处地利用，就连一辆普通的送餐车和电梯也能组装出一种惊心动魄的情景。当恐怖分子接近其他人物时，观众也会不自觉地跟着紧绷情绪，导演调动观众感官神经的功底可见一斑。

与此同时，电影还运用了一些独特的设计来制造恐惧，最突出的便是“婴儿”这个角色提供的不可预测的危险性：在被恐怖分子重重包围的酒店里，婴儿就像一枚不定时的炸弹，他随时都有可能发出刺耳的哭声，招引恐怖分子的袭来。影片中就多次刻画了在婴儿哭声中，令人感到窒息的环境氛围。

孟买恐怖袭击悲剧的背后

从最直接的角度归因，孟买恐怖袭击的罪人毫无疑问是极端的宗教主义者，是他们发动了惨无人道的屠杀。但在孟买恐怖袭击悲剧的背后，还有另一重我们不应该忽视的“人祸”。

实际上在孟买恐怖袭击发生前，相关部分已经预测到，而且也掌握了一部分恐怖分子的行踪。此前，印度也曾发生过多起恐怖袭击事件，但由于相对规模较小，始终未促使印度政府进行有效的打击和防范。

在孟买恐袭发生的过程中，当地的警署力量始终处于很被动的状态，孟买没有自己的特种部队，最快的特种力量也要在事件发生的几小时后才能赶到。缺乏专业化的防御系统，使得孟买恐袭的死伤情况进一步恶化，仅十人参与的恐怖袭击就足足造成了600多人的伤亡。

恐怖分子的诞生

当恐怖分子控制了酒店，电影才逐渐地揭晓这些人的“真实面目”：他们甚至从未见过能冲水的马桶！

他们之所以选择杀人，一方面是听信极端宗教分子蛊惑性的言论，认为此次屠杀是一场改变人类命运的圣战；另一方面，参与枪击也是为了借此获取金钱。

影片中受伤的恐怖分子忍着腿上的和必死的觉悟，打电话给父亲报平安。当他向询问父亲是否收到钱时，我们才意识到这些恐怖分子也不过是为窘迫生活出卖性命的底层。

恐怖主义是人类文明进入21世纪的一个负面标志，随着全球化进程的加快，不同的国家、民族、文化习俗、宗教价值观间的交流需求也更为频繁。在只注重冰冷资本的、缺乏柔软的过渡过程中，摩擦是无可避免的。

尤其是在一些宗教信仰占据民众生活主导地位的国家里，更容易滋生极端宗教主义和暴力。经济的不平衡也加剧了阶级间的仇恨冲突，被逼上绝境的穷人也是恐怖组织吸纳的重要对象。

英雄主义

作为一部以美国为主要制片地区的合拍片，主旋律的弘扬自然是电影中必不可少的重要部分，但这一次并不泛滥和偏执，反而克制得令人钦佩。

影片《孟买酒店》中的英雄主义是一次集体主义的体现，“顾客就是上帝”是泰姬陵酒店的精神指导，正常的酒店运作状态下，工作人员的职业素养是确保每位客人得到最完善服务。

而在被恐怖分子控制的生死攸关的时刻，仍然有绝大多数的职员，在酒店管理者领导下主动帮客人避难，而不是选择自保。

在当时有一千多位客人入住、五百多位员工上班的泰姬陵酒店内，尽管发生了数次爆炸和枪支扫射，死伤人数仍然被控制到极低的程度。据悉，泰姬陵酒店内的伤亡人员中，有一半是留下来保护人员的酒店员工。

影片中还有不少弘扬人性光辉的细节值得我们细细回味：

男主角阿尔琼的脚部特写镜头贯穿了整部电影。影片开头，他因为赶往酒店而忘带工作时穿的鞋，镜头特写的是那双穿着与酒店氛围格格不入的拖鞋的脚；

阿尔琼使劲穿进那双不合脚的备用鞋时，电影也给了特写，甚至多次拍了他走路别扭的镜头；

在酒店人员被成功就出后，慌乱的人群之中，阿尔琼驾着他的电动车出现在镜头面前，当镜头特写聚焦到他的脚下时，观众才发现他光着脚。我们知道，现在已经没有什么能阻止阿尔琼回到心爱的人身边，哪怕是缺少一双体面的鞋子。

另一处细节是阿尔琼的头巾。在避难房间里，一位英国妇人对阿尔琼的头巾感到不安，阿尔琼向她解释，锡克教教徒出门必须佩戴头巾，头巾神圣不可侵犯，摘下来是一种对家庭而言的耻辱。但后来，他却解下头巾给受枪伤的外国游客止血，丝毫没有片刻的犹豫。

诸如此类的细节影片中不胜枚举，它们不仅丰满了阿尔琼等重要人物的形象，同时也侧面表达了电影传达的价值观：对人性美的歌颂与赞美。

9.11、孟买恐怖袭击、波士顿马拉松爆炸事件、伦敦地铁爆炸案、斯里兰卡连环爆炸案……世界各地的和平地区的恐怖袭击事件接连不断。尽管这样的事实令人感到悲观，但可以预见在接下来很长一段时间内，各国政府仍需与恐怖主义作斗争。

但就像电影所表达的，一个更好的世界的需要美好的人性照耀。《切尔诺贝利》向观众揭示可怕的核泄漏事故和政治阴谋的同时，也向那些被历史湮没的英雄人物予以了至高的敬意。

而在展现孟买恐袭的阴霾的同时，《孟买酒店》同样也是对参与那次救援的酒店员工们的一次纪念。英雄主义也许早已经成为当代电影银幕世界中的俗套表达，但它永远都是不该被贬低、被忽视的不灭精神。

作者| 多尼达克；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

2019年十月我第二次去印度，在孟买生活了一个月，就住在孟买饭店附近，几乎每天都要经过它。也进去过好几次，现在已经完全看不到恐怖袭击留下的痕迹，入住率也恢复了。只是现在进入酒店要经过安检，会经过一个长长的走廊，橱窗里展示了许多精美的珠宝首饰。

这里的房费不便宜，一个晚上一千五百人民币，看酒店的硬件也就是三星级。

坐在酒店大堂的沙发上，很难想象多年前这里的惨烈景象。

附近的大街上是受到袭击的另一个重灾区，一个餐厅---它因为澳大利亚人的一本小说《项塔兰》而闻名，吸引了大批欧美游客，继而吸引了恐怖分子来扔炸弹。

我去那里吃了一次冰淇淋，跟印度朋友一起，生意还是很好，冰淇淋味道也好，一个球折合人民币五十块钱，在当地算贵的，门口有保安，大厅里摆满了桌子，大概有四五十张，临街有大窗户。

说实话在那里吃东西，还是有点提心吊胆的。

其实当地的派出所就在马路斜对面，一个教堂的旁边，我借口上厕所进去看过，这个派出所也在项塔兰中间出现过，主人公被抓进去过，被蒙着头吊起来转动，他们把这个叫做坐飞机。

警察走访之后发现项塔兰这个人很不错，在贫民窟免费开了一个诊所，对他就客气多了。

第一次来孟买是2019年3月，当时我住在附近的熊猫青年旅馆，遇见一个瑞典青年，他也拿了一本项塔兰在看，他告诉我书里的故事就发生在这附近。

是的，附近是热闹的夜市，晚上骑楼下全是摊位卖衣服，人都走不动，书中的主人公就在这里做外汇生意。

至于附近的slum贫民窟很可能就是主人公生活过的地方，那里我也去过两三次。

十个恐怖分子，登陆2100万人口的孟买，有五万警察，如同是进入无人之境，进入不设防的城市。

三天之后，才被击毙，已经杀掉了195人，打伤数百人。

如果登陆的是五百人，岂不是要占领孟买？

孟买的警察只装备了500支二战时期使用的李式步枪，其他人拿的是木棍。

恐怖分子拿的是AK47.

不知道现在孟买警察的装备有多大改善。

孟买我去过，那个死了不少人的CST火车站我也去过，当时我没想到那里曾经一片狼藉。现在不允许拍照摄像。不需要安检。

泰姬马哈酒店，我经过好几次，没有进去看过，当时里面被杀了54人，现在的入住率只有三成，出事情之前是七成。

被杀的人中间有一个是新加坡的华裔女律师，来孟买出差，结果死在这里。

印度民间不是可以持枪的吗？

当时如果拿出重赏，是会有人出面的。

何至于四个警察拿着四把手枪进入饭店，被恐怖分子乱枪打死。其中一个是孟买的特种部队司令官，

区区四个恐怖分子，占据饭店三天。

如果使用人海战术，酒店一楼二楼，每个房间进去一个人，结果也会不一样。恐怖分子不会有充分的时间，一间间砸门进去杀人。

反恐经验上，这是个失败的案例。

作为外国人，可以吸取的教训是，去印度，警察是指望不上的。

当时印度的特种部队远在德里，正要出发，结果直升飞机又坏了，修了八个小时。

印度持枪是合法的，问题是能买得起枪的在当地算有钱人，一支枪人民币一千多元。

能够想象的出，如果一群民兵去攻击恐怖分子，效果不会理想。但是总比无所作为强。

如何以合适方式，揭开一个民族身上刚刚愈合的伤疤？

每一部由真实恐怖袭击改编而来的电影，都需要以最严谨的态度对待这个问题。

改编自2008年孟买连环恐袭事件的电影《孟买酒店》，即将在香港上映。影片故事虽然来自印度，但这不是一部宝莱坞电影，而是澳洲导演拍摄、西方演员主演、完全好莱坞式的刺激动作片。

作为好莱坞影片，《孟买酒店》的“硬件”部分，凭借毫不拖泥带水的节奏，制造了出众的紧张感，令观众几无喘息机会，仿佛流水线上走出的高端产品，远胜过绝大多数拥有重磅卡司的孤胆英雄电影。

相应的，或许是节奏紧凑的副作用，影片在“软件”层面有所欠缺，面对种族问题、宗教问题、东西方冲突时都是蜻蜓点水般一掠而过，整部电影也因此缺乏同类型电影所具有的现实意义。因此，笔者认为，作为一部单纯的动作片，本片甚至可以打9分，但作为恐怖袭击电影，由于现实意义的缺失，本片只能获得6分。

2008年11月26日，10名在克什米尔受训的恐怖分子，对印度孟买的12个不同地点发动连环袭击，共造成195人死亡，313人受伤。

泰姬陵酒店作为的孟买标志性建筑，也遭到4名恐怖分子袭击。在恐怖分子占领酒店的3天里，有6枚炸弹被引爆，31名工作人员和客人被杀，450人被困，其中包括一些各国名流与欧洲政要。

2013年时，曾有过一部改变自这起恐怖袭击事件的印度电影，但在印度本土和世界范围内影响都比较有限。

此番好莱坞版本的《孟买酒店》，在影片技术层面已经收获了世界各地的一致好评，类似“紧张刺激、绝无冷场”的评价比比皆是，可见本片至少是一部高于平均水准的优秀动作片。

同时，从影片的一些细节也可看出，主创的野心远不止于此。影片中最重要的两个人物，其人物设定均有深意

因主演《贫民窟百万富翁》而知名的Dev Patel，再次成为西方电影人眼中“印度人”的代表，出演泰姬陵酒店的一个餐厅侍应生Arjun。

有趣的是，Arjun不是一个“典型”的印度人。他所属的锡克族，是印度的少数民族，因为普遍尚武而成为印度军队的重要兵源。同时，锡克族中还存在着一股民族分裂势力，曾是困扰印度国家统一的重大不安定因素。锡克族成年男性都包着头巾，又常被误认为穆斯林，甚至因此招来极右翼分子的攻击。

这样的身份，让Arjun成为了酒店和社会中天然的“边缘人”，其随后的英雄行为也因此而更加突出。

伊朗裔女演员Nazanin Boniadi扮演的Zahra，是一个与其真实经历无比相似的角色。Zahra是伊朗裔富豪世家的千金小姐，说一口标准的英式英语，作为世俗化的穆斯林，早已融入西方社会，还嫁给了一个美国建筑师。

一个流落海外的伊朗裔世俗穆斯林富家小姐，不得不令人想起巴列维王朝的海外遗孤们。伊朗伊斯兰革命后，积极推动世俗化改革的巴列维王朝被推翻，王室成员流亡海外，至今仍然无法归国。但迄今为止，巴列维王朝仍是伊斯兰世界中世俗化、现代化、西方化的最典型代表。

两个社会中的边缘人物，在影片中作为“和解”的象征而存在：Arjun是少数群体得到社会主流认同的象征，而Zahra则是穆斯林与世界和平共处的象征。

导演也充分利用了两个人物的隐藏身份，制造了片中令人印象颇为深刻的两个场景。酒店工作人员和客人在密室中躲藏时，Zahra用母语同母亲通话，被旁边一个遭受过度惊吓的白人老太指责，说她在使用“恐怖分子的语言”，肯定是恐怖分子的同党，包着头巾的Arjun也同样卷入其中。

Zahra的穆斯林身份，㛑在影片最后得到惊鸿一现：激进的穆斯林恐怖分子对着她扣动扳机之前，她突然开始大声诵读《古兰经》。恐怖分子十分惊诧，虽然仍称其为“妖女”，却还是因此放了她一条生路。

911事件距今已有18年，关于这起恐怖袭击的电影层出不穷。但是，其中的主流影片多半并不直面袭击现场，也多少会回避恐怖袭击背后的社会原因。

最早上映的《93号航班》，故事基本只发生在飞机机舱中，片中主要人物皆为虚构，主要展现英勇的乘客与恐怖分子斗争，并让其阴谋失败的过程。

大导演奥利华史东素以拍摄争议性题材著称，但其导演的《世贸中心》，却是一出关于纽约消防员的英雄史诗。

而其他同类电影，多是讲述亲历者在事后治愈创伤的故事，911事件实际上是作为时代背景出现的。

好莱坞如此操作，是因为他们知道，本国人并没有做好准备，去直面自己身上最新鲜的伤疤。

基于同样的原因，这部澳洲导演拍摄的印度恐袭影片，也不能过于刺激印度人刚刚平复的心灵和肉体创伤。

实际上，仅仅是观赏过后，笔者就可以想象导演的苦衷：这是一部注定要看起来真实，但不能太真实的电影。

一方面，在现实中，发生在泰姬陵酒店的实际上是业余的恐怖分子与业余的警方之间的对峙。四个恐怖分子就胆敢占领一座拥有600个房间、11间餐厅和1600个员工的巨大酒店，注定无法形成有效占领，按理说会被警方轻易包围和消灭。但是，他们偏偏碰上了同样业余的印度军警，专业反恐部队要从遥远的德里赶来，能够第一时间派上前线的，只有当地拿着二战古董步枪的当地警察。

但是，影片不能过分表现袭击与解救过程中的荒谬，否则会被指责为“印度黑”。因此，片中虽然提到了当地警察存在的问题，但还是要安排两个警界的“孤胆英雄”，凭借两只手枪压制恐怖分子，并向外界提供情报。

另一方面，在多数恐怖袭击电影中，对于袭击中恐怖分子的种族，影片中不能过分渲染，也不能忽略不提。恐怖分子不能是毫无人性的杀人机器，也不能过多着墨于他们背后的凄惨故事。

本片同样难逃限制。但是，本片中对于恐怖分子的刻画，又显得过于草率，将他们参与袭击的原因，简单概括为“受到宗教极端势力蛊惑”就草草了事。

如此一来，袭击者成了本片中的工具，哪怕把敌人从恐怖分子换成外星人、纳粹、怪兽、超能力恶棍，都并无本质区别，本片也与一般的动作惊悚片别无二致了。

不给恐怖袭击找借口，并不意味着不去探究恐怖主义背后的成因。笔者认为，是否能够通过剧情探索每一次恐怖袭击背后的深刻原因，在恐怖袭击电影中，是“良品”与“佳作”间最重要的区别。

今年3月，新西兰基督城发生针对清真寺的恐怖袭击后，由于害怕招致穆斯林群体的抗议，或是煽动更多针对穆斯林的仇恨，本片在新西兰推迟上映。

现实社会远比影片中能够表达出的复杂，看似对立的两个群体身上，实际上都有伤疤。只有充分揭露双方眼中的正义与邪恶，才是换取和解的第一步。

首发于“橙新闻”

不像其他恐袭相关电影总是侧重受难者亲属，或后续等边缘内容，尽量避免直接展示恐袭经过，以免让观众难以接受，本片则是选择直接呈现两个小时不间断的杀戮，躲藏，逃亡，每一分钟都让人提心吊胆。

影片根据真实事件改编，2008年11月，印度孟买五星级酒店泰姬玛哈酒店遭巴基斯坦恐怖分子袭击，160余人丧生。

导演对残忍的凶杀并没有收敛或遮掩，整部电影下来，多次让人们眼睁睁地看着角色被屠杀。片中的枪响恐怕都有数百次，而且次次都让人胆战心惊，最终走出影院都像自己经历了一场噩梦般禁不住浑身发抖，彷佛亲临现场。这可能是近年来对发生在世界范围内恐怖袭击最长时间且真切的一次呈现，但也确实因此恐在发行上遇到困难。

几个角色都塑造得相当细腻，艾米·汉莫（ Armie Hammer）角色一家人的遭遇十分曲折，无时无刻不让人揪心；戴夫·帕特尔 （Dev Patel）则出演了一名英雄酒店工作人员，协助游客逃跑。几位枪手居然也花了很多时间去展示他们如何被宗教极端分子洗脑和控制。整个电影的节奏非常紧凑，没有浪费一点时间，成功营造了恐惧感。

本片比一般的恐怖电影可能更吓人，只因为类似的恐袭事件在这是十年里接连不断。但欧美国家目前都还没有准备好拍摄这样的直观还原现场的电影，以避免触及死者家属的悲痛，和挑起种族、宗教纷争。不过作为一部澳大利亚出品的电影，讲述的是印度十年前的事件，本片可以作为借鉴用来纪念这些在恐袭中死去的人们，和那些关键时刻挺身而出的英雄。

更为难得的是，影片有细致刻画了几位恐怖分子，让人们了解这些年轻人是如何被一些宗教极端分子所控制、洗脑和欺骗的

我本来就对真实事件改编的电影更偏好，这部又如此写实，气氛渲染极佳，感觉看后久久无法平静下来，所以强烈推荐。

(多伦多观影）