柏林的女人

当我们从国家、民族或者人类的角度去探讨问题，往往会最后演变成后知后觉式结果导向的议论，并无可避免的掺杂进形形色色的价值观或者道德观；相反，如果，我们只是从一个人的个体层面来观察和思考，那么大多数的个体则如“薛定谔的猫”，总是会在命运巨大的不确定性前展示随机选择中的某一确定性。所以，这选择无关价值，这结果也无关悲喜剧，对于个体而言，它只是生活。

《柏林的女人》给人这样的思考。看完影片已经两周了，我被其深深震撼，却久久不能成文， 因为我困惑于影片在不同视角上所引发的思考中，究竟哪一个更接近真实。

在我读过的已有的评论中，涉及人性深埋的尊严、国家复兴的精神、战争于女性的残酷、德意志民族的坚强，等等。凡此种种，皆不能解释我心中的一个疑问：如若历史的真实是德国二战后就此沉沦，国民精神就此涣散，那将如何区分彼时的“忍辱负重”和“隔江犹唱后庭花”的不同？历史之外虽然没有假设，但是它的前进也绝不是依靠环环相扣的逻辑推理，所以，当我们以今天可见的结果来倒推当年决断和事实背后的动机，会显得多么的单薄和孱弱。更何况，影片中也绝没有回避展示他们同胞间为自己的逃避而互相出卖的自私，这只能加剧观众对于某些“精神”颂扬的怀疑。至于，作为记述者的作者本人是否潜意识的美化了自己一切行为的动机，就更是一件让半个世纪后的我们难以揣测的事情了。

所以，我宁愿回到个体层面上去理解那个历史的片断里发生的故事。如开头所说，我觉得，这无关价值、道德、国家和民族。这关乎作为一个人的内心对于现实中背离的自己能够达到的和解程度。影片在开头为我们呈现的那场舞会是这场心理和解历程的起点，那里保留着内心与现实一致的每个人。随着情节的发展，影片中的大多数德国人，男人和女人，为了外在的形象和风度，为了自己的尊严，为了能活下去，为了可以受比较少的凌辱，为了大大小小的各种事情，开始了与平稳生活中那个内心自我认识的自己开始了一次次冲突。大多数人的内心与现实中新的自己一次次和解了：他们或她们安之若素，女人们见面拿“多少次了”作为问候语，男人们在酒桌上为“苏德友谊”干杯，生活仿佛从来就是这样的；也有人的内心最终没能完成这样的和解，于是，他们死了，或者自杀，或者被打死。

生活从来都是这样。它要求我们的内心不停的和那个总在背离的自己去和解，这些不只是发生在战争年代。还记得少年时关于自己长大后的宏大理想吗？我们的内心早就和解了如今那个只在庸庸碌碌中朝九晚五“谋生”的现实的自己；还记得曾经为之激动振奋的道德经典和历史先贤吗？我们的内心或许也已经和解了那个在办公室的一角沉迷“潜伏”和“杜拉拉”中手段的现实的自己；还记得当年为爱情而满怀的浪漫和柔软的感动吗？我们的内心多半也和现实的婚姻中那个无奈的自己甚至无底的欲望中贪婪的自己和解了……

和解并不一定总是可怕，例如，尼娜依靠它顽强的生活了下来—但拿什么去和自己的内心作和解却有可能是可怕的，例如，我们在生活中，虚荣、金钱、晋升，甚至动物般贪婪欲望的满足被拿来和解。

所以，这便有了本部影片中主人公尼娜最让我感动的地方：和解于自己肉体的沦陷，为了生存，但是在这些和解的代价中，你不会找到她的生命中最真实的东西。因此，她可以勇敢的去担当，在众人的慌乱中，在一步步逼近的危险前；她还会懂得爱，还能够去理解并爱上那个同样是战争受害者的苏军少校；她甚至依然还能坦然安静的等待丈夫的归来，在战后，以及在他愤怒的离开以后。

我想，这便是“守执”了。人可以为理想而苟活，而不能以苟活为理想。司马迁在在《报任安书》中说“所以隐忍苟活，幽于粪土之中而不辞者，恨私心有所不尽，鄙陋没世，而文采不表于后也”，不正是这个意思吗？

今天，太平盛世，不再有命悬一线的生死考验，也不再有力不能拒的凌辱，更不用饮盗泉求嗟来之食，但却又有多少人在为理想而苟活，而不以苟活为理想！

或许，也有人会问：为什么一定要和解呢？如果尼娜按照中国传统的价值观，“坚贞不屈”的去死，难道不是比任何方式的苟活都要好吗？

我想起中学时我的英语老师有一次上课说到的故事。他说，有一个小姑娘想不开有轻生之念，别人如何安慰都不见回还。一个老太太却问她：你怕死吗？小姑娘毫不犹豫的回答：当然不怕。老太太接着她的话说：连死都不怕，那还怕活吗？

“连死都不怕，还怕活吗？”—这多像这部影片里的尼娜用自己的言行展现给我们的精神：圆融、顽强、令人敬佩的活下去，却不在内心迷失坚守的东西：作为一个人所应有的信念和感情。不会有比这种和解更难的事情，也不会有什么发出比这种和解后的人性更耀眼的光。

当下，亦然。

刚取出碟片。
因为之前在豆瓣这儿也看到有这个片子的名字，所以上来看看。看完上面的评论后不能不说吃了一惊：如此好片，却几乎无一好评。

或许真是国内的下载+盗版翻译太不敬业导致语言障碍了吧。因为人在德国，小懂德语，所以片子是从影碟店里租的无翻译的德语版。

片子的内容写出来就无趣了，大家也已经该写的都写了。
个人的感觉是：如果你喜欢《朗读者》（前提：你是在电影院看的，或是翻译得不错的非正版），你一定会喜欢这部《柏林的女人》。

还有一句，影片最后有一段字幕，大意是小说头版时未受德国社会好评（严重点说，德国人觉得耻辱），以后长时间再无再版，作者保持匿名。

译自德语版Wikipedia：该日记1959年在德国首次出版，头版问世后作者Marta Hillers就搁笔了。Hillers能讲流利的俄语和法语。据南德日报记者查证，她曾为纳粹某些不起眼的报刊撰文。这本日记记录的时间是1945年4月至6月。2003年曾被怀疑其记述的真实性及作者的著作权，后被德国作家Walter Kempowski定为“至少书中的日记内容是真实的”。该日记于2003年被德语及英语再版。

我们知道多少历史的真相？我听见很多人说过，历史是过去的，既然过去了，那就无所谓真相，无所谓知道或者理解！基本上可以肯定，这样的思维和理解是可耻的，一个人，一个民族，一个国家如果开始遗忘过去，那么现在就会在不远的将来被彻底遗忘，遗忘文化，遗忘文字，遗忘传统，遗忘血性，遗忘一切！遗忘历史意味着背叛，应该还要加上一句，可耻的背叛！

所以，总是有些历史学家或对历史感兴趣的人孜孜不倦的追求曾经发生的真实所在，顽固不化的需要找出发生这段历史的症结所在，为什么会发生？

二战的柏林被苏联攻入，我们知道这是伟大的卫国战争的胜利，标志着二战开始进入尾声，以希特勒为首的德国邪恶轴心国覆灭了，人类可以进入下一个轮回的和平。可是，我们知道进入柏林的苏联红军的行为是否都是正当的？

政治需求会决定意识形态，所以但绝大部分人开始被政治完全的束缚之后，意识形态就是撒谎，欺骗，不停的掩盖事实，所有的人都变成了皇帝新装里的人，我们相信自己的眼睛，却不敢相信大脑的思考了。

本片或许无法给你一个满意的答案，至少它体现了一种勇气和尊敬，那就是还原一段历史，一段女人的屈辱和不堪。虽然也未必完全的真实，但我们需要珍惜的是这样的勇气和决心！

看这个片子，不能不在脑中产生这个问题：那些柏林的女人犯了什么错，以至于得到这样的惩罚？

战争，当它如此赤裸裸得展现在我们面前的时候，我们任何人都无从选择。
看一开始，强奸刚开始的时候，女人寻求官员的庇护。然而，官员们能庇护她们吗？且不说庇护她们在政治上正确与否，单说在笼络士兵还是照顾女人上的选择，他能怎么选择。。。
当然女人们自有她们的一套，她们将自己扭曲，和胜利的俄国人一起把酒言欢，当然她们也因此得到了庇护。有人责备女人的现实，而我们应该更理性的来看，男人尚且会投降、自杀，你又能让女人怎么办？
最后，真爱回来，可真爱不再，你又要怪男人负心小气。可你又能让男人怎么办？虽然我们希望如此，但不是每个人都有大度的胸怀。这就像英雄，我们渴望成为英雄，但我们命定是凡人。你不能批评凡人，因为你也是凡人。

再想想看，柏林女人们的痛苦是谁的错？
我不想把这个鞭子打在战争身上，一个太笼统的概念总让我们忘了反思，就好像那些狗血的爱情故事。

影片中有个场景对我触动很大，女人和少校在楼下一片欢歌中冷静对谈，他问她：你是法西斯吗？两者的信仰有很大的不同，可这不表示我们只能动武，是吧。。。看看这场对话，它有多美，就算你是法西斯，那又怎么样。战争它糟透了，难道我们还要这样用对立的思维来思考问题吗？我们还要把仇恨记忆多久呢？当下，我们就已经可以结束这一切。
给我一个信任的拥抱，就这样。