剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 生气！
经历过hoax的人只能说，看到那些听说别 人被骗只会说：“傻子才那样做的人这一切”的人说：你们才是傻子！这些事确实有悖理性，但却符合人性，and that’s why it’s so hard to start a discussion.
我觉得其中99年穿蓝色衣服的女士非常勇敢，在事情发生后，能把一切、包括自己的感受都亲手记录下来了。而我当晚见到去到警署做的口供，甚至不能让我信服。那时一个很折磨人的凌晨、尤其你面对的还是一个不大会打字的菜鸟。刚经历创伤的我自述频频被打断，警察只想听到一些他们脑中的关键性词汇。而不是我的故事。我知道他们需要快速获取信息，实施追捕，但是我现在也不确定我的口供里是不是100%真实的。因为在那时，我literally只想让这个晚上过去。
中间的社会实验是很真实的，很多人在那种特定场合之外他会回答：我也不想/我觉得很奇怪/我问为什么，但是我see no way out. 我记得我当时的大脑已经自己开启了求生模式，我很不舒服，但除了“这件事什么时候才能完”的想法，和“你这样做真的让我很不适”的表达，我没法思考，也没法在犯人给你设下的情境里离开，因为他总有办法用一些答案让这件事是合理的。我不是一个容易撒谎的人，但其实我当时甚至只需要说一句：“我很累我要走了。”或者直接掉头走掉，都能让事情最后没有那么糟糕。但是与此相悖的，就是每当你疏离，犯人一直强迫你浸入那种紧迫的当下。
我以为我已经get over of it，但是我才发现，我连这个案子的犯案者的下场是什么我都不知道。
能遇到这些detective真好。
国外的这种犯罪纪录片每一次都能震碎我的三观
好看
刑事起诉的部分太糟糕，整个案子仿佛都是靠两个认死理的警察咬死不放弃才查出个眉目，最后竟然不了了之，真是可笑
可真是..气死我了..
90年代的纯真
被指使去实施犯罪的人真的无辜吗？心里不装着恶魔怎么能干出如此荒唐的行为。
要不很多人退订网飞呢，拍个纪录片一集能说完的事儿啰啰嗦嗦说三集，感觉就是凑数呢。不过这个案子很有趣，心理学角度应该是个很有代表性的案例。最后我也觉得证据不够充分，虽然明知道是他，但如果遵循重证据不重口供的原则，这么做也没错。
结局无语
借由外力释放自己内心的恶。我并不觉得他们完全丧失理智，只是因为对方自称警察，变将自己的恶意隐藏在警察这个身份背后。如果警察叫他们杀人，他们大概率不会服从。那么叫他们去脱别人衣服，abuse别人，为什么他们会服从呢？
应该是电影-《服从》的真实事件的原型纪录片了。社会价值大于故事内容价值，这事儿一再发生到了让人觉得不可思议的地步，很多时候人脑子里有个恐惧的开关，打开它，常识就立即被屏蔽了，不要太高估人的心理素质。
看似离奇，却也颇值得思考。为什么是连锁快餐店。一线管理在被操控和操控之间有着怎样的心理博弈。事后的法律量刑争议。
一想到全世界有那——么——多self-important womanizing assh0le🚹就很无语
Amazed by how people can be manipulated, of course, I’m not an exception. But he’s still out there - is he doing any good now? We both knew the answer.
Absurd
Milgram权力服从实验
一看到那两个傻警察啥确凿证据都没有就进去审问就知道完蛋了，要是能沉下心来耐心监控，迟早会露出马脚，结果全都被他俩搞砸了，真的是有勇无谋。
每一集都环环相扣，蛮好看的。最后结局也是没想到。好久没看true-crime了，很怀念^_^
其实不太理解为什么会有人可以这么听话，或许也是可以满足下自己的某些心理，甚至是生理的需求吧。
90年代发生在美国的电话诈骗案件，比较离奇。
One of those rare cases where the police got the right guy but the system let them go because the bad guy is more educated and informed than the police