吴清源

春日暖夜，闲来无事，翻出《吴清源》DVD来。这张DVD买了一段时间了，但一直没时间看。jijian91兴趣广泛，也曾学过几天围棋，对一生传奇的吴清源并不陌生。想来，由同样富于传奇色彩的田壮壮出马拍摄，必定是激情横溢。

但是，我失望了。

在开头一组色彩优美的镜头之后，是无休无尽的沉闷。

吴清源象个无头的苍蝇匆匆在镜头里穿行，仿佛周围的一切都是陪衬。电影中间还夹杂着一段段小得看不清的字幕，根本不知所云。在耐着性子与瞌睡做了一番斗争之后，我终于放弃了，快放，快放，关闭。我承认，我不但没看懂，而且失去了看的勇气。

这倒让我想起了《憨豆的黄金周》里电影节开幕式上放映的那部电影，从头到尾就是一个主角在跑在跑。台下，导演“大师”沉浸在自我陶醉之中，周围观众昏昏欲睡。刚刚查了一下，巧合的是，《吴清源》在上海电影节作为开幕影片放映，观者纷纷以“你睡了没有？”相互问候。而大师田壮壮则自我感觉良好。

吴清源的人生始终是围绕着围棋。离开围棋，他什么也不是。但电影《吴清源》回避了最富色彩、也是吴清源一生光辉顶点的十番棋大战，甚至连下棋的镜头都寥寥无几。不知道田壮壮借来天价棋盘有什么意义。更不知道田壮壮理直气壮说出以下名言是出于什么心态：

    谁看得懂围棋呢？十番棋是什么东西有谁真正知道呢？拍下棋有什么用？

离开了围棋的吴清源，就像是被拔了毛的孔雀，呈现给观众的只是丑陋。

根据自述，吴清源幼年受段祺瑞资助学棋，并与段过往甚密。1936年，在日本全面侵华之际，吴清源主动加入日本国籍。当时，中日之间已成敌国，吴清源甚至通过日本外交官清水薰三出面压中国外交部。在战时，加入日本国籍的吴清源曾被人贴出了悬赏告示的。抗日战争期间，吴清源曾赴伪满洲国进行所谓“日满华”亲善，与溥仪相谈甚欢。还曾陪日军伤病员下棋。影片有意回避了这些中国人难以容忍的情节，而代之以吴清源参加日本征兵体检的镜头。

1946年，日本战败后，吴清源被华侨强迫放弃日本国籍。1952年，向台湾申请恢复中国籍。1979年，吴清源再次加入了日本国籍。吴清源本人说，原因是为了儿子的前途着想。

电影《吴清源》 还涉及到吴加入日本邪教。吴清源是在战后的1945年加入邪教玺宇教的，后退出。但至今仍是红会会员。

不难看出，田壮壮版的吴清源完全是扬短避长，完全失去了围棋大师的光芒。再加上为尊者讳，把吴清源表现成了彻头彻尾的迷途羔羊。其实，吴清源是非常现实的。这从他两次加入日本国籍的动机上就能看得一清二楚。

http://jijian91.com/blog20080304/movie-the-go-master.html

因为看不到，所以期待那么久的电影，6月20日在上海影城谑笑着看完了。
 
田壮壮当然有自己的节奏感，但是跑题很远，吴清源赴日前14年的经历被一笔带过，这个可能也是为了回避历史敏感人物，因为吴在自传《中的精神》里写过，他曾受到段祺瑞的赞助。回避历史，还表现在电影没有提及吴在1934年作为“日满华围棋友好访问团”去伪满洲国和当年即位“满洲国”皇帝的傅仪下棋的情节；表现在没有提到吴分别在1952年及1965年两次去台湾见蒋介石等等。
 
张震演绎的大概是他理解的吴清源的样子，有点痴痴呆呆，走路也直挺挺，而吴清源并不是这样一个人。
 
电影花很大篇幅讲吴清源入日籍前的心态和宗教的关系，其实吴清源这个人，离开棋，简直毫无价值。
 
先说1936年吴入日本籍，他本人对这种事是非常麻木的，同时也是现实的态度，电影里安排他无限痛苦，是田导演的一厢情愿或者是情势所迫。并且吴清源在自传里还说，1946年，华侨曾强迫他放弃日本国籍，而在他输棋后，又把他的临时中国护照拿走了，因为嫌他丢人。这是蛮反讽好笑的一件事。
 
他在自传里说过解放后与梅兰芳见面，当梅兰芳问他如让中国的围棋强大应该怎么办时，他的回答就是：“首先要挖掘出天才，然后让他来日本留学”。
 
再说吴清源那个“红会”，在当前中国人眼里，那就是赤祼祼的邪教，不知为什么，田壮壮刻意模糊大家的概念，把“红会”和“玺宇”的关系交待得非常不清楚，让观众以为吴清源最后没有任何宗教信仰，完全退出了，还特意安排在电影里让张震一直黄灰色的衣服加上一条大红围巾，用那么老土的方法旗帜鲜明地暗示新生。其实吴在自传内写得很清楚，他从21岁加入，直到写自传时的87岁，都还是“红会”会员。
 
吴清源是很现实的人，什么对自己有利，什么不利，都和下棋一样计算得颇为清楚，他自己也并不讳言。比如结婚，是因为当时他的母亲和妹妹都准备回国，怕自己一个人生活不便，所以拜托别人介绍。并且理想是也找一个能理解“红会”和“篁道大教”（后改名“玺宇”）的人，并不如电影表现那样简直是自由恋爱了。

说些题外话，张震虽然为这部戏进行地狱式减肥，又去学围棋和日语，但说出来的日文明显不该是一个从十四岁开始就浸淫在日语环境的人。再说饰演川端康成那个日本演员，完全是走过场，张艾嘉这个角色更是鸡肋，其他人的表现也都平平。身边人认出了伊藤步。如果没读过吴清源的自传或者不了解历史，整个电影都会显得闷到莫名其妙。

片头还特为放一段完全不相关的张震与吴清源坐在一起聊天，说猴子偷抢柿子，用意在于显示这部电影是吴清源首肯之作么？看起来更像是田壮壮偷了吴清源的人生来讲自己的故事。

    这注定是很难得到掌声的片子，更多的，应该是质疑甚至瞌睡。
     首先要说，田壮壮是幸福的，他拍出了他心目中的吴先生，相比之下，陈凯歌却要不幸很多，《梅兰芳》是他的电影吗？我更愿相信他是属于梅葆玖的。

    传记不好拍，大师的传记更难。

    片子没有把眼光放在大师的那些惊为天人的事业上，而是从仰视变为平视，没有那些粗鄙的煽情和简单的震撼，却营造了一个平静，书写了一个平凡，刻画了一个平常。
   我觉得这不是一个电影，而是一片竹林一本书，平静中蕴含的风暴在杯酒中透露，平凡中深邃的气质在茶盏中宣泄，平常时细致的情感丝丝融合。
     人生，并不只十番棋的胜负，却有无尽的悲喜哀愁
     人间，非黑白世界的清俗冷扰，繁华飞尽处莫能过眼云烟。
     
     我为纹秤，倾年华芳菲
     世事伦常，诉鸡鸡犬犬

     棋道，恰人世不归之路，我不为神，因我为人，因真理恒存......
  
    为田壮壮喝彩，想起来，他从未让我的期待落空。
    向田壮壮致敬，感谢他的诚意。

估计公映是遥遥无期的事了，所以赶紧载下来尝鲜。看前知道有不少恶评，不过看片之前我对影评都不在意，尤其是记者们的评价，所以还是满怀期待的看了。

围棋，这是绝难拍摄的一个题材，王元在一期天天运动会上说，可以拍成两人对局，将棋局和战场厮杀的场景切换，大概会有点效果，又有一定说明的作用。这也不失为一种表达的方式，不过要是仅把围棋与战场厮杀相联系了，容易给人一误解，围棋即是战争，那就太狭隘了。这事西洋导演们是无法实现了，这么说句话吧，他们就不懂！东方的事情东方办，只能寄希望与中日韩，田壮壮这次任务完成的尚算出色，他找到的切入点是围棋&信仰。

看完电影后扫了几眼批评的说词，才明白那些批评的大都和导演的意思想拧了。批评声比较多的是反应关于吴清源入日本国籍以及中日那场战争着力太小。我想这就是观众的要求和导演不在一条线上了，田导他压根就没觉得这是需要着力多重的地方。在那种背景下，以吴清源的身份和中日关系，那绝对是一个很大的噱头，不过这有点哗众取宠之嫌了，因为那是政治不是围棋，那不在导演要表达的范围之内。田导安排了一场吴清源闻声参加日本人一次小型庆祝的戏，以反映他当时的心情就已经是足够的了。还有就是嫌对吴清源童年的交代太少，他11岁成为段祺瑞门下棋客，这也是个绝大的噱头，但是我觉得却不足为道，因为这样就和导演要表达的东西背道而驰了。导演要表达的除了围棋还有信仰，关于对一个人成人后的信仰，我想童年的影响应该是不大的。说到这里可能有人会不同意，总觉得童年时候的事情可能会影响人的一生，而且佛洛伊德更是对童年经历情有独钟。不过要说到信仰，那不是一个简单的心理过程，我想童年可能影响并不大，因为那是一个人内心最最深刻的认识，那必定是长期思考的结果，可能童年的经历会在成人后不时的出现“反刍”，但真正起作用的应该是心理有足够认知力内心有足够承受力之后的思考。比如西方孩子童年多是对基督的讲述，而中国孩子童年多是对无神论的教育，但等他们都长大后，西方可以出现无神论者而中国照样可以出现信仰上帝之人。所以，导演在对童年的叙述只用了几个镜头几句话就带过了。还有一种批评就是感觉对棋局的镜头不多，毕竟是讲围棋题材的影片嘛。这确实是很难把握的一个问题，到底要给一个棋局多少镜头，给怎样的镜头。大概比较连续的一个和棋局有关的镜头就是吴清源年轻时和本因坊秀哉对局中的“三三、星、天元”开局了吧，随后都是蜻蜓点水般的掠过，直到最后象征性的一个天元子的结尾镜头。关于如此分配镜头的优劣我也不好评价，只是感觉导演的用意还是明确的，那就是这部电影不单单讲围棋，还有信仰，两者是相融的，所以关于棋局的着力也就可以理解了。

吴清源的信仰究竟如何呢，我很难解释，即使是看完了电影也没办法说清楚，因为那肯定是和围棋有关的，而我不是他那样的围棋高手。不过最近终于真正相信了有神的存在，所以我稍微能感觉的信仰的一点痕迹，在你的阅历之内，经过长期的思索而产生的一种解释方法，然后笃信之。吴清源的信仰在哪？他也相信神的存在，他开始曾加入玺宇教，并且虔诚向教，战时他为了玺宇教而离开围棋的对局，拒绝了去广岛，从而竟然能躲过一劫，导演安排这一情节，我不认为这仅仅是想交代一个巧合。而后来他脱离了玺宇教，这绝非一件平常之事，所以导演在这里也交代的比较多，安排了吴清源在汽车上看到和子留下的信之后的一场痛哭，这场哭的感情非常复杂，他哭和子也哭自己，他为过去忏悔，为和子的退出感到欣慰和庆幸，同时更为自己和和子以后的茫然而感到无助和绝望。这是吴清源信仰的一次变化期，从那以后的戏，可以很清晰的感觉到吴清源越来越明显的围棋和信仰的融合，但究竟是达到了怎样的一种境界，我无从得知。只是他最后的话很有意味：“胜负与信仰是我一生修业，如同水火，缺一不可……”这个“如同水火”的比喻真很是含义深远。

最后说说张震的表演。这部片子中远景用的比较多，大概是为了借助环境来诠释人物内心，我就对张震靠着船帮对着大半屏幕的海水那个镜头很是喜欢。这样演员的表演其实就比较难发挥了，充其量只是感觉中规中矩，不过我觉得这应该算是无过即是功吧！

买碟片看过了该片，很想严肃地写点东西。因为这部影片提出了几个尖锐的问题，其一是：传记片要怎样拍？其二是所谓精神世界如何表现？其三是所谓“无”的精神世界如何表现？我觉得田壮壮在苦思困惑，这个问题也让我思索了两周不得其解。

 

我对吴清源一无所知，看片前稍作了一点点了解，没有看过他的自传和别人的描述。看完影片，我觉得导演有很大的追求，想表达这位传奇人物的一种境界。但是，表达的效果没有得到广泛认同。这部影片像田壮壮除了《蓝风筝》之外的其他电影一样，其艺术追求被人尊重，但追求的效果不尽人意，或者说存在争议。

 

传记片怎么拍？

 

总结历史上成功的传记片——我这里在一种宽泛的意义上使用这个概念，指长时段地表现一个人的人生，大抵分为三种类型：一种借人物一生折射时代风云。例如贝托鲁齐《末代皇帝》、张艺谋的《活着》、陈凯歌的《霸王别姬》、最典型的是《阿甘正传》，都实现了这一功能，这种历史的风云变幻，和历史风云中传主的命运，都以其强烈的戏剧性吸引观众。

 

第二种是专注于人物个性的塑造。人物未必联系宏大的历史风云，可能只是个人奋斗历程、家庭私人生活，但是人物却以其个性的特异而引人注目、令人嗟叹，《狂恋大提琴》、《闪亮的风采》都是这种类型的。

 

那么是否还有第三种类型或者更高层次的传记片，如同田壮壮的《吴清源》一样，直入人物内心，传达某种宗教性的、哲学性的人生境界？

 

我的理解是人物的精神世界、精神境界当然可以表现。但是只能通过这个人物的非比常人的换句话就是戏剧性的人生经历表现。我觉得《阿甘正传》、《闪亮的风采》、《莫扎特》、《碧海蓝天》等都表达出了某种哲学性的东西。

人物的内心和精神如何被感知的？难道不正是从这个人物的人生经历中，在具体的事件中得以体现的吗？传记片不可能绕过事件、绕过戏剧性成功地传达人物精神世界的。

 

田壮壮的困难是，其一，他拍的是个依然在世的真实人物的传记片，不能编造。

我思索的结果是，不管是大人物还是小人物，这个真实人物之所以值得你拍，就必然带有传奇性，也就是戏剧性。难道《吴清源》的一生不就是充满戏剧性吗？选择传记片主角的唯一理由就是人物本身的戏剧性——在一个限定范围内的“非凡性”。

 

其二，田壮壮的对象是一个围棋棋圣，也就是说，围棋本身属于静的、非大众的、观赏性不强的项目。不象大提琴、钢琴、运动项目那样具有动感、大众观赏性。他要传达的精神也是一种超越感、执着感，甚至是一种“空无感”。

 

的确，这里有独特性。但是我觉得阿城和田壮壮都犯了错误，他们试图以艺术风格的“淡”来表现对象自身的“淡”。这当然是一种策略。但是我觉得效果未必好，思路也过于直接。《诗经》里“昔我往矣，杨柳依依，今我来思，雨雪霏霏”，我觉得这种反衬法可能更有效。尤其是对于电影这种艺术来说。

 

艺术家能够保持创新的欲望，是值得致敬的。到了某个阶段，艺术家会厌倦了故事，尤其是浓烈的故事，但是，电影能做到直指内心么？所谓的“无我之境”。

 

看钟丽缇版的《色戒》，被它那浓艳然而又空灵的色彩、惊心动魄的撩人故事所吸引，但是更被影片所传达的宗教性哲理而震撼。田壮壮的《吴清源》，其摄影同样为人称道，然而如果这一点成了唯一被认同的成就那就是可悲的了。我觉得，佛祖释迦牟尼得道的故事或许对我们有所启发，最近在重读脂批本的红楼，也很受启发，人生来就是佛的绝无仅有，怕都要先经历红尘才能 看破红尘的。电影艺术，怕总得有个精彩故事的表象，然后才能抵达本质化的思想。