1921

正如某些观众所说，令人感动的不过是历史本身。

是的，在我这里好像也是。两个多小时的电影，我要哭的时候居然是接近片尾，看到写着"李大钊就义""何叔衡牺牲"这些的字幕。

作为表达历史和价值观的艺术作品，这部电影的表达效果确实比较差。

不过全明星阵容的演员不是原罪，甚至都不是很重要的原因。因为倪妮、黄轩和张超真的有让我入戏。而且四年前的建军大业看得我几度落泪，那里也是全明星阵容。

问题在于，这细碎散乱的剧本，有头无尾的逻辑，详略不当的呈现。

通篇的演员/角色闲聊。

相比十年前《建党伟业》的内港台老中青全明星，这部的阵容的确区别明显，只能说新生代济济一堂？当然这和内容也有关，时间圈在1921，不像《建党伟业》改朝换代诸多大事记，没那么多历史角色可发挥。1921更多属于年轻人吧，和一个新生的政党一起。所以年轻人演年轻人也倒没什么问题。虽然(鲜肉)我并不能认得太多，数星星仍是观看本片最大的乐趣之一。(只是作影视文化的消遣，历史和革命前辈当然是崇敬感怀的，望豆瓣能放出我这篇没营养的影评🙏)

南陈北李。陈坤演陈独秀，最早看到他狱中剧照，面庞沧桑又眼神锐利。刮了胡子又觉得好熟悉的陈坤。十年前他演周恩来。感觉他状态仍是比较年轻。李晨演李大钊，记得当时还发一篇通稿专讲他为了角色剃短头发……反正演的毫无记忆点。

谁能扮演教员，我觉得都是很大的光荣。而且任由你顶流扎堆，演教员就是C位哈哈。第一次看王仁君演毛是在《古田军号》，就很有好感。范儿和气场都好足，走起路意气风发。是近些年我比较中意的青年教员形象。相比《建党伟业》，《1921》中毛的戏份窄很多。而且主场景都发生在上海。也简单刻画了在湖南他和萧子升的意见向左。大多时刻他是一个很年轻很活力的青年状态。他跟陈独秀说起自己探索十余载仍一事无成时，也是给荧幕前迷茫的青年一点鼓励。在狂欢的法国人队伍里被揪出来拦住，是很有趣的一处，受委屈的不甘心。然后用力从法租界跑到外白渡大桥，这一段有点儿感人。就是被那种青年的拼搏志气感染到。

片中和杨开慧一起的情节不多。就是赴上海分别的一段。周也算是演过杨开慧中最有一丝“刁”气的吧。当然了我觉得年轻演员有自己鲜明的表演个性是好事。而且我真是吃她娇嗔的小儿女样子😂。

和毛同行的何叔衡，这次存在感比较强。张颂文演出了一个老学究+新派知识分子+革命者的多重色彩。而且有些地方，比如跟在毛杨后面作电灯泡，演得很有趣可爱。

本片的一大从李达王会悟夫妇视角展开，十年前黄轩演刘仁静，十年后成李达。怎么说，和倪妮一对璧人，被信仰包裹的伉俪情深让人艳羡。另外片中有一段设家宴请毛吃饭的情节，比较温馨细节。

两人结婚一场戏闪过许凯和史彭元，算认出来。宋佳演陈太太高君曼，中年妇人扮相，不过还是很美。这两年新竞的小童星韩昊霖扮演童年陈鹤年，演得不错。袁泉客串一位女校校长，只理发店烫头情境下的一场戏，依然是一贯知性大方的知识女性形象。

只拍一大的话影片内容显然无法充盈，所以引入了日共和特高课在上海的周旋戏码，对马林赴华轨迹也略展开。以此来烘托大时代风云气。史实真实性如何不清楚，不过是十足的大片儿范儿。十里洋场自然有大亨凑热闹，此次又是倪大红扮演的黄金荣。我也是第一次在意到原来他还做过法租界总探长。田雨演其手下一个头目，戏当然还是比较好，他这个角色就是历史书上闯进一大会场的那个密探。谢孟伟演跟着他的一个青帮打手，全程一脸戾气发狠。镜头很多，说实话戏也不错。因为潘嘎之交的热梗流行，我又对他关注很多。另外一直觉得嘎子很高大魁梧，没想到在王老师面前还低了一截。

片中集会大场面拍了烟草工人大罢工。尬戏大王欧豪演罢工领导李启汉，说实话一开始还有点不敢认。感觉他是突然成熟了些？总之这次表现还算可以了些，还有个原地邪魅一笑的镜头，可能对表演是开悟了一点🤣。罢工工人里有俞灏明徐佳跑龙套。看片尾字幕有曹骏，没看见。

另外有刘仁静闪回出现的五四运动火烧赵家楼的场面。欧阳娜娜演陶玄，张雪迎演缪伯英。其他像几个北电中戏上戏女生演的“五四四公子”，都不太认得。

其他一大代表，袁文康演李汉俊，也是比较平稳。袁也是一步步比较扎实成长为电影咖吧。王俊凯邓恩铭，很少年，其实感觉他可以演稍微有点沧桑感的角色了。刘昊然演刘仁静，也就那样吧，说话时你察觉不出和秦风有多大区别。胡先煦包惠僧，听何叔衡讲故事时眼泪汪汪，他擅长的。窦骁陈潭秋，像他演过的瞿秋白忧郁。祖峰十年前还绷着褶子演五四学生，此次演董必武。两人镜头都很少。陈公博和周佛海两位变节汉奸，张超和张云龙两位光鲜帅哥，在一橱窗前会晤握手，场面让人发笑。两人各携一位佳丽，钟楚曦和宋轶。他们参加一大就像富家子出游吧，是不同的一路人。关于一大日期的彩蛋，大东旅社的殉情男女，也是拍了，不过直接从报纸上念出来，没有安排像《建党伟业》很戏剧隐晦的情节。另外《建党伟业》中饰演陈公博李励庄夫妇的佟瑞欣叶璇也都在片尾演员表，叶璇是看到了，就是尼克尔斯基乱敲宾馆房间出来的那个女人。佟瑞欣则没注意到。该片中对张国焘刻画加了点异端的意味，不像《建党伟业》里泛泛正面。

留法青年团给了几个镜头。王源演17岁的邓，另朱一龙白宇等，数赵露思演得不自然。郑爽演的向警予镜头删除，没有换人补拍。

中山先生和宋庆龄，冯绍峰刘诗诗，一般过场吧。耿乐陈炯明，全片难得出现的一个军阀。未发迹的蒋中正，拍了他和陈果夫叱咤股票交易所的场面。比较有趣，而且魏大勋的确给了眼前一亮的感觉。

片中还有毛回忆逃避父亲追打的一段，殷桃安泽豪演毛父母。这里应该出现之前官宣过的焉栩嘉饰演的少年毛。因为之前网络上争议删掉了，换做了王仁君的声音演出。另外演员表中的马天宇张婧仪等，都没注意到。删的戏和人物应该有很多。

影片结尾交代了几位未见到革命胜利一大代表和杨开慧的结局。收束则又是一通大混剪，剪的镜头应该有《建党伟业》《建军大业》《长征》《勇士》《大决战》《决胜时刻》等，还有彩色的开国大典录像。潦草没甚新意。

就这样吧，也不知打这么多废话有什么意思😂建党百年到底还是个大日子的。郑大圣首拍主旋律，感觉也比较认真。影片质感一尘不染，男俊女靓光彩照人，美得不可方物。可能某种程度上未能真正拉近与当代青年的距离吧。也只是沦为热闹一场了。

相同题材的电影之前看过两部了，一部是建党70年之际的《开天辟地》，一部是建党90年之际的《建党伟业》。前两部在片名上就直奔主题，片名上就衬托出宏大的气氛，在建党一百周年之际这部《1921》相比较就低调了许多，似乎只是一个年份，但就这么一个年份，在今年就显得不平常，因为这个名字正好契合了建党百年的主题。

和前两部相比，这部电影视角更为宽广又更为聚焦，不再只是编年式般，把前面的历史事件一帧一帧讲出来，这部电影以1921年的横截面切入，前面的历史事件前情通过黑白镜头很快带过，一开始就把时间线推到了1921年，然后围绕建党这件事，聚焦在各个人物身上，开始推动建党这件大事。

我认为这部电影最大的亮点是国际视角，以往电影上说起来只是提到一句：共产国际的代表马林参加了会议。至于这位马林是怎么来的，他和中共代表之间做了什么样的交流都没有提及。这部电影将马林来到中国经历的各种危险展现出来，也表现了当时欧洲各国对“共产主义幽灵”是何等的恐惧。

更可贵的是这部电影展现了中共和共产国际之间的分歧，共产国际是把中国共产党作为一个支部来看待的，上来就一副财大气粗的架势：“把你们预算报上来。”之前已经展现了代表之间经费的紧张，但党内一开始就有独立自主的意识，李达言辞拒绝，但同时党内也有另外的声音，有人私下会见马林，做出妥协让步。对这一矛盾的不回避是这部电影的亮点之一。

这部电影还很少见的设置了一条日本线，展现了日本军国主义崛起的年代里，日本共产党也是暗流涌动。近藤荣藏代表的日本共产党人也在为日本的国运奔走。其实研究党史，日本也是一条线，1921年建党之前，早期中国共产党人在东京还建立过一个旅日共产主义小组，施存统为负责人，周佛海便是作为这个小组的代表参加的一大会议。电影对日本线的展现也是向观众科普了党史。

中国、日本、苏联三条线并进，共产国际在中国虽然刚刚萌芽，但已经势不可挡。

电影里第二大亮点是对国内密探形象的丰富，以往电影对密探闯入会场都一笔带过，这个密探是谁，他为什么会来？很少提及。历史上这个密探真名叫程子卿，他是黄金荣的把兄弟。正因为这个目的，电影把黄金荣这一形象引进来，这个传说中黑白通吃的大无赖在外国人面前狗一样的存在，对待同胞却狼一样的狠。倪大红老师把黄金荣这个青帮大佬刻画得入木三分。

对一大代表的塑造方面也从细节处彰显立体。

除了陈独秀、李大钊、毛泽东这些后来彪炳史册的人物，电影中对其他人物通过寥寥数语就展现了其个性和特征。如何叔衡对同乡中举故事的回忆，他要让读书人抬起头来。年轻的刘仁静怎样骄傲地回忆当年火烧汉奸宅邸。

电影中刻画最深刻的要数李达了，从剃发成家到拿起火柴点燃日货却发现连火柴都是日本制造的，从和新婚妻子搬入新居到为独立建党据理力争，早期共产党人的精气神被展现得淋漓尽致。

这是一部主旋律的电影，但不是一部说教的电影，这是一部回顾历史的电影，也是一部着眼当下的电影。

已经不是味同嚼蜡，而是难以下咽的程度了。一星是打分的下限，不是这部电影的下限。结尾的一行红字，“谨以本片献给 100周年”因为这部电影的糟糕质量而显得非常讽刺，烂到这个地步，你拿什么献？你献得出手？选角以及演员的演技是超级大败笔，再怎么看都难以将陈坤和陈独秀联系起来，反倒觉得透着一股邪气；欧豪演的李启汉，出场时往那儿一站，那个表情，我还以为这个人物是什么邪恶的卧底；李晨一出场我只觉得又看到了那个难看的作秀的综艺；描写刻画了很多人，但一个都没刻画好，选了一堆的流量明星来演这么多人，就好像把他们全都拉过来遛一遍，没有任何的意义，只是让人感觉非常的生硬突兀。整个电影就没有把故事讲好，不是扯上红色就可以是好故事，不是拍一群人高举着旗帜高喊着口号，放几个战争的画面，再放出建国的影像就可以让人热泪盈眶；更何况你让一群208万来演这些革命先辈，不觉得讽刺至极吗，不觉得让人难以入戏吗？尤其是看过《觉醒年代》再来看这个，就更觉得这部电影的离谱了

如果说电影是戴着镣铐的舞蹈，受制于各种现实因素，那么主旋律电影更是如此。与一般电影面临资金、人员等困难不同，主旋律电影面对的唯一的困境是表达自由。主旋律电影的主题即便不是给定的，也在某种程度上提前限定好了范围，创作者必须在框限的规则内做出自己的表达。这么看来，主旋律电影与我们熟悉的命题作文实则差别不大。

主旋律电影既有其突出的优势，也有劣势。劣势很明显，由“命题”这个词应有之意决定。命题提前限定了表现的范畴，与艺术内生的自由概念相违背。对有些人来说，彻底的自由将通往迷失的末路，限制反而能激发出创作潜力。就 本质而言，电影在规限中诞生，是不完美的、妥协的艺术。创作者解决现实困境的能力，显现了他们的聪明才智。

主旋律电影的优势如此明显，不会被人忽视。对导演而言，主旋律电影至少帮他解决了资金、人员等方面的困难。对于一般的电影而言，资金是最大的问题；主旋律电影则很少有这重困境。尤其是上头给予的命题电影，更是如此，它会保证充足的资金供给。因为作为政治任务，这些电影总要被拍出来，不是你也会有他人来拍，成色端看个人才能。

另一方面，手握主旋律电影项目的导演具有调配全国范围内最优秀演员档期的大权。相信，没有哪位演员会拒绝参与主旋律电影的创作（除非档期冲突），拒绝即意味着“政治不正确”。参与一档主旋律电影的拍摄，对大部分演员来说是一项殊荣，提升了他们在群众里的好感度。毫无缘由的拒绝则意味着演艺生涯的污点，对今后的从影路大有影响。

因此之故，除却表达上有所限制，主旋律电影足以成为导演展示个人才华的绝佳舞台。尤其是类似于同题作文的拼盘式主旋律电影，更是将一众重量级导演们放在一部长片里同台竞技，观众一眼便能辨明哪些导演有才华，哪些导演在滥竽充数。真正厉害的导演不会畏惧主旋律电影，他们有能力让主旋律电影脱胎换骨，在镣铐中舞出精彩的舞蹈。

人人都知道新民主主义革命起于五四，五四运动则离不开《新青年》杂志的创刊与新文化运动的积淀；鉴于上述一切活动都发生在北京，故包括《建党伟业》《觉醒年代》等一众主旋律影视作品均把创作的时代背景放在了北京，更详细的说则是主要刻画了以蔡元培校长领导的北京大学进步师生与以袁世凯、段祺瑞等为代表的北洋军阀守旧势力在一战后中国是否应该与日本签订丧权辱国的《二十一条》割让山东半岛主权之间的矛盾张力。

“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”。青年的牺牲无疑最令人心痛。至于史书所记载的“五四运动后续”:6月，新民主主义革命的主力军由北京学生转为上海工人；陈独秀等与李大钊分别，携《新青年》编辑部奔向上海以便与远在广州的南方政府领导人孙中山会晤；在共产国际的协助下来自全国各地的代表们在上海筹备召开中共一大，中共二大在上海正式召开等等。这些发生在上海的回响，则往往作为一种“重大历史事件的既定结果”，鲜少有人表现它们发生时具体的过程。

因此《1921》的诞生真可谓是石破天惊！这是我看过的第一部转而以五四后的上海为背景，反映青年知识分子群体如何在内忧外患的乱世中探索出结合中国国情，联合工农大众，成立中国共产党的新主流电影；且联合导演之一的郑大圣作为著名女导演黄蜀芹的儿子，伟大戏剧家黄佐临的外孙，是名副其实的“上海之子”，想必他对这座城市一定怀有深沉的热爱。

影片主线故事为青年知识分子群体商议以何种理论纲领指导上海工人与施行高压统治的反动派及其鹰犬之间作斗争；副线则力图涵盖上海租界的众生相:高唱《马赛曲》的法国人，看热闹不嫌事大的美国记者，来自苏联共产国际朝气蓬勃的代表们，甚至还有被右翼顽固派追踪也始终坚定信念的日本共产党友人。

“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。探索真理的过程总是出人意料的艰辛，但奇怪的是直到影片临近尾声看到一行人坐在嘉庆南湖的游船上，群情激昂地背诵《共产党宣言》，我却并没有收获想象中的热血，恍神之间总感觉缺少了一些东西。仔细思索后，私归纳了以下几点原因。

一、全片从始至终没有展现任何一个真正的“穷苦大众”，与当时积贫积弱的国情严重不相符。 戴锦华老师曾经说过“一切拍历史的电影其实反映的都是当代”基于《1921》的观影过程我切实对此话有了新的感悟。 改革开放以后中国终于富起来了，每个国人的心态或多或少都发生了一些改变；因此本片总体展现的竟然是一个堪比菲茨杰拉德笔下1920s“爵士时代”美国般富庶的上海。不论是豪华奢靡的大使馆，抑或锦衣玉食的洋人。连男主角李达所居住的也是标准的“中产之家”，与会代表人人身着干净整洁的旗袍、中山装。也许有人会说当时的租界区就是这样的，但回顾中国电影史名作《马路天使》便不难看出，真实的上海其实是一个阶级分化异常严重的残酷世界。《1921》的世界里没有“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，处处悬浮的历史细节反而给人一种架空戏说的不真实感，直接导致结尾胜利的说服力大打折扣。

二、年纪小与“不谙世事”并不可以简单粗暴的划等号。纵观上世纪20年代的海派文学便不难发现，当时的青年人普遍情绪消极，为找不到救国的出路而黯然伤神。但在影片《1921》中，除了青年毛教员在看到法租界的卫兵粗暴把中国群众隔离在繁华宴会的大门之外，看到中国人在自己的领土上却任人宰割，处处受限而激动的在大街上奔跑之外；北京代表刘仁静（刘昊然饰），济南代表邓恩铭（王俊凯饰）等则直接简化为一群“少年不知愁滋味”的贪玩孩子。当他们在上海的大街上无拘无束的逛街，看戏法的时候，我的思绪竟然瞬间跳脱到同样由刘昊然饰演的白龙在《妖猫传》的极乐之宴上类似欢快游玩的镜头。但这里背靠的不是大唐的盛世，这里是满目疮痍的中华民国。主旋律影片不是不可以青春化，显然主创们对人物心理的挖掘有失偏面。国将不国，本该严肃的会议却显得有几分过家家，闹着玩的色彩。

三、《1921》的核心问题本应为，我们到底该走一条“中国特色”的路还是完全听任共产国际的话，不假思索的照搬苏联模式。万万没想到主创们居然用几个拌嘴般不痛不痒的辩论镜头就草草交待，实在让人觉得不过瘾。此外依旧存在:人物特色不鲜明、人物脸谱化较重、令人耳目一新的支线全废、视角混乱（实在想不明白蒋介石出场的情节设计到底有何意义）等问题，所有一切导致本该铿锵有力的结局有些一记重拳击在棉花上的意思。片尾又突然回归传统主旋律电影的红色叙事模式更是割裂如两部电影，令人无话可说。

说了这么多不足，仍然要热情的肯定《1921》的大无畏创新精神，与其复刻一版《建党伟业》，我宁愿看一遍《1921》。马克思曾说“事物发展的过程是螺旋上升的”，希望中国新主流影视作品“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”。