雨果

    首先，我要声明，这是一部真正的3D电影，所谓真正，就是3D在这部电影里是有表意效果的，就是没有3D效果就体会不到这部电影的好，在电脑上看完给低分的请自重。就像关掉彩色效果看《红》、《白》、《蓝》一样，完全地暴殄天物以及莫名其妙。

    从没想过自己会眼睛湿润着看完这部电影——更不必提几次流泪，惹来旁边坐的小女孩好奇侧目。这的确是一部致敬电影，但它所致敬的却不单是梅里爱、黑白默片或早期电影，而是电影那造梦能力与才气。当梅里爱回顾自己电影事业的失败时，他说，战争来了，没人再需要梦。但是，当和平又到来的时候，人们才发现当年的梦幻魅力依旧。我从来没有想过，在一个数码替代胶片、3D技术崛起、多渠道观看的现在，在新一波“电影将死”、“电影叙事能力大倒退”的哀鸿遍野之时，会有这么一部大肆张扬电影与梦幻、电影与技术缠绵悱恻关系的片子出来。表面上，它在讲述一个怀旧的故事，发掘电影史上被尘封的过去，但内面里却是面向将来，展示电影永不枯竭的造梦能力，并在以对历史的叙述建立自己的合法性。
这些年来看过不少3D电影，对这部貌似不会出现冒险、奇观的片子的效果本来期望并不高，但开场第一个镜头就把我震撼了，音乐响起，梦幻的巴黎，真正的3D，不知是真的还是虚拟的摄像机跟着HUGO穿行在火车站钟楼的机械中。第一次，我注意到3D技术与叙事的完美结合。以前电影中的3D，包括阿凡达这个技术流，都是以3D来表现奇观，以震撼观众，但雨果的3D却是它意义的来源。
喜欢那个开场从机械到巴黎的转换，尽管这也俗套了，但在银幕上表现得美轮美奂。似乎这个镜头也暗示出电影的主题——机械与梦。但是，在这部电影里，机械不是人的对立面，而是梦想的承担者，是对往昔的怀念与对未来的祝福。在20世纪初，机械正是现代的标志，在未来主义者眼中，它们是力量和美的象征，而在更多“有识之士”看来，机器不过是人类精神堕落的开始，是侵吞人性的魔鬼。那时电影中的机械，或如《摩登时代》般控制人类，或如《大都市》般象征未来。但现在，电影中的机械，含义却已完全倒转。《黑客帝国》中机械章鱼、人类城市，都是充满了原始的生命感，反倒Matrix众光泽的世界，是完全反人性的。《异性》、《银翼杀手》里的未来，也是带着未曾打磨的金属的粗糙。至于《星球大战》里混杂着古罗马、中世纪风的二手未来——或者是a long long time ago就更不必提了。其实在《星球大战》之前，科幻片表现高科技的手段，都是清洁干净、白色闪烁着电讯号的控制面板，而从《星球大战》开始，未来就成为二手、陈旧、机械，充满工业时代的乌烟瘴气。其实，这与现实正好是一个反转，也许是某种巧合，1977年，正当星球大战以二手未来重塑电影的视觉想象的时候，现实中AppleⅡ发布，柔美的个人电脑时代即将到来，科技，或者未来，在现实中已经不复冰冷的面孔，那些粗粝就回到电影的想象当中。今天，手指划过种种皮肤一样细腻的触屏，粗糙的机器也就寄托了田园诗般美好的回忆。所以，《雨果》中的机器才会显得那样温情脉脉、如梦似幻。
在豆瓣上翻了很多关于这部电影的评论，不管是赞还是贬，差不多都提到了其塑造人物和表现情感方面的不足，但是，这种论调却是建立在一种陈腐的美学观念之上，甚至正与《雨果》背道而驰。它给我的震撼，恰恰在于它对梦想和奇观含蓄的张扬。故事层面上，这是一个寄居于巴黎火车站的小男孩对梅里爱过去的探索。从今天来看，梅里爱应该算是电影特效的始祖，出身于魔术师的他，全力探索电影如何制造幻觉，如何展现梦中之物。梅里爱没有兴趣，也没有条件，也许也没有能力去探索电影怎么讲述复杂的故事，怎么塑造有深度的人物。在这一点上，斯科西斯模仿了梅里爱的手法，简单的故事、平面化的人物，大量剧场化的镜头。我特别感动的是在梅里爱走上舞台，讲诉自己一生的时候，在这个3D画面中，银幕剧场化了，像梅里爱真的站在面前一样。这种感觉，是2D电影做不到的。当然，我更爱的是电影所造出的梦幻感觉，鲜艳的色彩，舞台式的灯光，天空中永远飘荡着雪花？绒毛？灰尘？马丁斯科西斯的梦包着梅里爱的梦，从一百年前，飘到现在。
也许部分原因源于我是个半路出家的伪电影学生，怀着对电影作为技术及造梦机器面向的外行式的满腔热忱，但却在自己的专业中难以找到合法性——除非从女性主义等等角度痛诉其陈腐的意识形态。至少在中国大陆（现在我知道了HK也是一样）学院派甚至是影迷圈子里，长久以来都有对某类电影的极度推崇，以及相应而来的对另一类的压抑，我每每坐在独立电影或者“艺术电影”的放映现场或讨论会中，就陷入无法自拔的自我怀疑。“好”，“有价值”的电影应该是这个样子，充满了介入社会、改天换地的热情，或者是艺术上洁身自好的高尚节操，而我所爱好的，不过是廉价的大众消费品，或者更难听是大资本出来骗钱的手段。我一直觉得，一个健康的学术或者影迷空间，既能容得下热情或愤怒的电影，也能容得下那些天真的梦幻，但现实并非如此。因此，在听到电影里的梅里爱说道，后来，战争开始，人们已经不爱这些梦幻了，也许，这些梦幻的生存状况一直窘迫。它们被当成廉价的特效与视觉奇观，与“艺术”无关的技术，学术或者影迷在谈论它们的时候总是抱着居高临下的智商优越感。梅里爱虽然给写入影史，但在卢米埃尔等起源之后，很快就转入了对爱森斯坦和格里菲斯的长篇大论——哦，还有德国超现实主义。至少，我本科时候接受的电影教育，或者电影史课堂建立起来的等级关系就是这样的，我所见的翻译出版的电影史也都差不多。一个真实的例子在于我和自己的两个同学提起要去看这部电影，因为和梅里爱有关。意外的是，她们竟然都不知道梅里爱是谁……我怯怯地问，那卢米埃尔知道吧，当然，这个对于我们文化研究的人来说，都是如雷贯耳，但贡献不下于卢米埃尔的梅里爱，竟然在文化研究这专业里都沉默了……
    所以我如此地爱这部大肆宣扬梦想的电影。它宣扬梦想，不是只去讲一个关于梦想的故事，而是身体力行地实践技术，在数码和3D时代到来的时候，回望自己的历史，不去矫情地复古，而是天真地炫耀。对往昔的乡愁与对未来的想象，都是电影在这个世界上的存在理由。

PS：一部电影的3D好坏，我的第一判断总是来自生理反应。目前为止，没有严重不适的四部：阿凡达、变三、龙门飞甲，以及雨果。

初听《雨果》的时候，我以为是在说那位大作家的传记电影。看到封面的时候，我以为是类似于《黄金罗盘》这样的儿童爆米花剧。但是看到导演的名字，震惊了。马丁斯科塞斯。老马也开始拍儿童片了？但感觉也没那么简单。当时北美上映了，豆瓣的评分是9.2。这是什么概念？肖申克救赎9.5的级别。教父9.2。相当于秒杀大量经典电影，论所更权威的IMDB。评分8.2至少也能进前100了。

但是很快这部电影已经跌落到7.8的分数了。看完电影才知道，整部电影有着魔幻的外壳，动画片式的3D特效，类似于《大都会》里的机器人。一切都预示着这部电影要出现个终极大BOSS或者向着温情路线一直走下去。可是老马偏偏不那么干，这样完美的糖衣炮弹下面包裹的是对于老电影的致敬之情。

造梦的电影大师曾经经历过最辉煌的时代，他拍摄了500多部的电影。精心的拍摄每一帧的胶片，诠释了完美的梦境世界。可是一战后人们不再做梦了，大家对他的电影嗤之以鼻，说他跟不上时代了，他封闭了自己的世界，伤心哭泣。也许就和别人认为的那样，他死在了一战。他对电影的热诚已经死在了一战。再也无人问津了。

许多的艺术家们。像伦勃朗，莫奈。在他们的画风兴盛的时代，得到无以复加的荣耀。而当时代抛弃他们的画作，去追求更“新式”“现代”的东西的时候，他们却依然保持着自己作画的热诚，活得穷困寂寥。

时代不应该忘记老艺术家们，更应该珍视他们的宝贵财富。老马认识到了这一点，于是精心安排一个看似魔幻的故事，一个父母双亡的孤儿慢慢叩开了老电影大师的心门，当大师正在舞台上看到有这么多人没有忘记他的电影的时候他热泪盈眶。也许这是给予艺术家最大的赞赏，是经过时间洗礼的难以忘怀。

任何艺术，只要凭借着物质介质，就会消亡。电影里透露出许多的老电影技术，也说明了电影修复，彩色电影染色等方面。我们应该看看老马究竟干了什么。

以下文字部分援引自2010年11月出版的《数码娱乐DVD导刊》（第159期）“电影基金会”专题

“电影基金会”（http://www.film-foundation.org）由马丁·斯科西斯主办，自创办以来就一直致力于电影的保存与修复。成立 19年来，已有超过550部濒临“死亡”的电影在他的帮助下起死回生。不管是好莱坞大公司作品，还是独立电影，亦或是纪录片、默片，乃至先锋电影，只要是有价值的电影作品，不计类型，无论国别，无一不是电影基金会拯救的对象。



电影基金会的宣言



“电影是这个时代送给我们的无价之宝，它记录着我们的生活，定义着我们的人生。既给我们快乐，同时也激励着我们，启发着我们，让我们更了解自身，更了解这个世界。电影所带来的价值是无法估价、难以衡量和不可替代的，它用交织的光影、色彩和音乐来诉说情感，比文字更生动，比声音更具体，比绘画更震撼。我们离不开电影，我们不能没有电影！

但和绘画、书法、音乐、建筑等伟大的艺术一样，电影也难逃岁月的洗礼。只有及时地修复、妥善地保存才能使这一奇迹一代代传承下去，否则电影也将像古代的绘画一样，日渐暗淡；如沧桑的建筑般，逐渐凋零，直到某一天完全灰飞烟灭。

残酷的事实告诉我们，1950年之前美国制作的电影已有半数非毁即损，而1929年前所制作的电影则更是有8成已彻底消失。至于那些没能登记在册的纪录片、新闻短片、独立电影，损失恐怕就更严重了。因此，我们是在同时间赛跑，是在一部一部，一个画面一个画面地从无情的时间手中拯救属于全人类的文化遗产。我们将竭尽全力甄别、管理、资助电影修复及保存工作。

我们致力于电影艺术，过去，现在，直到将来。”

 

谁都没有比老马做这样的致敬更加合适。也许老马就是那个小男孩雨果，他很好的帮助人类社会留下了大量宝贵的电影艺术财富。而借由这部电影传达了为那些埋没在时代大流里的老电影人的缅怀。

 

前不久刚仙逝的希腊电影大师西奥·安哲罗普洛斯在戛纳60周年的纪念电影《每一人一部电影》里有那么一段。

女主角走进剧场，坐着一个落寞的男人。她开始深情地说：

 

今天早晨

我醒来的时候你还在沉睡

我听到你低沉的呼吸

透过遮住你脸庞的头发

我看到了你的双眼

强烈的感情让我难以呼吸

越过你的脸庞

我看到的更加纯洁

更加深刻

这让我深思

我看到了自己

看到时间的河流里

流淌着我们将共度的余生

多年的时光在哪里

还有那些

未曾与你相识

为了与你相识的日子

那一刻

我意识到我有那么多爱你

感情是那么强烈

让我热泪盈眶

 

 


PS：感觉此影片还是硬伤很多，夺得奥斯卡最佳的可能性很小。

        去岁在巴黎，数次路经蒙帕纳斯（Montparnasse）车站，已看不出1960年代改造前的风貌。1895年，这里曾有火车出轨事故。再次与这车站相逢，在马丁•斯科塞斯首部3D电影《雨果》（Hugo，2011）里；火车事故也再现于主人公、12岁孤儿雨果的梦中。影片改编自布莱恩•塞尔兹尼克（Brian Selznick）获得美国童书凯迪克奖（Caldecott Medal）的绘本小说《造梦的雨果》（The Invention of Hugo Cabret，2007）。布莱恩与电影渊源已久，此书受到法国导演雷内•克莱尔电影《巴黎屋檐下》（1930）影响；他常为在影院看见自己姓氏出现于影片首尾而自豪——表兄大卫•塞尔兹尼克曾为好莱坞著名制片人，重要作品有《金刚》（1933）、《乱世佳人》（1939）等。《雨果》编剧约翰•洛根（John Logan），与斯科塞斯合作过《飞行家》（2004）。影片叙事线索与重点多元、交叉、转移。1931年，巴黎，男孩雨果在蒙帕纳斯车站这公共空间孤独、秘密地生活（为避免被警察送去孤儿院），如《巴黎圣母院》、《歌剧院魅影》的儿童版，一丝狄更斯小说《雾都孤儿》或《远大前程》痕迹。雨果的钟表匠父亲在火灾中丧生，管理车站钟表时间的伯父酗酒而后失踪。精通钟表机械的雨果承担起伯父的责任，并试图修好父亲从博物馆带回的机器人——这是他与父亲、与过去美好生活的唯一连接，而且他相信，会写字的机器人会带给他来自父亲的讯息。雨果不时在玩具店偷一点零件，被脾气暴躁的店主乔治严厉责罚。雨果因此认识乔治的养女、同龄孤儿伊莎贝尔，并同她一起探寻机器人的、及乔治的秘密，而这探险，通往早期电影重要奠基者乔治•梅里埃（Georges Méliès，1861-1938），及一段珍贵的无声电影史。

        在传统胶片电影遭遇数字技术冲击、电影学者惊呼“电影已死”时刻，斯科塞斯以时髦的数字3D与电脑特技技术向传统电影的辉煌过往致敬，意味深长。耗资一亿七千万美元的巨制《雨果》于“感恩节”假期在美国上映，评论界反响甚佳。卡梅隆的《阿凡达》(Avatar)几乎具“分水岭”意义，使得美国影评人将之后的3D电影时期称为“后‘阿凡达’时代”。不但好莱坞知名导演纷纷对3D技术跃跃欲试（斯皮尔伯格的3D动画《丁丁历险记》将在美国上映），之前的卖座片如《狮子王》及《泰坦尼克》也重新以3D版本面世。除了商业考量（加3D佐料再炒冷饭，且3D电影票价更高），这3D潮流是电影应对其他媒介挑战（如电视、网络、游戏、“小屏幕电影”等）、争取新一代观众进影院的举措，如百多年电影史上声音、彩色、宽银幕、立体声等多次技术更迭。有评论者认为，3D电影也许如1950年代，只是一时风潮——虽然技术有显著进步。而3D电影立体维度的仿真，只是带来更多感官刺激，而将观众更“婴儿化”，不会带来头脑、思维上的冲击，如“水杯里的风暴”，被晶莹地包裹住。当然，如何尽可能有想象力和创新力地使用3D技术、发挥其视觉特长，是导演和评论者在思考和争论的问题。《雨果》获得好评，恰是因为斯科塞斯及创作团队技艺娴熟精细的、惊人的视觉创造力和表达力。

        多位评论者认为《雨果》是斯科塞斯“视觉上最出色的电影”。影片耗资巨大，在伦敦郊外Shepperton摄影棚搭景，搭出高度仿真的1930年代法国蒙帕纳斯车站，高大空阔，细节精心设计，一丝不苟。演员休息时漫游其中，使得表演状态停留在巴黎那个魔幻世界。除了艺术指导丹特•佛莱提（Dante Ferretti）的奇思妙想，摄影师罗伯特•理查森（Robert Richardson）灵活穿梭于这布满人群和机器零件迷宫的高难度、多细节运动摄影长镜头令人错愕惊叹。人群中可见当时徜徉于巴黎的爱尔兰作家詹姆斯•乔伊斯（James Joyce）和爵士音乐家金格•莱恩哈特（Django Reinhardt）。场景、色彩、摄影的空间立体感不掩饰“人为性”和奇幻色彩，如原作小说。电影记录、数字重构与现实再现的关系，虚虚实实。有些摄影机运动为数字制作，并无真的摄影机实体存在，而人群也是数字制作的结果，一种类似鬼魂的无实体存在。这会影响到我们对电影影像本体“写实性”的重新考量。

         斯科塞斯这位69岁的导演初次拍“儿童/家庭片”，没有《出租汽车司机》、《穷街陋巷》、《愤怒的公牛》、《纽约黑帮》、《无间道风云》等充斥男性荷尔蒙气息的血腥暴力，但也是关于受伤害的人，及被遗忘的电影史，对儿童来说或许略严肃、悲伤、复杂而冗长（或如斯科塞斯所言，他试图从12岁女儿的视角来观察世界和阐释故事，更适合12岁或更年长的观众）。此片不拘形式媒介，类型混合，有惊险悬念（尽管陷入故弄玄虚的俗套）、情节剧、浪漫剧、追逐闹剧。斯科塞斯苦心孤诣，“借物言志”，力图将自己对电影和电影史的挚爱和迷恋包裹以“儿童片”糖衣传达给年轻观众，“从娃娃抓起”。没有他们的兴趣和支持，电影将不复存在。无怪数位评论者将此片称为斯科塞斯与电影的爱情故事、他写给电影的情书。因此这也成为极具私人感情和色彩的电影。斯科塞斯幼时曾患哮喘，不能与同龄人出门玩耍，只能坐在纽约“小意大利”的公寓里看电视里的老电影，或如雨果那样躲在窗后看街市百态：看电影中虚幻世界，观察/偷窥周遭世界。最早影响到他的关于电影与电影制作的电影是英国导演约翰•博尔廷 (John Boulting)的《魔术盒》（The Magic Box，1952)。他也如雨果重新发掘梅里埃，发掘出几乎被遗忘的英国导演迈克尔•鲍威尔（Michael Powell）和他的《偷窥狂》(Peeping Tom)，并建立非盈利机构“世界电影基金会”（World Cinema Foundation）资助老电影修复。而鲍威尔的遗孀塞尔玛•斯昆梅克（Thelma Schoonmaker）便是斯科塞斯长期合作的剪辑师。斯科塞斯在《雨果》中重建梅里埃的“造梦”玻璃屋摄影棚（世界上第一个摄影棚）及他拍摄《月球旅行记》场景，并如希区柯克一样短暂现身银幕，客串出演一位摄影师。

        《雨果》也传达出二十世纪二、三十年代关于现代社会和“现代性”的重要话题，即火车速度带来的刺激和危险感、机器与人的矛盾关系（人类既享受机器带来的便利，又恐惧被机器异化）、时间/钟表在都市生活中的意义（作为现代资本主义生产和生活方式规训的象征，控制工作和余暇时间，也涉及城市空间和社会阶层构成）。这些主题和意象不断出现在当时剧情片或“城市交响曲”电影中，火车场景令人想起法国阿贝尔•冈斯《车轮》（1923）、让•雷诺阿《衣冠禽兽》（1938）；机器和机器人则有德国弗里兹•朗《大都会》（1927）、美国卓别林的《摩登时代》（1936）；时间和钟表有德国瓦尔特•鲁特曼的《柏林，大都会交响曲》（1927）、苏联吉加•维尔托夫的《带摄影机的人》（1929）等。中国当时也有电影突出“钟表”意象，更多社会批判色彩，如沈西苓《上海二十四小时》（1933）和蔡楚生《新女性》（1935）。钟表匠、魔术师与电影导演分享一些共性，精密协作，制造幻觉。电影或可令时间停止，而时间/钟表，是电影（尤其胶片时代）真正的敌人：它令赛璐珞腐蚀毁坏，令观众趣味变换。时间对老电影无情，默片时代百分之八十至九十的电影已烟消云散。当“敏感脆弱”的胶片电影渐次为冷漠坚硬的数字电影取代，也失去短暂而不稳定的美感和缺憾感，没有暧昧和感性，温度和柔软，在冰冷中获得永生。

        《雨果》在视听风格方面大放异彩，但叙事有些牵强附会和机械，情绪表达也流于表面，被技术遮蔽。有评论者称“人物像罩在玻璃罩子下，更具象征性而非真情实感，痛苦和恐惧只是环境中的元素”。另外有趣的一点是：在面向美国观众的电影中，法国文化等于异国情调加英式口音的英语对白。但无论欧美，近一两年“关于电影的电影”不断出现，成一种“电影寻根”或“电影考古学”潮流，如西维亚•乔迈关于雅克•塔蒂的动画片《魔术师》（2010）、迈克尔•哈扎纳维希乌斯（Michel Hazanavicius）关于默片明星的《艺术家》（The Artist），及西蒙•柯蒂斯(Simon Curtis)的《与玛丽莲的一周》（My Week with Marilyn）。正如《雨中曲》在彩色有声时代回顾有声电影初期，在胶片遭逢数字电影时代，这种有意识的“自反性”，思考电影史、电影技术和传统本身，不无怀旧色彩，暗示着过去与未来的维度，也搅扰着电影的“万神殿”。

读影史就很无聊，读《低俗电影：米拉麦克斯、圣丹斯和独立电影的兴起》就很有意思。去了解最早一批电影人是如何工作的，经历了什么，后来的电影保护工作者又干了什么，以至于今天你可以下载到梅里爱的全集，或是任何一个你喜欢的老导演的作品，看一部《雨果》远比读一本苦涩的书来得有趣。毕竟大多数人愿意被少女引路而非老妪。

之前也有一部电影，同样是冲着“奇幻”去看的，看完发现和奇幻无关，就是《仙境之桥》。我毫不后悔看了这部电影，反而是非常感恩，看了两遍，哭了两遍。

说一个笑话，许鞍华说，让你猜不到下一秒的剧本，才是好剧本。比如在影院里坐在我旁边的两个老人，说，诶，钥匙怎么掉火车轨上了，其实是在做梦；说，啊，胶片肯定要断掉，最后胶片没断完整的放完了。好吧，这是一个很糟糕的笑话，证明了这片子剧情有多么不坎坷。

跟《仙境之桥》类似，这也是讲了生活中实实在在的事情。你要开始接受与你一起做梦的好友去世的事实，也要开始接受梦想与事业被破灭的事实。但是这些让你快乐的事情存在过，不会跟着时间一起消失。

这部电影3D效果绝佳，画面感大赞，配色非常抢眼，是我看过的最赏心悦目的电影。

非常喜爱《雨果》这部电影。看完走出影院时心里暖暖的。

 

在告诉你我为什么喜欢它之前，先要说清楚一个事情。这部电影树大招风，很多人都认为它是马丁斯科塞斯一个人的作品，在评价它的时候先入为主，用马丁以往的故事水准去套，或多或少失望了。其实《雨果》改编自一本儿童书，名字就叫《雨果凯布瑞特的发明》（The Invention of Hugo Cabret），2007年出版，作者Brian Selznick是插画家出身。这本书相当特别，以图画和文字交织讲述故事，不是纯文字的小说，不是充满插画的小说，也不是图画为主的绘本，而是图画与文本都是讲故事的主要手段。这本书及其豪华精美，因其华美和创新得到赞誉，像我这样的书颜控更是对它毫无抵抗力，不过故事性方面，的确有硬伤，后文详述。电影版在框架节奏和画面上相当忠实原著，而故事其实比原著丰满得多。先读过原著再看电影的观众，比如我，毫不觉得它慢或没有内容。所以，对这部电影的毁与誉，马丁一个人都不能独自承担，原著本来就非常有电影感，只是马丁驾驭得更圆熟；原著的故事更单薄，马丁做了一些相当好的修改。

喜欢这部电影，因为它本来就是一个梦。一个关于梦的梦。就像观众看这部电影，而雨果在电影里看电影。梦境本来就应该有种华丽的不真实感。片中对巴黎火车站的建构充满了美丽的细节，从咖啡馆到花摊到那些迷人的钟表内部，全都美得不像话，而像画。片子充分发挥了3D的特长，开头从大远景快速拉近到车站内部（跟书中的场景结构一模一样），速度快得让人眩晕，接着用长达5到8分钟（没有准确计时，感觉像是那么久）的时间介绍雨果的生活环境（也跟书里一样），引入几个配角。车站墙内的狭窄通道，高耸的钟塔，陡削的楼梯，飘落的雪花，阳光里飞舞的灰尘，从高处眺望出去的巴黎市景，美仑美奂，用3D表现得那么自然。

 

想来《雨果》这个片子之所以吸引马丁，就是因为他想要把这个美丽的梦营造出来，他觉得很兴奋－－我看得出来。在这点上，他跟拍了《战马》的斯皮尔博格一样，还保留着童心。有童心，就有创造力。

 

当然，还有电影史上最早的科幻片这件事。原著的天才之处就在于通过雨果的经历引出梅里埃并向他致敬，这才是故事的创作动机，电影原封不动地保留这个部分，因为，作为电影人，谁不想通过什么方式跟梅里埃拉上关系呢？这大概也是马丁的创作动机之一。

 

不过成也萧何，败也萧何，故事的缺陷也在这里。电影的名字是《雨果》，主角是雨果，大半的时间，观众通过雨果的视角观察故事中的世界，而在后半部分，雨果却成了旁观者，主角变成了早期电影和梅里埃。那雨果的那些挣扎怎么样了？他的丧父之痛就这么平伏了？他的生活从此充满了玫瑰和阳光？他的那个本子呢？观众在前面不知不觉倾注在雨果身上的关心，最后却落了空，自然会觉得莫名的不满，而马丁大名鼎鼎，又不敢贸然鄙视，如此打个波折，难免会有人心生反感。缺乏一个有戏剧张力的核心和值得深刻同情的角色，是这个故事先天的弱点。

 

然而我本人一点也不介意这个弱点，因为这个片提醒了我，电影的主要叙事手段是什么。是画面－－画面的结构、布局、角度、纵深、节奏等等。简单的故事，反而凸显了画面的重要，换言之，让我更能享受画面。也更能体会看似恬美质朴的画面后面，有多少前沿的电影技术在运转。这也是一个提醒：电影向来比其它艺术形式更依赖技术。在电脑上写文和在稿纸上写文也许有不同，但2D和真正的3D却创造出完全不同的观影体验，再早一些，有声片对默片的颠覆更不用说。所以电影里特地两次向现代观众展示：同样是火车进站冲向人群的镜头，最早的电影就已经拍过，现在仍然可以对观众造成冲击力，因为技术不同，表现力就有新意。这个片是怀旧没错，不过是用最先进的手段怀旧。电影的进步和生存，技术至关重要。当然文本也重要，这个片在这点上可说是个反面例子。原著这方面不强，电影尽管已经加入很多情节去补充，还是不够。

 

奥斯卡很精明，给了五个技术奖，却不给其它大奖，说明它很清楚自己在做什么，《雨果》到底是部怎样的片子。

 

片子的卡士是典型的老绿叶扶持嫩红花。Ben Kingsley（《甘地》）, Christopher Lee（《魔戒》里的沙鲁曼爷爷）, Sacha Baron Cohen（《宝拉胡闹记》），Helen McCrory（《哈利波特》里的马尔福母亲），还有Jude Law（把他叫做老绿叶他不会不高兴吧），等等。 Asa Butterfield的大眼睛太摄人心魄了（似乎又是一个大眼睛的近视帅哥，另一个是Elijah Wood），虽然比想象中的雨果漂亮高挑，但我没什么好抱怨的。期待他演安德。



《雨果》不是魔幻动作儿童片，但如果你喜欢享受美好的画面和情怀，明白自己为什么喜欢电影，《雨果》不会让你失望。有可能的话，不要在电脑上看这部片，屏幕越大越好，维度越多越好。