追风筝的人

美國電影監製每天都會收到電影拍攝的提案，千挑萬選，好不容易才會揀中阿富汗一個悲劇故事來拍。基於期待世界權力平衡，我們看到較開放、有公義良心的美國電影監製和編導拍攝阿富汗題材的《追風箏的孩子》，自然理應支持。

然而我們也要明白，既然支持美國電影監製和編導的選擇，自不然要忍受美國電影界之「惡」。美國電影監製和編導追求迎合「最大公約數」觀眾的口味，而不幸是他們都相信「美國價值」會受半個世界接受，所以美國電影界免不了帶有「大美國主義」。兩惡取其輕，儘管我們不喜歡「美國價值觀」，然而我們也高興出現《追風箏的孩子》這樣的電影。現在這部片在美國好評如潮，畢竟是值得高興的事。

美國電影往往想賺盡世上的錢，這也是為甚麼美國電影界一般習慣由監製掌握作品的最後剪接權，理由無他，監製代表投資者，以市場價值為重。每當遇到編導觀點與市場環境和氣氛（也就是「美國價值觀」）衝突的話，電影的最後面目總會是要回到後者那一邊的。

電影《追風箏的孩子》出現「大美國主義」的例子不少，顯著的其中一個地方是電影結尾與小說結尾處理手法不同。原著小說結尾寫已在美國安居樂業的阿富汗裔男主角，感覺內疚，不惜辛勞和冒險回到祖國阿富汗，去找昔日被他陷害的同伴，而後者已垂垂老矣；到他親身經歷塔利班統治下的非人生活之後，出於同情和為了贖罪，千鈞一髮，搶救同伴的少年兒子逃出生天，幾經波折，兩人一起回到美國去。

現在電影版本變得簡單，男主角找回昔日被他嫁禍的同伴，見已垂危，贖罪心理油然而生；鏡頭一轉，便見他帶著同伴的少年兒子驚險逃亡；鏡頭再一轉，阿富汗少年便已離開塔利班的魔瓜，可以安樂開心的在美國生活。阿富汗少年逃亡到美國這麼順理成章和爽快，而美國是生活樂土，都是一廂情願的描寫。如果這不是美國電影人「大美國主義」作祟，便是他們所認為的價值觀普世可接受，因此不需要花篇幅來交待和解釋其中過程。

這部電影包含豐富內容，除了表現阿富汗近40年來恐怖生活狀況和歷史事件外，還同時刻劃人性陰險的一面來和應，多層次的故事寫少年背叛同伴、繼而加以陷害，而成長後去贖罪時，卻又有驚人發現，天意實在弄人。編導條理分明、以戲劇性豐富的故事向世人簡單交代阿富汗的社會，而現在呈的事情和景物，亦大概有可能，令人入信。影片在中國新疆哈什拍攝阿富汗外景，困難可知，能達到現在影片所表現的不錯成績，實在值得一讚。

現在影片無可避免開罪了阿富汗現政府。有消息說，為了防備萬一塔利班份子反撲、報復，片中的少年阿富汗演員現在受到保護，有國際人士設立網頁，全力監察該些少年演員的安全。這說是影片監製出於同情心好，還是他們為了電影宣傳好，保護片中阿富汗幕前幕後人員畢竟有需要。這是題外話。

原作者、編劇和導演今回聯合泡製這部電影《追風箏的孩子》，叫世人關心阿富汗近40年人民生活變遷，無疑功德無量。另外，還要稱讚的是全片眾多演員和幕後工作人員，並非阿富汗人，在中國新疆演戲，卻能把阿富汗故事演活，兼且令人動容，真是了不起的成就。這部電影如果在今年奧斯卡典禮上得獎是應該的。（完）

  其实长着么大，没有亲手放起来过风筝。
  小时候家门前的湖滨广场还是封闭的，从大门进去，学自行车，奔跑，跳井盖儿。忘了哪次爸爸给我买了一个风筝，就是最普通的三角条纹状，带两根儿飘带。然后我们进去努力的放啊放啊，它就是头朝下栽倒，崭新的风筝一会儿就脏了。爸爸一会儿在飘带上绑小石块儿，一会儿又拿掉。折腾到天黑我也没看见我们的风筝飞向天空。然后我就对这项活动彻底失去了兴趣。妈妈说你爸又让人骗了，总买劣质货。我爸说，今天风不好。然后突然某个阳光灿烂的下午，他又叫我去放风筝，我理所当然的拒绝了当跟班儿的不停捡风筝的邀请。结果那次他自己一个人很晚回来，兴致勃勃的说今天风筝飞得特别高，连线都没了，且还真的又拿着一些白白的新线说要接起来下次放得更高。于是他再叫我的时候我便按耐不住的跟着屁颠儿屁颠儿跑了，然后我就又捡了一下午风筝。几次三番。后来风筝被擦干净塞到了柜子的角落，有时候收拾东西还是会无意看到。每当春天，看到有人在放风筝，尤其是那种遥远高空的一个小点儿，都会羡慕不已，因为根植于我脑中的理念就是，这是个很难的技术活儿。我常常会想，我的风筝，它到底有没有真的飞上过天空。
  所以在《追风筝的人》中看到那些阿富汗儿童们散布在喀布尔各个院落中，街道上，拉动手中的线，像遥控汽车一样灵活的互相竞争，想要隔断对方的风筝线，觉得那一切都泛着光似的美好如天堂。只是那幸福越深刻，失去时的痛苦也便越强烈。哈桑的胸怀包容了一切，却未能等到阿米尔的到来。阿米尔自私的保护自己，却无法守护记忆之河的侵袭。人生最大的歉疚和自责，应该就是对死去的人，因为那是一种没有余地的掷地有声，敲痛你的心口。王小波的姐姐说，生前最后一次和小波见面，是全家人出来吃饭，在自选菜点的一个饭店，小波拿起冷柜中的粉丝肉丸一类的一道菜说，“拿这个吧？”但是大家都特看不上眼那道菜，说不好。小波的眼神马上像个做错事的孩子，把东西放了回去。于是姐姐便痛苦自责，连最后一次，都没能让他随意点自己喜欢的吃。而我小时候，大姥爷来家里做客，随手拿过一张纸便弹起烟灰，后来我发现那是我的考试卷，虽然不那么重要，还是很气愤，又不敢说什么，就朝妈妈发脾气。大姥爷也很难为情的不知所措。还有老姥姥从老家来，三寸金莲，走路很慢很慢，妈妈交待让她看着我放学后练琴，我放了羊似的回到家扔下书包跑到客厅拿起琴来拨拉的两下，她刚艰难的从小屋挪到大屋坐在一边饶有兴致的看我弹，我就撂下摊子说，弹完啦！然后飞奔出去跳皮筋儿了。后来他们相继去世，都着实让我难过。虽是一些小事，却耿耿于怀每当想起都觉得自己太不懂事。而阿米尔，他对哈桑所做的，实在不是一些小事，是让哈桑蒙辱甚至死去，我深信一生懦弱的他最后有勇气去找回哈桑的孩子，为索拉博而挨打，是因为那种痛太深刻，以至于他需要寻找肉体上同样的痛来平衡，他没有变得勇敢，只是哈桑让他不得不去勇敢。
   去年暑假看书的时候便哭过一回，电影看到后半部分，还是禁不住眼眶湿润。几乎知道这个故事的人都会被打动，去年暑假我实习时，办公室每天死气沉沉，那些中年职员们连看都懒的看我这个新来的学生，但是那天我突然说《追风筝的人》，对面那位高傲的大姐眼镜片后面突然熠熠生辉，和我热切讨论起来。豆瓣上的朋友说，不知道应该先看书还是先看电影，我回答说先看书，这样你的脑海中就会有一部自己的片子，先看电影，那你看书的时候就不会有属于自己幻想的画面，只会浮现电影里的相关情节。我脑海中有两部，且还是喜欢自己的那部。
   虽然片子选景在中国新疆，但是小演员都是真正的阿富汗儿童，年纪那么小，却对复杂的人物感情演绎到位。但是因为片子中涉及到的社会问题，他们却在本国受到了威胁。影片顾问说，“孩子们被卷入这一切是非之后，我们欠他们一段无忧无虑的童年时光。”无辜的“哈桑”“阿米尔”“索拉博”……我强烈要求所有关注这部影片的人也关注他们的生活！别忘了，哈桑可以为你，千千万万遍！

这是我在网上看到的相关新闻：http://www.mtime.com/my/335587/blog/747053/

“我梦想神会带领我们过好日子，也梦想我儿子长大会是好人，一个自由的人，一个重要的人，我梦想鲜花在喀布尔能再盛放，酒馆茶楼都响起动听的音乐，风筝也能再度在天空飞翔。我梦想你能回来，重温童年时光，你会发现忠心的朋友在等着你。
——愿神与你同在，哈山”

只有远离了烽火硝烟的战争，只有身处平静和安宁，才敢回望那片饱经疮痍的土地，才敢细细倾听自己心底深处的声音。
也只有常怀善良和悲悯，只有对故乡最深切的热爱，对童年最真挚的回忆，才能创作出如此打动人心的作品。
于是，移民美国的阿富汗少年，用他简单隽永的文字，写下了《追风筝的人》这部感人至深的小说，而派拉蒙公司，又将这个发生在阿富汗一对主仆之间的故事，拍摄成了电影，让观众在观影的时候，感受着那份寻找纯真善良的自我的过程。

我们大多都有放风筝的经历，然而对于国人来说，风筝的意向，通常便是用一根长长的线，拴住在天空飘荡的那头，无论乘风飞得多远多高，只要手中的线一收，便能把它拉回。然而在此剧中展示了另一副异国风情，那里的孩子们都是放风筝的高手，不仅能将风筝放得又高又远，更能通过放的技巧，将别人的风筝线割断，成为斗风筝的胜家。于是，对于剧中两个孩子的命运来说，转折点便发生在一场斗风筝的事件上。在此之前，少爷阿米尔和哈桑是最好的伙伴，两人情同手足，一起肩并肩玩闹，谈天说地，享受着纯真的童年时光。斗风筝大赛上，蓝天上飞起众多的风筝，也展开了激烈的追逐和争夺。他们取得了胜利，风筝却被割断散落在了远方。为了捡回冠军的风筝，哈桑被一群不良少年截赌在小巷，被殴打，被侮辱——这时，尾随而至的阿米尔目睹了一切，但懦弱的他，却不敢挺身而出。。。

背上了沉重的心理包袱的阿米尔，从此疏远了和哈桑的关系。他甚至设法激怒哈桑，然而这个单纯善良的小仆人，面对他时，表现出来的却是一如既往的信任和忠诚。为了永远地逃避内心的愧疚，为了躲开哈桑，小少爷阿米尔将哈桑赶出了自家的大门。这是一段尘封的往事，直到阿米尔和父亲逃难到了美国，直到阿米尔大学毕业，直到父亲临终，直到阿米尔娶到妻子，在他平静的生活中，他的内心深处，始终无法忘记童年时这个最真诚可爱的小伙伴。
<图片4>
经历各种艰难，阿米尔回到故乡，却得知哈桑已经去世的消息。在别人的口里，他得知哈桑如此勤劳而懂事，能干的他娶妻生子，把里里外外都照顾得很好，却为了保护他家的房子，终究被害。哈桑是如此勇敢、正直和善良，也一直默默地生活在艰难和苦难中，阿米尔是如此为自己的怯懦和欺骗而自责。这一次，他终于选择了勇敢！他走上了救赎之路，找到喀布尔的一家孤儿院，询问哈桑孩子的下落，又终于在政府军中救出了被凌辱的孩子。。。在阿米尔的帮助下，这个孩子逐渐走出阴影，接受新生。

看过《追风筝的人》，当我们再次仰头看到风筝的时候，是否会想到生命中的过失和救赎，想到如何义无反顾地面对生活，如何尽可能地帮助别人。。。

原定11月中旬的上映日期一再推迟之后，终于等到了在艺术院线的小规模上映。据说是演Hassen的男孩子的父母，不希望上那段强奸的戏。据说阿富汗的人民分不清什么是电影什么是真的，会给孩子带来不好的影响。无比惊诧的同时，我也不知道阿富汗的人民是不是真的分不清电影和现实。

    我是看了小说英文版的。说实话，故事是很能打动人的；但是我一直很不喜欢小说后一半kiss美国人的ass的价值观。电影反而好很多。没有太多的铺陈和煽情，平淡的叙述，纯粹用故事来打动人。老公说，"不添加太多的意识形态，对米国人来说，做到这一点是多么TMD难呀"！

    故事就是那样的，跟小说出入不大，有少量跟小说不一致的地方，比如Amir家其实是被征用了而不是废弃了。基本上都是符合原著的。
    Amir, Hassen以及他的儿子，三个小男孩选的演的都很好。Hassen就是那样满脸天真笑容，憨厚得可爱的孩子--活得那么纯粹和干净；Amir呢长得端正、娇气，有点懦弱，又有点蔫坏；Hassen的儿子则沉默寡言，好像背负了太多。
    一开始Amir老师的那个形象很我的想象有些出入，好像太瘦了一点，有些精干有余，宽宏不足的感觉。不过看一会儿，也就习惯了。

    很多的场景是在新疆拍的。戈壁、蓝天，其实挺美的。
    用了很长的时间表现放风筝的场景，一点都不觉得冗余。风筝在空中兜起来，呼拉拉的风声，互相割断绳子的场景，都美得震撼。

    很喜欢电影的叙事。貌似很平淡的，很多的感情被压抑着；没有太多心理活动，也没有过分煽情。本来已经是很沉重的题材——忠诚、欺骗、救赎、战争、宗教、种族、爱情……

    看完了，没有那种心肝儿都要疼颤了的感觉，只觉得喉咙下面有什么东西，被小心地压抑着。

-------------------------------
补记：
看了A&E的07大盘点，小说作者写的第二本关于阿富汗的小说，千晞（A Thousand Splendid Suns），是07年美国的畅销书冠军。就像美国人自己的评论里说的，"first we bomb them, then we read about them"。后面应该再接上的是：最后we film them。
真是悲哀的世界，终究逃不出所谓的dominant价值观。

《追风筝的人》电影的结尾，有点像《小鸡快跑》：都是在逃脱厄运后，在一片绿地上，一家人在放风筝，或荡秋千，而显出过去的经历，犹如一个不堪回首的噩梦。这是一个象征，说明到了美国，就风平浪静，从此幸福地生活了。

鸡为什么过马路？

因为要逃脱塔利班。

有人说《追风筝的人》这部电影，是显出了美国的价值观完胜，这是个俗套，是个迎合。这个不容否认。不迎合美国价值观的电影，在美国也很难赢得大众和票房。不反映美国价值，难道反映塔利班价值吗？这是好莱坞出品，你能指望它怎么样？这是大众文化，大众是不可能理解一个故事背后的那些错综复杂，而更多只是关注电影在讲着什么样的一个故事，是否吻合自己的心理预期，或是相反，是否和自己的生活拉开了足够的距离，形成了其心目中的异国情调来？

其实中国的文艺作品在西方的待遇也一样。纯粹中译的作品，包括《狼图腾》在内，由于美国人太陌生，销量很有限。而书店里充斥的中国题材的作品，很多是“忆苦思甜”式的后伤痕文学，也是要迎合西方人对于中国的陈见。包括哈金在内，写到的中国，都是苦难的，悲惨的，以至于同胞看了，见不到对祖国的一点温情。在书店里拿到一些中国作家用英文写的作品，常常气不打一处来，因为除了文革你的苦难，就没有别的好些了吗？我不是说要改为歌功颂德，可是为什么不在现实的苦与乐的交集中找些题材呢？这是很可悲的事情。

但是我们也不能说迎合美国价值观就一定是不好的。电影确实将很多问题，归咎给塔利班，苏联，还有阿富汗境内的种族问题。美国人确实喜欢扮演大救星的角色，电影里那个被美国化了的阿米尔，才可以拯救自己的侄儿脱离塔利班之魔爪。可是想想塔利班又有什么好？你需要有人天天上街像风纪警察一样检查你的胡须吗？而那残酷的“石刑”，今日连沙特王妃都还需要通过在英国政治避难来逃避。面对同样的问题，耶稣捡起石头问众人：你们中间谁没有罪的，可以来砸她。这种悲悯和宽容的精神，才是一个人类文明大厦的墙角石。这个世界上需要多元，可是不能让它压倒一切，包括是非判断，以及如电影中说的那样，对正派的追求。

更好的境界，是超脱了美国生活方式是与非的黑白式论断，而是将其对立统一后的一种新的提升。另外一部移民文学What is the what, 写的是苏丹难民华伦天奴•阿恰克•邓从苏丹辗转到美国的遭遇。此书是以邓的第一人称写作，但是作者是一美国人，叫Dave Eggers, 这部书的声音就与众不同，打破了从落后社会到发达社会这种套路。在这本书里，从苏丹的内战中逃出，经大难不死的邓，居然在美国，在亚特兰大，遇到劫匪，差点送命。

回到刚开始的一个问题，鸡过了马路之后呢？是否就从此幸福地生活在这里？这是What is the what 超越一点的地方。和大部分伟大的作品一样，终于一个问号（而非句号或者感叹号）的作品，才是好的作品。作家不是要给人答案，他是要来带着我们去提出好的问题的。

但是提出这么一个好的问题，更像是一个希腊悲剧，至少到目前，还没有听说好莱坞计划将华伦天奴·阿恰克·邓的故事变成电影。

少了的几个重要桥段：

1 哈桑没有兔唇，就少了爸爸带他去做手术的情节
  
  个人认为这个情节很重要，在那样的年代，为一个仆人的儿子做昂贵的手术作为生日礼物实在不是一般主人所为。这个情节是为以后说两个小朋友是同父异母做铺垫的；

2 爸爸在美国的一家小超市跟越南老夫妇吵架的情节

  小说中的爸爸，不很适应美国的生活，脾气暴躁，电影中几乎没有表现出这一点；


3 索拉布自杀
  阿米在医院跟医生的对话

   省掉这段是本人最不能理解的。没有了索拉布的自杀，谁能知道他之前受过多少凌辱？电影里只用“我那么脏”根本表现不了这一点。没有了阿米在索拉布被抢救时跟医生的对话，谁知道他对哈桑的歉疚有那么深？

  索拉布怎么能不自杀呢？


整个电影还算忠于原著的
可那么重要的桥段都没有了，没看过书的人很多都看不懂了嘛！