血战钢锯岭国语

看完后其实一直挺惋惜的，好好的故事为啥就不够劲呢？想了一天，大概明白了：也许这部电影并没有想做成与《拯救大兵瑞恩》一样的人文层次，甚至也没想做到《勇敢的心》的层面。光从电影名就能推断出一二了。上述两部，再加上《战马》《爱国者》，没有一个是直接体现战争，而这部电影则干脆以阵地或战役名命名。也许，它是想参考《硫磺岛家书》，但还是从电影名上看，“家书”一下子让硫磺岛战役有了厚重的人文依托，不仅是一场惨烈的战役而已---每个士兵不是简单的杀人机器，一封封家书让士兵回归了有血有肉的普通人。《钢锯岭》则不仅没有以Doss命名，更连“家书”都没有，中文译名更直白《血战钢锯岭》---这本身就是在强调或突出这部电影的精髓乃在于描绘战场的惨烈了，就直接扔掉了人文深度的可能。而看影片短评里观众的话---“热血”、“燃”等👴证明了这一点。

然而，如果仅仅突出战场的惨烈，那跟游戏、跟血浆片又有多大区别呢？所以Doss的故事必不可少，这是全片唯一的人文基础。所以电影花了一个小时描述其参军前的生活，其中又有一半在描述他如何追到妻子。这个手笔之明显，只要受过小学语文的训练都能看出来：前半部的美好对比后半部的惨烈。但这电影也就止步于此了。

这本来是一个好故事。即便从宗教出发，这个故事能比《阿米什人》更能震撼心灵；从战争出发，也能比《拯救大兵瑞恩》更能引发更深刻的思索；从剧情或传记出发，也能比虚构人物的《阿甘正传》更能有力度。可惜这个电影的重点放错了地方，决定了它只能作为众多战争电影中还算不错的一个了。

《拯救大兵瑞恩》之所以能引发思考，不在于其开头近半小时的惨烈，而在于小队各人的观点和经历；而这些又都牢牢地浓缩在了米勒上尉临终前对瑞恩的叮嘱中：“Earn this…”。《战马》能赚足眼泪，也不是因为其刻画的一战战场的阴云，或跟美如画的田园生活的对比，但这些却铺垫出了主人公男孩和马各自经历种种后、相遇时刻“Where you been…”感情的迸发。

如果以Doss战场营救的故事为重点，达到真实主人公本身的故事带来的张力和思考点，那么这部电影有些地方可以砍去：比如战场最后日军军官的自杀、Doss如何追到妻子。那么空出来的时间则该用来讲述Doss的理念是如何形成的。电影中Doss的抉择太突兀、太单薄了，基于目前的剧本估计连汤姆汉克斯来演也会无能为力，更何况是个小生呢？一脸傻笑总让人觉得Doss可能就是个“二杆子”。但即便真像阿甘一样是个“二竿子”也需要各种铺垫交代清楚啊，更何况Doss并非一根筋的无脑男呢？所以不论Doss的信念来自信仰还是性格，都应该好好交待的。从电影来看，Doss信念的养成是两个阶段：首先是儿时打架差点把兄弟打死，“不可杀人”的信仰影响凸显出来，长大后在父母冲突中差点开枪打死父亲，则进一步促进了“不可杀人”的信仰特化为坚决不再碰枪。先不论这两个故事是否是体现其信念形成的最佳例子，但就电影现在的安排顺序上就没达到效果---它不应该被分段讲述，而应一气呵成，这样才会使Doss在新兵训练中坚决不持枪、乃至被软硬兼施地逼走都不走显得合理，也才能使影片这第一个高潮达到其应有的力度。可惜因着电影拆开讲Doss理念的形成的策略，就使得新兵训练这第一个高潮必须得增加虚构被延误婚礼、父亲找关系闯法庭说情的佐料才呈现出冲突效果。拆开后讲差点枪杀父亲稀释了这第一高潮的根基，后者添加虚构情节则消解了Doss理念坚持的可贵性。

结构上失误的另一点则是战场描绘与Doss救人的失衡。应该后者是重点，前者是舞台。战场喧宾夺主，造成了Doss救人没有达到还有的震撼，以至于很多观众第一印象是这不可能，“开挂”似的。实际上不管剧本如何写，既然这个事情是真实发生的，我们认真一想就能体会到一点Doss的不容易：且不说枪林弹雨下穿梭战场能活下来是个奇迹，一个一直吃素的“玉米秆”如何能连夜救下七八十个比他粗壮的战友呢？光累也得累死啊，这肯定是靠信念才能达成；这一点没有合适的铺垫，光几个“one more”祷告的镜头，实在乏力。

另外一个冲突点则是在你死我活的战斗中Doss不持枪的信念到底经历了怎样的挣扎？这一点影片仅仅以一个噩梦和几乎是突然成为好友的大个儿的死来表达，实在太过肤浅了。

唉，总而言之，从整体布局结构到细节运用，各需要的元素有陈列而无没起倒“化学反应”，有对比却无效果，有顺序却欠缺逻辑。

1941年12月7日，日本偷袭珍珠港，太平洋战争爆发，美国人踊跃应征入伍。 在戴斯蒙德•道斯所在的堪萨斯小镇上，甚至有人因为体检不合格无法从军而自杀。 道斯也满腔热血，一心报效祖国，他的入伍得到了家人的首肯和未婚妻的支持。

道斯和未婚妻吻别，奔赴战场

在军营中，他结识了一群战友，并在体能测试中表现优异，获得上级的肯定。 但随后尴尬的事情发生了，因为不能杀人的信仰，他拒绝触摸枪械，成了一名违抗命令的拒服兵役者。 坚持信仰的后果令他饱受屈辱：战友侮辱他是懦夫，军方企图用精神障碍做借口把他赶走，上级怂恿团队排挤殴打他，一切都失败后，他们把他送进监狱，接着又要把他告上军事法庭。 但所有这一切，都无法阻止这个年轻人注定要手无寸铁走向战场的命运。

也许一开始，我们也跟片中的其他人一样，觉得他有点傻，有点轴。 就像萨姆•沃辛顿所饰的上尉说的，我们都清楚，文明世界的法则在战场上是失效的，不是你杀我就是我杀你，不带枪就上去，那不是脑子有病自寻死路吗？

萨姆•沃辛顿饰演上尉

电影没有回避战争的残酷，新兵蛋子们在奔赴战场之路上领教了打仗不是闹着玩的。 他们看到迎面而来的卡车上，尸体被胡乱被堆叠在一起，死去的士兵就像肮脏的货物一样从战场上运走。 还有满车的伤员，有的面容被毁惨不忍睹，有的满脸纱布鲜血还在渗出，也有的失去了手臂，他们虽然活着，眼中却已没了生气，仿佛他们的灵魂已经留在了战场，只有一具具躯壳逃了出来。

而这一切，跟真正的人间地狱钢锯岭相比，又显得洒洒水了。 我很喜欢看战争片，从上世纪四五十年代的黑白老片，到公认的反战杰作《现代启示录》《全金属外壳》，再到新世纪的热门美剧《兄弟连》《太平洋战争》，都是我心目中的经典。 看多了之后，战争电影中断手断脚，肚破肠流的血腥场面，已经很难激起我的生理反应了。

《拯救大兵瑞恩》（1998）中的登陆战曾经是尺度巅峰

但《血战钢锯岭》却让我找到了第一次看R级战争片时的震撼和惊骇。 死神在战场上游荡，高效无情地收割灵魂。一个龙套角色，前一秒钟还在说着台词，下一秒就被子弹穿透了钢盔。 你死我活的冲锋和厮杀中，一个美军战士被射成了喷血的布袋，一排日本兵被火焰点燃成串烧，匕首胡乱地扎入敌人的眼珠，人体被手雷撕成两截。有伤员拖着血肉模糊的双腿，喊着我好害怕，鲜血和泥浆混在一起，模糊了他的面容。 当然，我没有见过战争的真貌，但毫无疑问《钢锯岭》是我在银幕上所见过的尺度最凶猛的战争戏。最起码，它丝毫没有遮遮掩掩那些破碎的肢体、横流的内脏、狂涌的血浆，它最大程度地接近我们想象中的二战战场。

曾经有人讨论，为什么世界上每隔几十年就会爆发战争，是人类永远也学不会和平的重要吗？ 恰恰是因为，和平年代，人们会将战争浪漫化、娱乐化，尤其是在影视游戏等娱乐高度发达的今天，许多年轻人甚至觉得上战场杀人是一件很酷的事。 而《血战钢锯岭》这样的电影让人们清醒。老天作证，战争没有丝毫美的地方，那是人与人之间，用尽一切可能的手段夺取对方生命的过程，人性中任何丑恶不堪的东西，都在战场上暴露到淋漓尽致。

就在这片血与火交织、撒旦的化身肆虐之地，道斯的战友们也震惊了，这个曾经被他们视为胆小鬼的瘦弱男孩，竟然身怀出常人难以想象更无法匹敌的勇气。 战场上，每个人都在拼命抓住一把枪，就像溺水的人的把手伸向一把稻草一样急迫。而这个手无寸铁的年轻人，却坚定无畏地穿梭在枪林弹雨中，奔向每一个“医疗兵救救我”的发声之地。 当大部队撤离，他决然戴上钢盔，再度冲向那所有人都不想多停留一秒的烈焰焦土中。他脑中唯一的念头是，上帝啊，请让我多救一个吧。

本片导演是梅尔•吉布森，他自编自导的史诗片《勇敢的心》国内影迷都非常熟悉，在奥斯卡赢得了多项大奖。 当年《勇敢的心》上映后，有影评人表示，那种幼稚的英雄主义，并不符合历史真实。我估计《血战钢锯岭》在国内公映后，也多少会招来类似的批评之声。

硬汉导演梅尔•吉布森

公平地讲，他们的批评并没有错。但《勇敢的心》也好，《血战钢锯岭》也好，它们的职能并不是亦步亦趋临摹历史（而且其实历史上的道斯比电影里牛逼多了，比传奇更传奇）。 观众需要的，是影片中那份高度纯粹的英雄主义。不管有多少戏剧加工的成分，它们确实有着让人泪流满面的力量。

当美国大兵与野兽般的日本兵厮杀的同时，真正的战争，也在道斯的灵魂中上演。 就像梅尔•吉布森另一部导演作品《耶稣受难记》中的耶稣一样，他也曾几度怀疑信仰，几度情绪失控。最终，他凭借意志守护了信仰，并赢得了人们对他信仰的尊重。 他让所有人明白，信仰不是一桩可以功利计算的生意，它是文明世界的人们赖以自我支撑的基石。就像道斯对未婚妻说的，如果我连信仰都没有了，无法想象还能怎么活着。

从实用主义的角度，如果每个反法西斯战士都能拿枪，可以杀敌和保护自己，当然能更快结束战斗，拯救更多的人。 但这样所赢得的，只是一个人人缺少信仰、对心怀信仰者毫无尊重的世界。如果世界变成了那样，和被法西斯占领，又有多大的区别呢。 道斯的信仰之战的胜利，意义不亚于钢锯岭战役的胜利，甚至不亚于二战反法西斯的胜利。 信仰是人类最强大的武器，义无反顾奔向死亡之地的勇士们，为了所爱之人的生命，为了祖国的尊严，为了人性的自由，为了身为士兵的荣誉而战，归根到底，他们都是为了一份信仰而战。