石榴树上结樱桃

去年，当中国作家莫言获得诺贝尔文学奖时，全世界的媒体开始聚焦他的极具现实题材作品，一批带有寻根色彩的作品从无人问津到受人追捧，很多导演把目光投射到他的作品上，据悉其代表作《丰乳肥臀》已进入电影筹划阶段。一直以来，电影银幕上都不乏经典小说改编拍摄的优秀电影，从早年的《芙蓉镇》、《盲井》、《红高粱》到近年的《白鹿原》、《一九四二》等作品都越来越受电影界的关注。

近日，有幸参加了电影《石榴树上结樱桃》点映，提前目睹了这部改编自当代著名作家李洱的同名小说的影片。看完跟几位影评人谈感受，大家一致认为这是典型的用黑色幽默的表现手法的中国制造。青年导演陈力以非传统的现实主义黑色手法拍摄，影片围绕官庄村村长选举这个焦点事件，将一场追逐与逃避、控制与反控制的竞选游戏真实的展现在观众面前。

独具中国特色的基层选举和计划生育是影片主要涉及的内容，该片从成片到过审历时数年几经修改，过审后的影片可能存在一些表现手段的欠缺，但大体上还算原汁原味。导演敢于大胆的在民主选举和计划生育这两个非常严肃的问题上玩起了黑色幽默，可见其强大的内心。

如果你想更加透彻的理解电影要表达的内涵和深层次的寓意，还是希望你有时间看看原著，原著小说在欧洲曾经引起过广泛关注，2008年底，德国总理默克尔访问中国，曾经将该小说的德文版作为圣诞节礼物送给了中国总理温家宝，此事当时在中国曾经是重大新闻事件。这是一部卓具创新精神和黑色幽默的反映当下农村题材故事片。自《甜蜜的事业》以来，中国鲜有反映计划生育进程和当前妇女工作实际情况的影片，更鲜有反映农村基层政治选举和农村干部生活的影片。

《石榴树上结樱桃》紧贴社会现实，却通过一种戏谑反讽的方式表现出来。孔繁花势要当选，找来丈夫殿军代笔捉刀策划竞选文稿，安排助手小红平定纷争，各派势力也是暗潮涌动，纵横捭阖搅起波涛汹涌。但最终结果出乎所有人的意料，却仍在情理之中，上演了一场“中国式黑色幽默”大戏。孔繁花可以说是干部形象的代表人物，同时也是女权主义的代表人物。而孟小红则更容易让人联想起从都市走入小职场的杜拉拉， “忍”、“嘴巴甜”、“豁出去”是在这种环境下生存下去的关键词。

这是一部极具现实题材的影片，导演却用黑色幽默的桥段、搞笑的表现方式，其实目的就是为了揭示现实社会中人生百态。河南式的英语、山野政治家论别国政治、官味十足的各类面孔，都极具中国特色。从这一点上，必须要佩服导演的魄力。

在《人再囧途之泰囧》、《西游降魔篇》这种“笑过就忘”的喜剧电影轻轻松松就能拿下十几亿票房的中国电影巿场，之所以对《石榴树上结樱桃》这样一部注定票房惨淡的“小众电影”怀有强烈的兴趣，除了它的农村现实主义题材需要关注之外，更在于影片作为一部“学院派完败的典型案例”，值得拿出来探讨。

影片讲述了农村基层干部选举的故事，对于农村题材，国内影视作品呈现两极化倾向，要么是一味暴露农村贫穷、盲荒与落后，用充满奇观化色彩的情节迎合国内外观众，特别是国外评委；要么是极力美化、粉饰，用主旋律的调调赢取政治上的美名。影片的难能可贵之处在于，它至少做到了不丑化也不美化，但并不意味着这是部成功之作。

影片改编自河南籍作家李洱的同名小说。记不起谁说过的一句话：中国近几十年的历史与社会现实，足可以为一部伟大的作品提供素材，但遗憾的是，并未能诞生出一部伟大的作品，也未能诞生出像陀思妥耶夫斯基、索尔仁尼琴、鲁迅那样伟大的作家。有的只是如余华、莫言那种有技巧且聪明过头的作家，也包括李洱。尚未读过原著，但看过影片，大致能感受到小说的面貌：一部企图借农村基层干部选举事件展现当下中国农村社会现实的作品。影片导演一再强调原著小说大量的对白以及过于弱化的戏剧冲突造成改编上的难度，但这完全不能成为影片叙事一塌糊涂的借口，更不能为导演自身对中国农村社会现实缺乏深入思考的理由。“繁花政治失败，只能回归家庭”这种轻巧的处理方式，或许有回避审查上的不得已，但更多的是避重就轻、浅尝辄止，乃至使本片看上去更像是由各种被导演事先打上标签的人物上演的一场轻浮闹剧。然而，这还不是最糟糕的。

导演作为一名理论出身的电影创作者，可能最易犯的毛病是：主题先行，理论先行。影片还未拍，可能就给自己预设了各种框架各种分析。另半路出家者，技巧又极不过硬，必将是场灾难。从影片的叙事技巧来看，导演本意是想通过一种戏曲舞台化的方式，讲述这场基层政治斗争。我们看到开篇用了一段与剧情并无关联的戏剧演出，暗示下面的叙事方式，并力图用戏曲配乐渲染营造这场政治斗争的荒诞色彩。这种想法是好的，但导演缺乏掌控能力，特别是叙事技能，以至前半段靠大量闪回、定格、旁白手法进行叙述，不仅起不到基本的推动情节发展作用，且大大破坏了观众整体感受，后半段在让影片讲述人繁花的老公莫名其妙疯掉后又莫名其妙地换了另一种叙事法，先不论闪回定格旁白这种只有叙事能力极差的初学者才会用的手法，视点的极度不统一，叙事手法的极度不连贯，是另一大硬伤。

这属于典型的野心太大、能力太差，拍出来的往往就是这样的东西（这片基本上称不上作品，缺乏成型的表达）：对题材缺乏驾驭的能力，对农村社会现实缺乏深入思考，对电影语言缺乏基本的掌控。导演只差没拿大喇叭对着观众一句句解释影片内容了，电影之所以是电影，而非话剧等舞台剧，就在于电影除了用对白、人物表演等手段进行叙事外，它还有其独特的“镜头语言”，摄影与剪辑，它强调用镜头组合方式去构造出“有意味”的时空。在拍摄本片前，只有话剧执导经验的导演陈力，恰恰缺乏的是对“电影语言”的掌控能力。我们看到本片从头至尾给人的感觉更像是一场仅仅只是将舞台搬到户外而已的话剧，空间仄逼而局促，摄影角度极为生硬、单一，毫无灵气；大量的闪回定格手法，反而弄巧成拙，大大破坏了影片本该有的含蓄韵味：你表达得越直白、越满，留给观众的想象余地就越少，艺术上就失败。

作为国内导演的处女作，又是理论出身，本不该抱太多期望，但仍旧想对导演说得是：除了野心之外，需要天分，更需要的是平常心。不要期望自己的处女作一问世就成惊世之作，只要不惊到观众就好，不是人人都能成塔尔科夫斯基，更不是你拍带点黑色幽默风格的现实主义题材的影片，就能成为库斯图里卡（陈力在观影会上谈到自己最推崇的导演是南斯拉夫的库斯图里卡）。

对于农村现实主义题材，我怀有极大偏爱，我希望此类题材在独立电影路线与主旋律之外，找到一条更健康也更营养的路线。影片本身艺术价值不值一提，但考虑到影片的现实意义，以及希望更多导演去拍现实题材更多观众去关注现实题材，我希望能有更多观众去看它、更多人去讨论它。

尽管对于“苦逼”的国内观众，有一千个理由，需要娱乐，需要去买笑，需要借由观影去放松，但仍旧需要给思考留一个空间，哪怕只有一个理由。否则大小银幕全是王晶黄百鸣式闹剧、快乐大本营式愚剧，那么，不仅仅是影视行业创作者的悲哀，更是我们观众的悲哀。

娱乐可以有，但不能是全部，也不应成追捧。我更希望我们追捧的是：思想，以及自由表达思想产物的权利。
                                                                  发表于：《文学报》第45期

影片《石榴树上结樱桃》从过一个基层选取，揭示了当代国人的生活百态。电影描写了官庄村能干的女村长孔繁花积极筹备竞选下届村长，她召回了在沿海打工的丈夫做“捉刀人”替她写演讲稿并出谋划策。繁花充分利用了一切民主与非民主的策略，从容地周旋在村里传统与新兴力量的代言人之间，以为已将一切尽在掌握。

在前半部各种幽默和闹剧之后，后半部带给观众的就是现实的思考，影片中成功塑造了村长孔繁花这个人物，严格来说，她肯定不是一个好人，但也不是一个坏人，是一个很精明强干的人，很复杂，但每个人都是复杂的，只是过去的影视作品喜剧简单的二元对立，不是好人就是坏人，《石榴树上结樱桃》这里的孔繁花是个很有心计的女人，村委会也是个官场，也有各种算计，她每天小心翼翼应付各方面的事务，但也总有百密一疏的时候。

孔繁花这个村长角色在过去的影视剧中不多见，至少提起村长这个职务，大多数人还是会想到中年男人，而不是一个年富力强的青年妇女，这一点让影片国外很受推崇，至少外国观众很赞同女性成为领导干部的设计，影片中所有的男性角色都敬畏孔繁花三分，从女强人角度而言，孔繁花做的还算是成功。

影片中每家每户都有各自的问题，但村民姚雪娥私下怀了第三胎，这让村长和治保委员很伤脑筋，打胎和保胎兼职就是魔道斗法，稍不留神就棋输一着，这时候才不得不感叹一句：“劳动人民的智慧是无穷的。”在传宗接代这个问题上，容不得半点马虎，即使母亲吃很多苦，孩子是一定要生下来。能不能让姚雪娥自动去打胎，成为村长候选人们的竞争目标。

中国官场中的学问，实在是深不可测，太多玄机和变化，明暗规则，以至有一种文学被单独分类出来叫做官场小说，例如《人间正道》《青铜市长》《国画》《沧浪之水》都写出了为官之道的精髓，影片原著，知名作家李洱创作的《石榴树上结樱桃》也是其中不可多得的精品，而生动的描写、极富特色的语言都给电影提供了充足的能量，特别是女主角孔繁花的个性，掌控局势的强大内心和手段，精于权谋中又不失善良，懂得生活的状态颇为可爱。

    写得好像是山东的农村，正是额长大的地方。
　　各种熟悉的场景，脏话方言，震撼性的细节真实。
　　第一次看到和我成长环境这么近的书，看完时给了个五星。
　　但后来觉得写得勾心斗角好像有点过了，搞成了农村版的后宫剧。
　　所以，调为四星。
　　
　　真心是一本写农村的好书呀，真实~

    石榴来自西域，樱桃原产东瀛，同样都离开自己的故乡扎根于中国的广大农村的土地中。
　　但石榴树上是不会结樱桃的。
　　
　　但是人心会，下什么种，不一定结什么果。
　　
　　故事以孔繁花的政治生涯和家庭生活的荣辱兴衰作为主线，无数与之紧密相关的有各种利益关系的人物陆续粉末登场，在整个故事所产线的极普通却又暗潮汹涌的乡村政治中各自起到了各自不可替代的作用，或好或坏。
　　人性都是自私的，这本小说的很彻底，很赤裸的告诉了我们这个事实。为了自己的切身利益这本小说中的每一个人都做了一些不太光彩或不太地道的事情，虽则未有触及法律及道德的不应该，但在情理上都不太能说得通的事。当然这也无可厚非，人不为己天诛地灭嘛。
　　
　　但有争斗，就有输家赢家，各凭本事了罢。
　　很显然，繁花是这场政治角力的落败者，输在太自信，自以为做了这样那般尚算聪明和地道的事儿就万全了，胜券在握了，太高估了自己，也太小看了别人。
　　致命的是，她估错了敌手，看错了人。
　　
　　书中有的是有名有姓，有型的人物，他们在左右故事的走向；但真正决定着情节和人物命运的，是那些连名字都没本提及的村民，他们才是造就出一幕幕戏剧，闹剧，喜剧，本剧的始作俑者。
　　一个人的心，很难琢磨，更何况一群人的心了。
　　
　　而人的存在，一直就伴随着不可避免的纷争。
　　
　　因为，人心难测啊。

      听到出了这样一部电影，很兴奋，黑色幽默，农村基层选举，民主法治，一个个标签都预示着这是一部80年代风格的电影，可惜，这只是标签。
    先说政治思考，浅尝辄止，政治选举的根基，在影片中是家庭邻里关系，外加招商引资，招商引资？嘿嘿，现在农村有几个靠招商引资拉赞助的？家庭邻里，这的确是选举的一大因素，只是表象，背后的东西，民主意识淡薄，谈的很少。
    从影片本体来看，这不是一部电影，而是一部加了闪回的戏剧。情节线少而不精，话剧似的台词，长篇大论，断句太少，舞台式的造型设计。也许导演为了破坏电影的“话剧感”，加入了大量的闪回，闪前，电影感没有，叙事的连续性也不见了。
    单单技术层面的倒还好说，作为一部黑色电影，最重要的是腹黑，导演应该站在摄影机背后，一点点把黑色透露给你看，到了这里，成了导演跳出来，拿着话筒告诉观众：这是好电影，你要笑啊，你可是要笑啊。
    这是拍电影，不是上课。不好。
    总的来看，在当今社会，能挖掘到这样的题材，导演有想法。能审核通过，政策也在走向光明。但这样一部影片的出现恰恰在提醒电影人：政策真的光明了，可以拍想拍的东西了，你能拍好吗？别照着戛纳努力，拍出来的质量跟AV一样。