是根据英国作家麦克尤恩的同名旧作改编的电影。
影片一开始就是作家史蒂芬丢了四岁的女儿。史蒂芬开始走向漫长的寻找女儿的道路。看到这里,我马上想当然的认为,接下来一定是孩子被拐卖,史蒂芬和骗子斗智斗勇,最终大团圆。继续往下看,才明白完全不是那么回事,不禁暗自埋怨自己犯罪片看太多了。
影片循着两条线发展,一是丢失孩子的阴影笼罩着史蒂芬的生活,导致夫妻分居,史蒂芬自己惶惶不可终日。内心痛苦挣扎,举止茫然失措。还曾经错认了别人的孩子。用他自己的话说:没被抓起来就算运气了。然而毕竟生活还要继续,他尝试着修复与妻子的关系,继续写新的小说,和年迈的父母交流,走访以前的朋友。而头脑中挥之不去的还是自己的女儿,想象着她几年来的生活,思考着成长的烦恼。麦克尤恩在书中说道:“别忘了,童年是一份特权,正是自己的父母,作为社会的化身,授予了自己这种特权,而且父母这么做是以牺牲自己为代价的”。让史蒂芬焦虑的是,因为女儿的丢失,让自己无法奉献这种牺牲,女儿更是无法享受童年的特权。
另一条线是史蒂芬最好的朋友查尔斯。他经商后从政,官至部长的高位。突然有一天他厌倦了这种生活,辞职到乡下隐居。连英国首相都气的暗地里给他使坏。查尔斯层对史蒂芬这样说:“我们都在寻找孩子”。查尔斯是在为自己寻找消失的童年。在乡下,他放荡不羁,像孩子那样在森林中奔跑、爬树,修造自己的洞穴。幸亏他有个贤惠的妻子,虽然不理解他的行为,却在耐心的等待。可也没等到查尔斯回归“正常”。他最终绝望了,尘归尘土归土。史蒂芬在给查尔斯的悼词里为查尔斯也是为自己做出这样的评价:“这世界配不上如此美好的他。因为他始终坚持的是我们与生俱来的正直与纯洁。但随着时间的流逝,我们在不经意间丢失了这些品质”。
有个老话叫做“童言无忌”。每个人都有过自己的童年,只有在那个短暂的时光中,他才能享受到真正的自由,自由的说话,自由的玩耍,自由的呼吸。不用去顾忌别人的目光,不用去理会大人的评说,不用去参与社会的纷扰。而在成人世界中,人们普遍能够宽容也正是儿童的行为。“莫遣旁人惊去,老夫静处闲看。”闲看之余,是不是也有些许的羡慕和惆怅?
尽管烦恼,人们总要长大,时间中的孩子成了标准的社会动物。读书认字,工作挣钱,养家糊口。在碰了多少个钉子之后,逐渐“成熟”起来,戴上了又重又厚的面具。从乞丐到土豪,无一都活的很累很无奈。童年是回不去了,纯真也没有了。年纪越大越变得城府森严老于世故。只有在含饴弄孙之时,勾起一点早已忘却的记忆。
人类组成了社会,社会也在改造人。社会的直接责任是要让人们免于恐惧,免于贫困。那么随着社会的进步,是不是也可以让这个世界免于虚伪呢?我想,这真是个不可能完成的任务。
影片改编于小说,可是在短短90分钟的时间里,很难承载原作者那么多的思想和情感,甚至省略了许多情节。不过即便是刚刚走近麦克尤恩大脑的边缘,仍然可以给观众们不少启示。看这个电影,需要沉下心来,稳稳坐好,不吃爆米花,慢慢看,慢慢想。
走失与拐卖儿童这事儿,不仅国内电影中常见,国外电影中也有,比如BBC今年出品的电视电影《时间中的孩子》。
如果只看片名,你大概不会猜到电影想表达什么。偏偏这样一个带着点意识流和文艺片调调的片名,却高配了卷福这样一个男主。
影片改编自英国作家伊恩·麦克尤恩的同名小说。想用一集的容量来涵盖一本书的内容,看完难免有点意(一)犹(脸)未(懵)尽(圈)。
卷福饰演的男主角斯蒂芬是个儿童文学作家,有一个爱他的妻子朱莉,和一个可爱的三岁女儿凯特,生活美好而幸福。但是你们懂的,生活么,总会给你来一点出其不意的打击,问你刺不刺激,惊不惊喜,然后还要强迫你笑着活下去。影片中,故事正是从凯特的失踪开始。
再平常不过的一天,一切来得毫无预兆。斯蒂芬带着女儿去逛超市,当他在收银台结完账后发现女儿就这么不见了。是走失还是被人拐卖,又或者是什么其他阴谋,电影没有交代。但一个孩子的失踪,必然给整个家庭带来致命的打击。原本平静的生活被打破,争吵成为夫妻二人主要的沟通方式。
一次次的寻找,只是换来了更大的失望。朱莉决定搬去乡村,用分居暂时缓解二人的关系,以及丢失女儿的痛苦。逃避,是朱莉选择的解决方式。
而对于斯蒂芬来说,不逃避不等于被生活善待,即使住在原来的房子,一切也不可能回到曾经。
时间一天天过去,妻子逐渐适应了乡村的生活,而斯蒂芬也重新开始他的写作工作。生活看上去归于平静,其实大家都只是在假装遗忘罢了。时间当真会改变一切?也许,对斯蒂芬来说,这可以成为一个自欺欺人的理由。
你得承认,想念就是会呼吸的痛,而且一碰就更痛。生活中的每一个场景都能让斯蒂芬触景生情,他无法走出弄丢女儿的自责,更无法停止对女儿的思念。
女儿的房间还维持着原样,而自从女儿失踪后,斯蒂芬还养成了外出时在门上贴上字条的习惯,上面写着他的手机号,因为他怕女儿回来或是有人提供线索。甚至,他不止一次看到和女儿相似的孩子,当然这不过都是生活开的恶意玩笑。
翻翻卷福演过的影视剧,无论是大侦探福尔摩斯,还是《模仿游戏》中的天才数学家图灵,又或者是即将上映的《电力之战》中的爱迪生,男主妥妥的都是“大人物”。难得这次演一个普通人,竟然如此被虐?!
讲真,如果你不是卷福的粉丝,或许很难耐着性子看完第一遍。至于是否很好地还原了原著,作为一个没看过小说的人自然无力评价。但在剧情呈现上,的确略显绵软与乏味。高开低走的豆瓣评分(6.7分)与之前吸引人的预告片形成了鲜明对比。
原本以为会是一部英国版《亲爱的》,越看却越觉得有点《海边的曼彻斯特》的意思,但又丧得不够极致。
影片淡化了女儿丢失的过程以及斯蒂芬寻找女儿的经历,所以没有你们想看的催人泪下,反而多了点压抑和深意。
为了创作而在放满水的浴缸里练习憋气的斯蒂芬,又何尝不是那个想变成鱼的男孩?
斯蒂芬的好友查尔斯,为了找寻童真而隐居山中,他以近乎疯狂的方式享受着自己营造出的童年乐趣,但最终以自杀结束了生命。对于一个成年人来说,想要寻回孩子般的纯真大概很难罢!就像查尔斯看上去神经质的行为一样,难以得到大多数人的理解。但别忘了,“童年是一种特权”。
有意思的是,影片中还安排了一次斯蒂芬与母亲恍如隔世的遇见(原著中也是如此),为剧情又添了一丝奇幻色彩。原来斯蒂芬的母亲也曾经差一点永远失去他。
这一幕在片中三次出现,也成为朱莉迎来新生命的预示。父母与子女还真是一种奇妙的关系,比起孩子从父母身上学到的,为人父母的成年人有更多是从孩子身上学到的。
不要怀疑剧情,或许导演只是没有找到更好的表现方式。比起失去子女,电影似乎更想强调“成长”本身。
一次次把自己闷入水中的斯蒂芬,在用自己的方式成长着。而朱莉选择独自等待一个新生命的降临,也是她的成长方式。所以,我们是否也可以把查尔斯的死看作是一种拒绝成长?
从成年到成熟,不止是身高与年龄的增长,想要变成一个“真正的大人”还要经历很多。那个走失的孩子,正是随着时间而消逝的纯真。
致走失在时间中的孩子,那是每个成年人在找寻自我的成长过程。
配乐真好,恰到好处的舒适 那个自杀的官员演的真好,当他在树林里穿梭后以及回家后的表现我在想,他应该是丢失了童年,缺失了童性,被精英教育倒转了人生,后面果然如是 国人有一句话叫,什么年纪做什么事,他就是死在他的人生没有被正确执行这句话 我本来想说,很多人在苦苦追寻某些被掩盖的本应该就是的事实后发现已经来不及而无法接受,写到这里我突然想起张国荣的《霸王别姬》最后的一幕他师兄和他再对戏 张虞姬:我本是女娇娥又不是男儿郎 “错了错了,我本是男儿郎”张霸王提醒他童年叛逆的趣事 张虞姬才恍然大悟:是啊,我本是男儿郎。一剑抹去余下的生命年华 电影也是围绕着育儿指南,我还觉得挺有意思的,确实很前卫,这也是这些年网友们一直在说的,好多人在做父母前得先去学一下怎么为人父母😂去年遇到一个被母亲虐待抛弃的人,他聊起这一点真的好负气
图片里那个台词写的好好
可能一个月以前,我和2021年的一个心里咨询师说过一样的话,他天天想着怎么在我身上实行他从学校学来的那套治疗手段,丝毫不挂心我对他说过什么,甚至视我作他的同僚同学一般认为是可以和我交流心理学理论的绝佳人士
一个多月前我整个人非常崩溃,我给他又打去电话,我问他,难道你就没听出来来和你交流那么久的人是一个全身都是枷锁的人吗,被各种枷锁拷住,无法挣脱吗?
当文学遇见电影,会产生何种化学反应?
是”相互作用、互为效力“?
还是”正正得负、彼此抵消“?
或是”大路朝天、各走半边“?
呵呵,个人认为“皆有可能”!
英国电影《THE CHILD IN TIME》(时间中的孩子)
作品类型:剧情
主要演员:Benedict Cumberbatch(饰演Stephen)、Kelly Macdonald(饰演Julie)、Stephen Campbell Moore(饰演Charles)
故事概述:讲述Stephen夫妇如何走出“女儿失踪后所经历的痛苦挣扎”,最终满怀“爱与希望”展开新生活的故事
上映时间:2017年9月24日在英国上映
这是一部典型的“文学改编类”作品。“文艺”气息浓郁,可惜受限于导演的执导水平,影片最终的成色“差强人意”。接下来,个人结合影像,简单分析一番。
I,经典文学作品改编
《时间的孩子》,英国著名作家Ian McEwan于上世纪80年代末期推出的长篇小说。
作品主角是Stephen与其太太Julie,故事以“一个残损家庭(孩子走失、夫妻分居)”为描写对象,通过记录“丈夫与妻子之间行为模式、处事方式、思想本质的变化”,向所有读者传达了”自我成长“、”自我更新“、”自我平衡“的信息。
原著温暖深邃,极具魅力。相比之下,改编后的影片就逊色不少。人物塑造不再鲜活、剧情穿插不再细腻、主题立意不再清晰。可叹!可惜!
II,演技派代表人物
Benedict Cumberbatch(卷福)的加盟是本作最大(也是唯一)亮点。
①对于角色的把握,失去女儿后的性格转变,诠释到位
②与Macdonald(夫妻)、Moore(挚友)之间的对手戏,全情投入、令人动容
③举手投足、面部表情、心理活动的展现,堪称“教科书”般的演绎典范
III,散乱的剧情线索
①爱情线索——Stephen+Julie
由于孩子的遗失,Stephen与Julie的爱情之旅似乎走到了尽头,失望、埋怨、冷漠,各式各样的负面情绪冲垮了俩人之间的心之纽带。
他们的未来,何去何从?路在何方?是所有观众关注的焦点,也是所有观众坚持看到最后一秒的关键动力。
②友情线索——Stephen+Charles
这条支线存在的意义在哪?作为剧中出场率颇高的Charles,他在影片起到了何种作用?存在的价值何在?
真心惭愧,在下孤陋寡闻,着实没看懂!
作为Stephen的密友,导演花了不少篇幅详述”S与C之间的合作同盟、挚友关系“,却忘记了直接或间接地点出Charles出场的目的性,这条线索的出现与主线格格不入,令人大失所望。
③亲情线索——Stephen+母亲;Stephen+Julie+失踪女儿Kate
两段亲情描绘,前者”轻描淡写“、后者”浓墨重彩“。虽然在比重上,各有不同,但从意义来看,完全一致,皆是强调”亲情“的力量、”亲子“的纽带。
散落在剧中的三条线索,原本相互穿插、互为协作。可惜在导演拙劣调控下,显得格外别扭、生硬,尤其是安排“Charles”、“政客”、”首相“的出现,让人倍感莫名其妙。
IV,迷茫的主题思考
自我历练+心智成长+时间疗法
本作的中心思想,浅显易懂。
①心理的创伤在时间的长河中被慢慢抚平
②内心的创痛在亲情、爱情、友情的滋润中渐渐康复
③“逝去的”已成“昨日”,“新生的”化为“希望”
可是!再简单的主题,如果缺失合适的表达方式,终将难以得到观众的认可。正如本作一般,导演过分执着于营造“氛围”,制造“煽情点”,而忽略了作品最重要的内容表现力,结果弄巧成拙、本末倒置(主题不明、内容散乱),贻笑大方。
《时间的孩子》,一部“被导演耽搁”的作品,一部“演员卖力加分、编剧卖力减分”的作品,一部“看了等于没看”的作品。
导演★☆☆☆☆(执导能力很成问题)
演员★★★★★(三个主要演员,表现出色)
剧情★☆☆☆☆(一盘散沙)
视效★★★★☆(英伦气息,轻柔、淡雅)
音效★★★★☆(钢琴伴奏,舒缓、深情)
推荐度★★☆☆☆(推荐给卷福影迷,至于普通观众就不用尝试这部”半吊子“影片了)
更多影评+推荐首发于微信公众号“ floyd与helen的旅途集锦”,谢谢
👫第32部电影。豆瓣中电影简介:该片根据伊恩·麦克尤恩的同名小说改编,故事讲述原本幸福生活着的儿童文学作家斯蒂芬·刘易斯,因女儿的走失,自己消极度日,变得和妻子渐行渐远。直到第二个孩子的降临才逐渐化解了夫妻隔阂。
连简介都如此不真实,,,
故事讲述原本幸福的女主,因女儿走失而消极度日,并将过错全归咎于丈夫,从而与丈夫渐行渐远。直到第二个孩子意外降临,才与丈夫重归于好。
女主是真的作啊,没有逻辑没有缘由的作。。。
Manchester by the sea
赢了赢了,就是这种久违的英伦文艺范,看着太舒服了。我缺是真美啊,满屏的细腰长腿,伦敦腔依旧好听到炸,相比之下女主说的是哪里的方言喔(抠鼻)。
BC的演技啊啊啊,比原先更多了份为人父的成熟,特别棒。剧情就一般般。
疯朋友的线插入让人困惑,没有了孩子,新的希望,看到未来的孩子,好神奇,不是男主,看不下去。
靠新仇忘记旧恨,靠时间治愈创伤,靠未来弥补过去,一点也不治愈,反而让人非常无力。三星加一星给卷福的演技,把小女孩认错成kate在校长室哭的时候太难过了。
最开始以为是家庭创伤治愈片,看着看着成了科幻片就差出现时间旅行者了,最后又回到情感片。想刻画人物但未成功,BC在小人物感情细节的表现差把火
某些角度,在看不到眼睛的时候,我以为是在看nadal在演电影。
活在过去的就让他留在过去,活在未来的就让他活在未来,活在当下的就让他活在当下。
可以说是严重undermined麦克尤恩的原作了
比芙芙和MM那部定情之作“Ça n'arrive qu'aux autres-1971”多了些支线,整体很痛且很美。但我不愿意给它打高过芙芙的分。
主线清晰,时间闪回的几幕,倒是多了一些魔幻色彩。
英国版的失独家庭记录。儿童拐卖其实世界各个角落都有,而带来的影响,不仅仅是对孩子的,各有对孩子亲生父母的,多少家庭因为孩子的丢失而破碎。英国人可能就喜欢这种散文诗的调调,没有歇斯底里,只有平淡的忧伤。卷福这里没有足够感染力。
朋友那条辅线十分硬拗,还有强行往“童年”主题上靠,以图深化和升华内核的各种素材细节——那名首相、那个政府主持的研讨会、以及出台的儿童教育计划等,也都透着刻意和多余,交待得又语焉不详,看得人一头雾水、莫名其妙。
没当过爸妈体会不到这种痛苦 但是Cumberbatch演技多少拉近了这种距离
可惜可惜,氛围很对,但是改编笔力不行……
一个丢了女儿的普通父亲,BC诠释得还不错。没看明白查尔斯那条线。配乐加分。
看完我是懵逼的,这可能是我2017年看得最烧脑的电影。
本尼父爱爆棚。拍得很细腻,像散文诗。
“我想要记住关于你的一切。”
基本靠演员的台词表现,镜头语言有点匮乏,剪辑也比较混乱