天皇2012

      天皇是否有罪，對「太上皇」而言只是個不置可否的問題。他在東京第一大廈第一次和第二次召見費勒斯的時候已經闡明了自己的意圖：建設一個信奉美國價值觀的新日本，甲乙級戰犯自然要審判，至於天皇的有罪判定，則幾乎完全取決于費勒斯本人的調查。
      「太上皇」看似是以「作秀/親民者」的形態出場，卻是真正掌握著全體角色命運的人物。以前述的兩次會見為例，他就在明確傳達了自己意圖的同時，卻把責任作為一塊燙手山芋丟給了費勒斯，如果說這還帶有一絲掩飾的話。最高司令官宴會那場戲中，某准將勸告費勒斯那一幕則完全是赤裸裸的威脅。了解麥克阿瑟司令部人事構成的人，八成能猜到某准將究竟影射了誰。 精通體制運作規律的「太上皇」精巧的操縱這些性能各異的「工具」，讓盟軍司令部這部機器按照自己的意志前進。當事人只要具備中人之資，就能明白自己正被「最高司令官」裹挾而行，但不明就里之下，哪怕身為高級將官也只有聽憑驅策這一條路可走。
      實際上，不是天皇或費勒斯，麥克阿瑟才是本片真正的主角。
      說到主角費勒斯，正如這篇影評標題所言，他是虛構和真實的混合。費勒斯本人1918年畢業于西點軍校，隨後一直以情報軍官的職務服務于陸軍。二戰爆發之初，他作為一名才幹得到承認的中級軍官被派往英軍司令部擔任觀察員，並有直接向總統報告的權力。轉調至麥克阿瑟麾下後，他又作為心理專家屢有建樹，在同期畢業生中第一個晉升為准將。
      正如開頭說的，指派給他的任務，其主旨是為推行美國價值觀鋪路，所以他在情報分析和心理學方面的建樹，才是「太上皇」指派他調查天皇「有罪」與否的主因。他要在十天內查明的是日本的「民意」，而不是要像律師那樣整理出一套在庭審中經得起推敲的案卷。基調早已定下，天皇有沒有罪是最無關緊要的，又何來為天皇洗白一說？
      劇情的主幹那麼腹黑，對於知道日本在哪裏的觀眾們，天皇是否保留了下來又沒有懸念可言。所以只能用一個愛情故事來平衡整個故事的結構。若干個場景中，給予觀眾費勒斯在感情刺激下撰寫了決定天皇命運的報告的錯覺，可惜戀人和跨越國家間敵意的愛情都祇是戲劇性的演繹而已。也沒有必要多做鋪陳。
      作為標題的天皇，在經過美日雙方的默契運作後保留了下來。後來還給主角費勒斯發了一枚二等瑞寶章。「太上皇」雖然在發表了老兵不死的演說後黯然隱退，但已經在歷史書上占了很大一個位置。大家都很開心。儘管影片結尾搞得很沈重：一干人等或撤職，降級，或者絞刑，監禁，但這確實是如假包換的大團圓結局。
      

《二.二六事变、天皇与中国》

看了纪录片《二.二六事变》及美国影片《天皇》，感而发！
纪录片因为是国内拍摄，因此史料缺乏、政论苍白，不过也算可一观！

20世纪前半世纪的中国，实为砧上鱼肉！
日本自船中八策后的明治统策，早就将满洲、朝鲜，乃至整个中国纳入计划版图！即是资源宏略，也是实现其大和摆脱岛国困境的幻想！
满洲、朝鲜都被其很好地实施了，那整个中国如何、何时下手呢？在日本高层分成二派，那就是内阁与军部的意见相左！
内阁认为，就日本国当下之实力，应该图缓进，利用相较中国的强大实力，尽量压榨其利润，同时消化满洲的各类资源后的恰当时机，才是吞噬中国之时候！
军部认为应该图急进，因为30年代或许就是日本的黄金时机，过而不来，速进得全！
于是形成了二大势力，而无论缓进还是急进，求的都是进，都是吞并中国，大和登陆！

包括东条在内的军部首要份子们，如何实现自己的诉求呢？
他们想到了利用天皇、利用军队内部的少壮派！于是有了或蛊惑、或默许、或旁助的二.二六事变。



利用此次事变，从肉体和精神上消灭了内阁派缓进的念头，同时绑架裕仁天皇那一心实权的欲望，达到了全面侵华、乃至环太平洋军事行动爆发的咄咄野心！
军部，成为实际的日本国主宰。最后虽然全面失败了，是明治统策过时了吗？是施行明治统策过激了吗？还是日本国民心中登陆的念头本就不现实呢？
我想，至少目前为止，日本的一些重要人物，乃至某些势力团体，依然努力、顽强、坚持着要梦幻般再实现！

这就是有着悠久“下克上”历史的日本，有着下被上充分愚弄、利用，最终到极欲而动的“上克下”！


那二战中，日本天皇究竟是否有罪呢？其应该承担怎样的责任呢？
美国影片《天皇》就来从美国主流观点，阐述这个问题！
站在1945年3月的时间节点上看，对于过去的历史，天皇是有责任的，对于血腥的二战，毫无疑问其实有罪的！
对于未来的展望，天皇是需要赦免的，他可以被宣布为无罪，甚至无责。无论从那个时间节点的日本国内稳定与发展出发，还是美国军事力量、政治力量盘踞东瀛出发，都是需要做出这个决定的！
《天皇》一片，就来说说那个时间节点的人物心路！

是一部超越民族与民族间的影片。影片站在人类面对战争的角度上去诠释，某一方胜了，可全人类输了。如果我是一名日本人，为自己民族流的眼泪会让我忘记战争是自己发动。如果能以这角度拍摄一部德国二战后的影片，想必盟友国会引起轩然大波。日本国土未经历真正战争，政权也未被真正瓦解，反有受害国的意味。当然，战争无论是对侵略国还是自卫国，战胜国还是失败国都会承受巨大的灾难。但就像一个杀人犯，他可能是个孝子，但毕竟还是犯了恶行。

        因为看了《太阳帝国》，对美国拍摄的日本视角电影都心有余悸，尤其是这种战后题材的，因为西方人对日本的好感混杂在抗战背景会出现许多让国人愤怒的言论。得知美国又出了一部《天皇》后，我也迫不及待地点了个想看，想看完之后来骂。看完之后一查才知道，导演是英国人，还不是美帝的人。
        LOST的美国大兵Matthew Fox出演男一号菲勒斯将军，一口现代美语让我感觉与40年代格格不入，倒是他细腻的表情出演这样一个深陷情海的异国人士十分适合。Tom Lee Jones演的麦克阿瑟将军很有范，但出乎意料的是他的戏份并不多，只有最后与天皇会面多少有点看头。
       故事用了双线的形式，可惜两条线均流于形式，显得有点浅薄。与Aya的戏份对主线剧情几乎没有推进作用，倒是把菲勒斯将军这一Jap lover的形象刻画的很饱满。最主要的调查部分，也只是蜻蜓点水，并无深入的探索，好像触发savepoint一般推动剧情。
       
       在飞机上，面对麦克阿瑟表示对下机后是否安全的怀疑，菲勒斯说，天皇下令国民“承受无法忍受的痛楚”，同时他对日本国民队天皇的忠诚丝毫不怀疑。在这里我就呵呵了，数不胜数的史实说明了有不少日军在投降后依旧进行毫无人性的屠戮。当然，这也应证了菲勒斯是一个百分之百的日粉。
       从电影一开始，菲勒斯就表达了对广岛核爆的不安，毕竟作为“施暴者”，有这样的歉疚也是正常的。随后拍到菲勒斯只身一人来到拉面馆，旁桌顾客、甚至面馆女主人对他的敌视，菲勒斯那忧郁的颜色很难不让人回想起Lost，太像了。。。
        然后到了本片第二个触发我G点的地方，拜访近卫文麿，前日本首相。导演借近卫文麿的嘴说出了两句名言，第一句是“这不是判断黑与白的问题”。
        真的不是黑与白的问题吗？作为日本的邻国，我们清楚这一个菊与刀的国度的矛盾性，我们也清楚天子作为世袭者对自身、当下命运的无力。但为什么这不是黑与白的问题呢？就因为没有确切证据？就因为天皇亲手终结了战争？用这种模糊的说法恰恰隐藏了本片的核心：天皇是否有罪。也许民族性会干扰对这问题的看法，但毫无疑问，从人类角度来看，各族都是平等对待，无论你们民族有什么乱七八糟的问题，触犯了战争法就应该得到制裁。而不是用隐晦的黑与白来混淆视听。
        第二句更是让我呵呵，“我们的确侵占了中国，但英国、葡萄牙不是早于我们吗？我们的确侵占了新加坡、马来西亚，但是从英国人手中夺来的。我们没有从菲律宾人手中夺来菲律宾，是从美国人手中，而美国人是从西班牙夺来的etc”。近卫文麿洋洋洒洒地说完上面的话，菲勒斯将军又一次Jack上身，回答说：我不用你来给我上历史课。
        这种强盗逻辑的话语居然能让菲勒斯无言以对，正正反映了导演的思想：战争当中没有谁是正确的。的确，日军残暴，美国人不也扔了原子弹麽？正是这种恰似反战的思想，也进一步为天皇洗地。既然英国也曾侵略过中国，那凭什么定天皇罪呢？
        用这种理论来为天皇洗地，我表示深深不服。导演用这种强盗的反战逻辑混搭日本“黑与白”特色组合成了组合拳，将混淆视听进行到底。
        接下来菲勒斯被发现操控轰炸地点来保护情人，这一严重违反军纪的行为被麦克阿瑟将军一笔勾销了，考虑到保护天皇的成就，这倒是可以理解。
        接下来是高潮，由于无法找到确切证据，菲勒斯报告给麦克阿瑟的居然是毫无理据的个人推论。连麦克阿瑟都为此感到不解，仅仅凭借个人的推断来做这一个决定吗？电影给出的解释显然无法自圆，仅是一再强调天皇在停战中的作用。其中包含着一股美国大兵的“I gotta go”的爽朗与无脑。
        然后是片尾天皇对麦克阿瑟说的那席话。有人看了觉得感动，或许真实的天皇确是那样的人物，但无论个体对罪责是否有愧疚，都与最初犯下的罪行毫无关系。作为反人类的战争罪，更不是心怀歉疚就能减缓判刑的。
        我无意探讨天皇是否应当定罪，我认为这是政治上的博弈，事实也证明这一做法对日本战后安稳重建有着举足轻重的影响。我反感的是电影里的这种思想，用一个Jap lover来把政治博弈隐藏成个人定论。世事往往没有我们想象中那么简单，对于天皇也不是你我这种平民像他死就能死的。但用这种看似人性化的手法来回放那段往事，我只看到了洗地，还不如像纪录片那样简单了当的讲述有关苏俄、日本多方的政治博弈，也让麦克阿瑟大大减分。
         人们常常说勿忘历史，却总在这种模棱两可的时候模糊了自己的历史观，慢慢地随波逐流。

补充说一下，写这些是想吐槽美国人，没想到回复全部都在讲日本人。如同一位网友所说，日本人现在怎么想怎么做，我们又能干些什么呢？就算他们不知大屠杀的事，我个人干干嘛还是干嘛，喜欢看动漫，看J联赛，毫无影响。对于纠结日本的讨论其实毫无意义，因为国人自己对于这些问题都没得到统一意见。
        上网搜到一篇文章，http://www.aisixiang.com/data/8534.html，章益国：也谈《菊与刀》，大概表达了我的思想。
     
又到一年八月十五，感觉这些年来我们一点都没变。人家说日本篡改教科书，就会有国人跳出来说“你不看看我们的教科书是什么样子？”。这都不算啥，我看过最奇葩的是“别老说南京大屠杀了，也不想想成吉思汗远征时屠杀了多少人”。
理性得可怕。

        历史无法假设，但历史的潮流却是存在的。真实发生的历史，并非就是最为合理的历史。
        常常说勿忘历史，却总在模棱两可的时候模糊了自己的历史观，慢慢地随波逐流。
        美德，被我们所称颂的美德，被他们所认可的美德。那些所谓的忠诚，所谓的团结，所谓的坚持，所谓的勤劳，所谓的细致，等等如此。
        永远不会明白完全献身于一种价值的感觉。
        菊与刀的国度的矛盾性。

这片最关键，最无耻的洗白逻辑，就是反复强调：天皇是结束战争的人，所以天皇是爱好和平的人，所以不该受到清算。

等于说：

B以为自己能打赢，就先动手要打死A，结果A太过强壮，B反被A暴揍，B眼看自己就要被A抽死了，大喊：“A爸爸，饶命”，A便饶了B。

结果最后B反说自己是和平主义者，是爱好和平的。。。理由就是自己先喊“A爸爸，饶命”的，，所以自己才是结束这场打斗的人。

当真是我见过的最无耻的洗白啊！