偷来的人生

《偷来的人生》这个名字很错位。

尽管“偷”字和悬疑有关，但放在“人生”这个词前面，便没有了悬疑犯罪的感觉。如“岁月神偷”，即使有“偷”，给人的第一感受就是形而上的思想范畴。

带着这个名字的诱骗看片子，一开始还觉得吸引，以为那是很多伏笔，结果看着看着便很迷茫，因为一直找不到“偷”所在，并且逐渐发现这只是在一件很简单的事情上面故弄玄虚。

50年前和50年后两个案件的关联只因“父爱”一词，这对于“破案”、“悬疑”、“犯罪”的逻辑氛围起不到辅助的作用，反而把观众的感受拉到文艺片的范畴里。

因此当我顺着片子的铺设去感受里面的爱时，爱却瞬间被逻辑取代，当我只好顺着逻辑的铺设去思考时，却只感到被爱的情节阻拦。

情感被逻辑减淡，逻辑被情感喧宾夺主。

不知所云的编剧要靠镜头和音乐来搭救，可是在情感基础渲染得不够强烈的情况下，足够力度的音乐更显故弄玄虚。镜头剪接混乱，把故事发展拖得不顺畅。

总体来说，片子的表现手法是到位的，只是内容太让人失望了，让良好的表现手法失去了价值。

       开始是因为名字而来看的，简单的看了看剧情介绍。按我自己的理解，我感觉是警长的孩子失踪了，然后又回来了，但是身上的伤一直没有痊愈，之后的一天，发现了一个孩子的尸体，是50年前的，然后故事的结局就是，50年前的那个孩子的灵魂附在了已经死去的警长的孩子的身上，想再次体会父母的爱。
    看了之后发现，原来那一切都只是我的想象。
    编剧，到底想说些什么，我到最后好像都不是很明白。而且最初因为名字被吸引的我发现，STOLEN为什么要叫“偷来的人生”？那个罪犯偷了谁的人生吗？窃命，还好很多。
    感觉自己看了这部电影之后，自己变得和编剧一样，不知道自己要说些什么。。。汗

《Stolen》上映于2010年，而我却是15年才在微博上看到有人推荐，忍不住点进去去找刺激：剧情简介和开头的切入带给我一种神秘、悬疑、惊悚的错觉。之所以说是错觉，是因为快要看到结局的时候我突然发现不如预料的那样疑点重重。介于我看到的是完全翻译版，不排除有些翻译会有错误。看完之后，我反复的思量这个翻译到底有什么样的含义？是谁的人生被谁偷去了？被偷去的人生失去了什么？编剧描述了怎样一个故事，导演则想表达什么样的含义？结局的时候，这似乎就是一个连环杀人案完美结案的故事，这让我不由得失望。

说起来，故事的主角不应该只有一位，尽管马修很迟才出来，但不影响他在电影里占的分量。我在很多时候把两位主角看错，他们都有类似的心结，类似的悲伤，类似的父爱。或许父爱本来都很相似，而两位丢失孩子的父亲都把孩子放在了心上首位，爱情、友情、亲情，都在孩子失踪后担负上了沉重而隐匿，这让我想到了去年上映的备受夸奖的《亲爱的小孩》。一个丢失八年的孩子改变了整个家庭，父亲责备自己没有看顾好孩子，但事实上孩子的丢失都是蓄谋而为。号称“知识改变力量”的“大学生”其实是一路跟踪，在警官怒吼着“那是不是你第一次作案？”的时候，他却顾左右而言他。现在想想，或许他的一路跟踪，就已经表示了他早就有了谋杀John的计划。而这样的事情是否第一次，还真不好说。

电影里John被大家都称为“智障”、“弱智”，他的智力如何无法看出来，只是他的表现不像十岁的孩子该有的行为，而父亲也因此更爱护宠溺他。我也不知道为什么他的姑父（有的评论里说是姨夫）很快就认定他不是亲生，还责怪John的父亲不应该那么早结婚，这貌似都在暗示什么，或许可以从孩子的母亲自杀猜测出一点苗头。丢下三个弱龄儿童，如果只因为家里太穷，不是太不负责？母亲因为John的出生而精神失常，父亲因为John不能走的太远找工作，John的出生一定带给这个家庭沉重的冲击。但是John没有被放弃，甚至在他失踪后再一次给父亲一次终生后遗症，这是父爱的伟大，还是有什么内情？不得而知。

相比较，同样是被父亲带着出来的天真的十岁孩子，John的消失是“证书”两次接触获得信任后才被带走，汤米的消失却只是汤姆一个上厕所的时间，两场案件惊人的相似度是警官最后追寻到罪犯的支撑力。然而“证书”为什么要这么做？这相似的作案方式，似乎也在背后也隐藏着什么内情。

结局的时候警官逼问“证书”的时候，“证书”狞笑着说我唯一一次感到快乐的（作案）是把那个父亲的孩子带到树下伸手掐住他的小脖子……瞬间明白了他说的就是自己孩子遇害的情景的警官失去了理智冲过去给他一拳，长满了老人斑的”证书“被击倒，却似乎又是一种解脱。

他翻开圣经查看里面纹身一样诡异的图案的场景在这个时候浮现，导演有意表现他在监狱里的徘徊和忏悔，让人不禁再次联想这个自称大学生的人的作为是何原因？

不知道有没有人发现导演安排失业的马修和路过的两个女人都立马有了暧昧的情景，尽管马修没有接受，但是他对异性的吸引力似乎是毫无悬念的。正因为如此，我想到”证书“作案的第一动机，是因为爱情。至于是爱谁？那就是完全的背后的故事了，我只能说至少有两个人选，而对于这部电影来说，有个人选让人觉得突兀又顺理成章。

也有可能是因为”证书“在十岁的时候受到过来自父亲或者外界的刺激，造成了心理缺陷，所以他对受到父亲宠爱的孩子妒忌而恨；也有可能是因为他读书的时候看过什么让他”有力量“的书，心里扭曲，思想变态，然而这些在他故意引出”rose“导致马修报案不成功，当他感到愧疚和害怕的时候，在他苍老颤抖冷笑的时候，又显得矛盾不成立。度娘说导演是第一次执掌电影，只能说这些伏笔符合”悬疑“、”惊悚“、”犯罪“的关键词，但每每又都不够深入明显。

结局峰回路转，警官接受了孩子的离世，在墓碑前转手离开，又侧身去牵妻子的手。八年，这对夫妻都沉溺在孩子失踪的悲伤中，甚至没有再生一个，也没有把孩子的房间收拾掉。直到此刻，罪犯抓到，孩子的尸首找到，警官同意解脱，挽回了夫妻感情。

一切，好像都圆满了。只有那些背后的隐情，永远的藏匿在”证书“的死刑的执行后了。

其实标题应该是讲述主人Tom一直在寻找儿子、被偷走的10年人生。我印象记得美国海报写的是《Stolen》，不是《Stolen Lives》。而这里Lives用了复数，应该代表是John、Tom和Tommy。
看完了片子，有几个疑问：
1）凶手为什么要选取Tommy作为杀害的对象？Tommy也没有精神问题，难道是拿着同样一个哨子？
2）凶手第一次见到John时，为什么不诱拐他然后把他杀死？他又怎么知道Matt会跟他一同工作呢？

       看后可以确认的是，警察的孩子也死了，被那个变态杀死了，可是警察一直找不到证据，所以一直在努力。而儿子的死一直困扰着警察父亲，所以和50年前的那个父亲一样，一直在自责和寻找，所以警察面对凶手的时候，愤怒的说，你毁掉了一个人和一个家庭。好像导演想委婉的表达一种难以割舍的父子情怀，但是电影的名字和内容有些不太协调，好多人说是看不懂，我感觉还是咱翻译的有问题的，你要是看原版的东西，了解英语文化，或许都不会这样说了。
    
   外国人的思维好像很开放，深深的能抓住人物内心的种种的阴暗和光明的一面，不像我们的电影，好像都被和谐了，看着一个味，一点感觉没有。

起到决定性作用的反面角色

《偷来的人生》代表的是身兼了制片人和导演身份的安德斯·安德森（Anders Anderson）与制片人安迪·斯坦曼（Andy Steinman）这对电影搭档所奉献出来的大银幕处女作，他们共同经营着一家名叫A2的电影制作公司……在他们看来，第一次进驻电影领域就有机会讲述这样一个结合了惊悚和悬疑元素的情感故事，算得上是一个再完美不过的开端了，斯坦曼表示：“我和安德森第一次读到这个由编剧格林·塔兰托（Glenn Taranto）创作的剧本时，一下子就被里面的内容给深深地吸引住了，每一个谜底的后面都隐藏着一个更大的谜团，让人心痒难耐。一直以来，我们都在寻找那种自己真正想在大银幕上看到的故事素材，这不仅是我们进入电影行业的初衷，也是到目前为止我们惟一能够确定的目标。”

在研究了剧本所能提供的内容与背景的过程中，安德斯·安德森与安迪·斯坦曼很快就达成了共识，他们都认为自己首要的任务，就是先找到故事里起到幕后黑手作用的罪恶之源，斯坦曼承认道：“最终，我们决定将这个至关重要的角色留给詹姆斯·范德比克（James Van Der Beek）——他从进入镜头的第一分钟起，就给人们带来不太舒服的印象，那是一种极具心理暗示的毛骨悚然……事实上，范德比克能够以如此精湛的手法演绎这个角色，对此我们一点都不感到吃惊，因为他就是一个有着显著的表演才能的演员，而且在看过了剧本之后，他非常喜欢这个扭曲且有点变态的角色。如果你看过他以前的作品，就知道他肯定能够胜任愉快，先是让自己看起来和一个普通人没有什么不一样的地方，然后又变成了乔什·卢卡斯（Josh Lucas）和乔·哈姆（Jon Hamm）需要在影片中共同面对的噩梦。”

在安德斯·安德森看来，詹姆斯·范德比克已经为他的角色做好了一切相应的准备，所以就这一部分来说，摆在自己面前的最大挑战，就是如何寻找到一个最好的办法，单纯地用镜头来确认范德比克需要表现出来的身份特征，安德森说：“也许看过了范德比克在大银幕上塑造的形象之后，人们会做出不同的反应，我想这完全需要取决于你对他的了解程度……比如说如果你看过了那部《情爱磁场》（The Rules of Attraction），就会知道原来他也能制造出这样一种毫无性别之分的性诱惑；还有另外一些人，则更倾向于他在《校园蓝调》（Varsity Blues）里的完美男孩的孤傲态度——我们尝试着将这些有利的因素全部汇聚到这部影片中，因为我们知道范德比克肯定能够平衡这种极其矛盾的性格反差，让你觉得他很友好的同时，又忍不住感到一阵阵让人心里发毛的恐惧。随着故事的发展，他带给你的是一个又一个非常微妙且精细的暗示或线索，我们都能看出来，他显然还隐藏着更加阴暗、邪恶的一面。”

詹姆斯·范德比克以一种夺人眼球的方式吸引了所有人的注意力，成功地塑造出了一个表面上文质彬彬其实心怀鬼胎的反面人物……其实在最开始的时候，这个角色是不是真的应该由范德比克一人来饰演，还曾引发几位电影人之间激烈的争论，毕竟这中间需要经历的是50年的跨度，足以改变一个人的模样，安德斯·安德森说：“就剧本上泄露的信息来看，这个角色如果找一个稍微上了年纪的演员来演，显得更合适一些，所以我和安迪·斯坦曼在选择范德比克的时候，确实承担了巨大的风险和压力。要知道我们当然可以重新做出决定，可是我们没办法确定，如果真的找人代替了范德比克，是否还能带给我们相似的感觉和恐惧？考虑到这一点，我们和选角导演斯蒂芬妮·科萨利尼（Stephanie Corsalini）进行了仔细的商讨，一致决定不再寻找其他的人选。我们感到非常地幸运，因为我们现在拍电影的条件真的进步了许多，我们的化妆师有足够的能力让一个30出头的年轻人变得垂垂老矣——我想说的是，镜头着的范德比克不仅老态毕现，而且看起来是如此地邪恶非常且让人感到极度地不舒服，我们甚至还给他来了一个脸部大特写，以检验我们化妆师的高超手段。”

相似的经历、相同的伤痛

鉴于多年的合作关系以及共同创办公司的经验，安德斯·安德森与安迪·斯坦曼之间早就已经磨练出了一种效率极高且很有默契的工作方式，安德森说：“不知道是从什么时候开始养成的习惯，我和斯坦曼不管做什么，都是在一种合作的状态下完成的。当我们开始制作这部影片的时候，由于账面上能够动用的预算是非常少的，我们意识到我们不得不分摊一些责任……当我们还在一页一页地解析剧本的时候，就已经把所有能够想到的东西全部划分好了，包括什么样的事情可以一起做，什么样的事情又需要分头准备。由于我有一些表演经验，又有过制作短片的经历，所以对导演的工作可能更熟悉一些。至于斯坦曼，则有着丰富的摄影知识，所以我们决定分别负责自己擅长的部分。我们都知道彼此想要捕捉到的是一种什么样的画面或效果，比如说演员可能会面对的表演障碍和挑战，以及我们正在寻找的故事类型——在《偷来的人生》的整个制作过程中，我和斯坦曼掌管了如此多的方方面面，不管是导演、制片还是摄影，我想说的是，虽然我们都有不得不完成的任务，但我们也随时准备着在对方需要的时候提供最直接的帮助，我们之间积累出来的是那种没办法用准确的词汇形容的厚重的情分，已经到了一种不分你我的地步。”

安迪·斯坦曼对此也表示同意，他承认道：“说得更简单一些，也许我们只不过是两个想要一起制作一部影片的电影人而已，我们对它有相同的理解和想象力，都知道自己想要的是什么，尝试着实现这一切。我觉得，我和安德斯·安德森能够以这样的方式进行合作，是一件非常有意思的事情，虽然我们看待事物的角度和眼光不一样，但我知道我们追求的是相同的结果。”

乔什·卢卡斯与乔·哈姆在影片中分别饰演了两个因为儿子失踪而心碎的父亲，他们拥有的是相似的经历，却因为前后相差了整整50年的时间而对彼此失之交臂，安德斯·安德森说：“不仅是在镜头前，即使是在现实生活中，卢卡斯和哈姆也只在片场见过一次而已……当时同时出现的还有詹姆斯·范德比克和饰演了约翰的小演员吉米·本内特（Jimmy Bennett）。我们有意让卢卡斯与哈姆尽可能地分开，因为我觉得这样可以让他们的角色相互保留一种神秘感，尤其是对哈姆来说。虽然卢卡斯和哈姆的角色有很多相似的地方，但他们毕竟是分处在两个时代的人，包括经历与背景也完全不一样，所以除了那个足以摧毁他们的人生的相似经历之外，他们再也没有任何共同点。事实上，打从我第一次看到卢卡斯和哈姆的时候起，就已经感受到了他们之间的不同之处，而且强烈到了让人无法忽视的地步——能够同时拥有他们二人，我感到非常地幸运，他们总是事先做好了充足的准备，我相信他们势必会为影片带来一些冲击和影响，而且是以完全不同的表演方式。”

就连安迪·斯坦曼也没有想到，自己的第一部电影作品，竟然能够聚集这样一个优秀的演员阵容，斯坦曼说：“尤其是乔什·卢卡斯，他在出演影片的同时，还参与了制片人的工作……能够同时得到卢卡斯和乔·哈姆，对于我们来说就等同于一个成功的开始。当我们一起探讨角色时，对于我们想要的，他们显然已经有了透彻的了解，所以他们才愿意加入我们的行列。给整个故事设定了基本的论调之后，我们为卢卡斯和哈姆提供的是相对自由的空间，让他们自己去体会内容的发展和人物的蹉跎，然后从中提炼出他们需要的性格特征。在我看来，这样一个选择或过程是堪称完美的，因为首先这两个人物代表着两条不同的故事线索，只有偶尔会重合，大部分时间都是完全分离的。”

《偷来的人生》在拍摄期间，经历了演员工会和编剧大罢工，而如何在迎接重重的挑战的同时，顺利在规定的期限内完成所有的制作工作，就成了几位电影人首要解决的当务之急，安迪·斯坦曼说：“我们也是无计可施，只能靠着封锁电影以外的消息来安抚人心……全身心地投入其中，也使得我们心无旁骛地埋头工作，这种高度的专注势必会让我们成为更优秀的讲故事高手。我们不得不花掉所有的精力和智慧，就为了获得我们想要的一切，抓住眼前我们所能够把握的。由于我们制作的是一部独立影片，所以我们只能争分夺秒地抢时间，任何一个小插曲都有可能带来毁灭性的打击——我们与所有的演员都谈过，所以他们知道我们正在共同对抗的是什么样的困难，只有齐心协力，才有可能度过这个难关。我们愿意聆听任何人给我们提出的建议，因为我们都希望能够将这部影片带至一个更好的方向，不管是演员还是工作人员，他们不仅对此有所认知，还提前做好了准备。我想，也许正是因为层层的阻碍，才逼迫着我们发挥了更大化的能动性，如果没有类似的压力的话，我们可能也没办法走到今天这一步了。”