趣味游戏美国版

看之前我就知道这是一部玩弄观众的电影，而且传闻牛逼闪闪。但看完之后，我还只给了一星，因为有种玩笑，并不可乐。

电影开始的前三十分钟，我还在对着两位手套少年大喊＂fuck you＂，三十分钟过后，确定了这一家都是250，活该被虐成翔。但就算我已经挂上了邪恶的笑容，准备跟两位行凶者一起享受虐杀的快感，却挣扎许久依旧提不起兴致。智障的儿子，懦弱的老公和二逼的妈，构成三个史上最没挑战性最低级无趣的对手。看到女主被迫朗诵祷告词的时候，我心中也在默默祷告让这破片子快点放完吧。

电影除去光影的艺术，最重要的就是讲个好故事。要把故事讲好，最重要的是以观众为中心，一切服务于观众的兴趣和意愿。然而此片的导演却狂傲自大到将观众毫不放在眼里，完全不在乎故事是否能消遣大众或者发人深思，整整一百多分钟，只为了拿观众开涮。这样的电影，在拍出来的那一刻，就已经输的彻头彻尾。好的导演带领观众领略奇幻，中等的导演与观众分享资讯，只有毫无职业操守的导演，才会以戏虐观众为乐。

当Paul最后的脸望向镜头的那一刻，我知道他就要开始那份终极挑衅了。但我心中没有忿恨，也没有悲伤，只是为导演的自作聪明而觉得可笑，并为自己浪费了人生中宝贵的一百分钟感到沮丧。

There is one kind of joke, that nobody would be amused.

这片子看后不能以恐怖来形容，也谈不上惊悚，远远没有大制作的迹象和视觉上的恶心，它只是给观者以一种异样的感觉。这种犯罪非常的流畅，如果要用语言来形容对犯罪者的感觉，就像是一张完整的橘子皮，里面并没有果肉，是一只中空的桔子。某些东西让我们觉得害怕，首先是老大的理智，在意外面前正常人会丢失理智，而他们拥有理智，而且理智的不能再理智，这是杀人者的理智，在生与死的这个领域中也许他们更像正常人。理智下的犯罪，才叫人觉得可怕，因为在生命的赌局开始之前，谁生谁死已经决定，因为主宰者没有漏洞，没有破绽的继续出着牌。直到女主角在湖上被推入水，这是理智的最后的决定，时间本就不可能成为规则，对于生命的主宰权每分每秒都可以打上句号。难道弱者不能挣脱？可以，除非在危机面前你也是一名理智的正常人，就和他们一样。

hello,guys.
I want to paly a game.
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
The END
（无聊的片子！）

       如果评选世纪之交的电影导演中，谁最会挑战观众心理的底线、挖掘大众娱乐的幽暗，我想，我一定会为哈内克投上一票。
        即使是恐怖片和悬疑片最大度和忠实的粉丝，可能也很难对趣味游戏这样的电影心生喜爱。它没有任何的行为动机（伊甸湖尚且还有冲突的缘起），也没有任何冲击视觉感官和心理感受的恐怖形象和氛围（美日恐怖片经营了几十年的成就就这样被消解，甚至《林中小屋》都相形见绌），同样，它也没有结局，在Michael pitt看向观众的戏谑眼神中，这个杀戮游戏毫无疑问仍然在继续。相信在中间那个经典的倒带镜头结束后，观众们都会想随手抄起一个手边最近的东西扔向屏幕，如果连鬼片都有恶与孽的开始，哈内克拍这样一部电影，到底为了什么？
        但熟悉哈内克风格的人，多少会从他的创作轨迹中读出一些线索。他一贯坚持拍摄犯罪、虐恋之类的电影，是因为他喜欢把平常观众们避之不及又甘之如饴的一些深层次的人性，直接用电影推入大众视野中。他在《爱》中对于老年人生活的呈现和生死的拷问，突破了多少大众娱乐避之唯恐不及的禁区。回到趣味游戏，这里的游戏，并不仅仅是电影里两位年轻人冷酷到优雅的残酷追杀，而是他对主流观众和大众娱乐的一场调侃和戏弄。几十年已接近定型的恐怖片、悬疑片和犯罪片喜欢什么，他就努力地反对什么。冲击视觉的镜头？不不不，哈内克的镜头里，两位邪恶的年轻人优雅和礼貌，一切的杀戮场景都被可以略过，一部电影里用的血浆可能还没有昆汀一个镜头多。让人提心吊胆的氛围？哈内克也同样pass，他甚至不惜打破第四堵墙，直接与观众对话，把最后的结局告诉大家。犯罪动机的深层次解读？come on，哈内克才不想当什么社会心理学家，他在名字里就告诉观众，这只是一个funny game！
        所以，看趣味游戏，如果我们纠结于剧情、感慨于主人公的无助、愤慨于mp的邪恶，那就正中了哈内克的下怀。他这次把镜头对准的，不是tim rose，而是每一个参与到观众心理学和主流媒介里的普通人。真实世界里，没有人喜欢恐怖和血浆，可我们依然喜欢恐怖片之类的电影，这种类型片正是我们选择性略过的人性深处某些因素的直接体现，在虚拟中放纵自己的欲望，在现实生活中维持体面和优雅，这样我们都已经很熟悉的双面生活，哈内克就是看不惯（他也一向如此），他在结尾直截了当地说，虚拟也是一种真实，因为我们都看到了。他拿普罗大众做了一场心理学实验，把内容提供者和接受者几十年从不宣之于口的共谋，不做任何遮掩地扔了出来。为了让观众充分反思自己的观影习惯，他以拍摄戏剧的精雕细琢，对每一个镜头和场景都进行了尽可能的设计。片头主人公猜经典音乐的游戏和突然切入的重金属摇滚，优雅的高尔夫球杆被当作行凶的工具，让观众大跌眼镜的倒带，以及最后女主角切割绳索被发现时mp的轻蔑，哈内克水陆两栖，声光电一个不落，全方位挑战观众的习以为常。甚至，他一帧不动地又翻拍了一次自己的电影这件事本身，就已经是对于主流娱乐界的一次重大嘲讽。透过Michael那迷人的眼睛，你难道看不到那个大胡子男人的坏笑？
       影片结尾，mp的眼神，相信无疑能与宋康昊在《杀人回忆》中那经典的一瞥，共同载入人类影史的名人堂。电影不应当只是让人感到舒适和刺激的，毕竟日常生活已经太琐碎、卑微和肤浅了，如果我们不能在艺术中感受冲击、接受净化、体味千姿百态，那么，我们要艺术何为？
        hi，大胡子，你的趣味游戏，i'm in！
       
       
        

变态度：10/10
故事：7/10
表演：9/10

综合评价：B

大家首先注意下片名里有个"U.S."，什么意思呢？其实就是"美国版"的意思。其实，这个德国导演1997年就导过一部同名的奥地利电影，可是他总觉得这部片子是给老美们看的。于是他几乎是一帧一帧地拷贝了原版，做出这个英文版来。然而，这部绝对不适合普通大众的片子在美国小规模上映了一个月，到现在只挣了$1M出头。票房归票房，下面说说片子本身。

喜欢看恐怖电影的同学们通常都接触到的是老美的，小日本的，还有香港的片子。老美的恐怖电影，就是所谓“好莱坞式”的，基本上都是用听觉配合视觉吓吓人，属于瞬间刺激型，看的时候可能会觉得恶心，看完揉揉眼睛，该干嘛还干嘛，忘得快。小日本的和部分香港的乃至韩国的恐怖电影，经常是潜意识持久型恐怖，不但看的时候浑身发凉，有时看过几天心里还不得劲。还有一部分恐怖电影，我却看的很少，也经常有意避开，就是《Funny Games》这样的郁闷变态狂型的恐怖。

说起来《Saw》也属于变态狂的恐怖，然而画面血腥直接，加上爆米花和悬疑的成分，所以不够"郁闷"，片子看起来其实是“爽快”自然。我看过的好莱坞影片里最接近《Funny Games》这样既郁闷又变态的的应该是Rob Zombie的两部千尸屋(《House of 1000 Corpses》和《The Devil's Rejects》)。

这类片子彰显纯粹的evil，片子里的好人，或者说普通人，在罪恶面前完全束手无策，个个都是待宰的羔羊。可恶的是，观众们，就是我们自己，要一次次地和片中的受害者经过同样的折磨。这些个“趣味”游戏，其实非但没有半点趣味，完完全全是莫名而来的加害者们的无限扭曲和受害者们的无限无助。如果说拍Funny Games就是要让达到这种极其变态无聊的目的，它还真是达到了。

片子的故事叙述虽然缓慢，但是完全达到了压抑情绪的效果。虽然故事的悬念感并不太强，叙述中的转折和线索经常来得让人毫无防备，和这个导演Michael Haneke的上一部同样郁闷的作品"Caché"里最血腥的那个场面一样。我实在非常不幸地看过 - 是慕着Juliette Binoche和无数大奖的名看过的，结果被郁闷得恶心了好几天，到现在还时不时地想起那个在静止的画面上一行又一行不带换行的演职员表、和Funny Games一样无数小心地近乎静止的镜头、那个突如其来的血腥场景、还有主人公们呆滞的表情。

说Funny Games变态，还有一个地方就是坏蛋们居然透过银幕跟观众交谈 - 就是戏剧里所谓的“突破了第四面墙”（字面翻译"Breaking the Fourth Wall"，专业人士勿拍）。比如说，小子要干坏事，他突然转过头看着镜头问画面外的人（就是咱们）：“你觉得咋地？”

MD，见过不要脸的，没见过这么不要脸的，呵呵。

这种坏蛋和观众的互动在片子的后面还有一次令人瞠目结舌的引申表演，让人ft之极，汗一万次，由此而来的剧情走向看得我直想扇自己几个耳光。效果居然如此，所以这里当然不能透露，有兴趣的看完自然就知道了。


我最钟爱的女演员Naomi Watts再次贡献令人膜拜的演技。其中，她和Tim Roth饰演的老公在一个长达10分钟的情绪极其压抑的静止长镜头中的表现让人赞叹不已。Naomi居然还是本片的两位执行制片之一。另外，年轻的Michael Pitt令人厌恶的罪恶嘴脸让人毛骨耸然地印象深刻。

印象中，摄影手法和"Cache"如出一辙，都是小心的近乎静止状态的摄像，和那些手提的相比是另一个极端。另外，从事件发生地点移开（或者没有跟随事件/ 人物）的镜头似乎在避过细节，然而背景里的声音却让人更加注意到这些细节：这样的手法对不喜欢的同学来说可能会觉得非常无聊，可在我看来是相当地有趣。

所以说，这部片子 - 单单从影片的质量讲 - 其实是非常成功的。

可是问题在于，片子的主题太罪恶，太让人不可接受。即使我膜拜Naomi Watts，即使片中有大段她身着内衣的镜头（被torture的时候再说她性感就显得我太BT了），我还是劝心理素质不过硬的以及完全站在郁闷对立面的同学们看这部片子之前要好好斟酌斟酌。

【来自我的博客《和老豆腐一起看片子》】
http://oldtofu.blogspot.com/2008/04/funny-games-us.html

  片子里Paul的气质跟发条橙有点像，那么的偏执。俩人越是彬彬有礼，就越让我感觉到恶心。电影很出彩的有三个地方：

第1：Paul在电影过程中突然会对着屏幕面前的你说话，这让你的现场感瞬间增加，让看电影是一种享受的我第1次感受到了压力。感觉我坐在他的旁边，参与了整个事情，却不能做任何事情，就象一个冷血的同伙一样目睹着一切的发生。

第2：倒带，这个地方相信让很多看过这个片子的人都印象深刻吧。

第3：片子结尾时，Paul和Peter在杀死女主人后来到女主人生前好友的房子处停下。Paul上岸与女房主简单对话后环视了一下房子，最后视线回到屏幕面前落在你身上。

  OST特别的神经质，给我的感觉有点象《REC》的那种OST，不过这种噪音很贴切片子本身的主题，两个外表文质彬彬的白人青年却是心理变态，以折磨人为快感的杀手。而OST里与背静噪音，鼓点相夹杂的人的撕吼和尖叫声形成一种滑稽的，不健康的氛围。特别是影片开头，一家三口在车上听着舒缓的音乐，突然Funny Games字样一出现时，OST换成影片的那个非常紧凑，变态的噪音时，一家人脸上那种洋溢着天伦之乐的幸福表情和OST本身形成了鲜明的对比。在一开始，我就打了个不大不小的冷颤。

看完片子后，我产生的一个念头是：
  
  我想说的是，你知道吗？你可以扪心自问一下，我们任何人都有成为Paul的倾向，所以看这部片子其实是在看你众多切片中的其中一个自己而已。