日落号列车

1.刚看的时候觉得电影挺酷的，结局估计还会是个正能量故事，还想着推荐给天天消极的朋友们振奋一下呢。

2.没想到这个结局但也没有很意外，虚无，人生无价值这些东西最近半年我已经想的很多了。。并且也觉得没什么了，我自己现在想任何哲学问题都不觉得那么头疼。

3.人生本来就是没有意义没有价值的，强赋意义是觉得生而为人不甘心，没有就当微生物活着呗没啥大不了的。

4.爱因斯坦说自己也信上帝，但他的上帝不是美国大部分相信的那个上帝，大概信的就是那个让宇宙有规律可言，超能力不限于地球的上帝（可以让宇宙大爆炸，可以设计一些普遍性存在的物理定律的上帝）。我觉得爱因斯坦相信的上帝和美国人相信的那个上帝差不多，都是超越自己智识之上的那个“造物主”。

5.当然，我是个无知论者，厌烦了猜疑，而我又充分的了解自己的智力（其实我对整个人类的智力都蛮失望的，脑容量明显太小啊）所以，随便你有没有上帝。

6.但是，人生是没有价值的这没什么理解的，青蛙没有蚂蚁没有人类也没有。比其他动物聪明点解决了温饱问题就喜欢的司考意义这东西，思考人生没有意义了到底还值不值得过，思考要不要活着或死去。你承认自己是个普通的生物好了，活着就活着呗。。当然，有些方法也蛮好用的，比如你去帮助穷人，去写本书，去创造点对很多人有用 的事情可能会让你错误的觉得成就感就是有意义。

7.嗯。所以我想我都不在乎意义要随性活着了为啥这天天生活过的这么不舒适呢。。！！我还是怕这生活是有意义的哈哈哈！！！！

我所相信的东西，正如我说过的“非常脆弱”，他不会存在太久，但我不认为这是我做出选择的原因，真正的原因应该比这更深沉，你可以适应失去，你必须如此。你把这个世界一点一点地放弃，你变成了自我毁灭的帮凶，而你什么也做不了，你每做一件事就关上了面前的一扇门，最后只剩下一扇。
如果人们能看清世界的本质，生命的本质而不是做梦和幻想，我不相信他们有理由不尽快地选择死亡。这些痛苦之人的喧哗与呐喊，是上帝耳中最动听的声音，你们只是一个只有痛苦的群体，如果那种痛苦被聚合起来，而不是仅仅单纯地重复，这巨大的重量将把世界从宇宙中拽下来，使其粉碎燃烧穿过因此而产生的无数黑夜，直到灰飞烟灭，还有兄弟情谊公正和永生。如果有一种宗教为虚无和死亡准备的，我愿进到它的教堂，你们的宗教只为了轮回，只为了梦境，幻想和谎言，如果将死亡的恐惧从人的内心放逐出去，他们一天也活不了，这种对来生的恐惧，谁想要这样的噩梦。巨大的阴影笼罩在每日的欢乐之上 ，每一条道路通向死亡，每一段友谊每一段爱，折磨，失去，背叛，痛苦，苦难，衰老，侮辱，久治不愈的恶疾这才是所有这一切的结局。
事实是我所看见的事物，慢慢空洞了，它们不再有实践性的内容，他们只是一列火车一堵墙一个世界一个在毫无知觉极度空虚的世界里，它的生命语言毫无意义，为何我还要与这样的东西为伍？

像一个豆瓣的朋友说的 这是一部闷片 没有华丽的场景 没有悦人的音乐 有的只是两个糟老头子的喋喋不休 白先生救下了想要自杀的黑先生 在白先生家里 他试图说服黑先生积极的面对生活 跟他讲圣经 将上帝 将生死 而黑先生呢 他可能以前是个有信仰的人 但是经历了这一切之后 他视乎看透了一切 什么都是没有意义的 都是消极的 谈话中 他很烦躁 他想要离开 因为她觉得谈话没有意义 没有什么能改变他的观点 他可以说是一个饱读诗书的人 之所以如此 他意识到 神是假的 他所追求的东西都是没有意义的 生是煎熬 死才是一种解脱 他厌倦了对自己的折磨 他想要让自己活得解脱 所以他选择死亡 而白先生呢 他试图去说服黑先生 他讲自己的经历 即使有些他不想说 他为了劝服黑先生 他做了很多努力 一直的聊着 一直的试图给黑先生希望 但结果呢 最后 黑先生说出了他的想法 白先生无法辩驳 痛苦的看着黑先生离开了 他抱怨上帝为什么不让他说服黑先生 既然上帝想让他拯救黑先生 他无奈 懊悔
为什么白先生说服不了黑先生呢 因为黑先生说的都是实话 刚开始你相信一切都是好的 但后来 你会发现 都是假的 什么都是假的 会厌恶 会绝望 生命的意义到底是什么呢 我承认我很多时候也会想黑先生那么去想这个世界 去思考活着有什么意义 会有很多消极的念头 但是我和黑先生的不同是我即使我觉得人生没意思 活着是煎熬 我还是会活下去 会带着希望哪怕有时候希望都是假的 都是自己拿来骗自己的东西 因为活着就是希望 活着不只是为了自己 世界可能不美好 但是我们要为之而努力 去让他变得好那么一点点 哪怕一点点 因为 这就是我们活着的意义 生命本来就是没有意义的 你为了什么而活 什么就是你生命的意义
而我 为了很多东西而活 自己 家人 朋友 还有这个带给我无限精彩又夹杂这无限无奈的世界 我会好好的活下去 活得精彩 活得有意义 等我离开这个世界的时候 我会得到安慰 这个世界曾留下我的足迹 这个世界曾因我的努力而更美好了一点点 这就够了

没准备咖啡，没准备小吃，就这么仓促的打开了电影看起来。
剧情就不多说了，很简单很直接，同时也很模糊，不过如果很长时间没有思考自己的生活，列车就可以当作开胃菜，当然，苦辣酸甜。
如果我们知道了，让自己的精神文化更加丰富，知识渊博到万人敬仰，可自己幻想的生活与现实大相径庭，令自己痛苦不堪时，你是否还愿意为止倾尽全力，探索想要寻求的一切？也许很多人和我一样会回答：不经历怎么知道。
命题再加个设论：痛苦到只有自杀才能解脱。
说实话，答案也许就参差不齐甚至需要重新思考一切的关联。
我们的生活也许就是夹在这两根标杆中，坚持不懈的信仰生活和撒手人寰的潇洒放开。我们生活在两者之中，挣扎的前行着，只要没接近极端，快乐和痛苦的感觉会一直同时存在。
电影本身，就是一根标杆，它提醒着我们，日复一日徘徊的我们，只要在思考，就能证明，我们还活着，有直觉有梦想有报复的活着，不论现实残酷与否，不论历史重复也罢，更不论我们能不能战胜自己，总之，没触及到思维宇宙的边缘，信仰的自己的生命，坚强的活着，或许才是最好的。

这是一场完全不对等的对话，从一开始就是。黑人本是罪犯，在狱中服刑中被人打成重伤，从鬼门关兜了一圈后，“受上帝指引”，改邪归正，并成为牧师，经常将三教九流拉到家里步道。一日，偶然救了一位在地铁站自杀的白人教授，拉到家中试图洗脑。

可是两人生活经历和教育背景相差悬殊，在故事开头，白人教授就多次提出要离开，他根本不想同黑人牧师开始这种不对等的交流。这种不对等在于，对教授而言牧师是“已知”，而对牧师而言教授是“未知”。尤其是演到教授1周至少要读2本书，而牧师几乎只读1本在他眼里是最伟大的书——《圣经》，这种差距就交代的十分明显了。牧师对宗教的虔诚与教授对宗教的不屑真是黑白分明，让我想起伊朗电影《一次别离》中，底层阶层对宗教的虔诚和中产阶层对宗教的不那么认真。不过比起《一次别离》中的中产，本片中的白人教授是真正的知识分子，对宗教的态度更加“极端”，就一个词形容——怀疑。在他眼里宗教还是弱者的避难所，黑人说自己受上帝指引之前曾是行尸走肉即是印证。

他们之间的对话就是在这样一个背景下进行的。

黑人牧师一开始就信心满满的blabla，白人教授几次想要逃离，几次被黑人牧师拉回来，直到黑人牧师说“你真是个顽固的人”，谈话才到转折点。这个转折点非常俗套，俗套到连中国的日常生活中都经常出现，一帮道德说教者BBB，而整个说教过程都没有尝试了解被教者的世界。于是白人教授开始交代自己对这个世界的认识，什么死亡啊、虚无啊、无意义啊，说的黑人牧师最后老泪纵横，只怪上帝偏心眼儿，让白人教授生的一口伶牙俐齿。所以整部片子都给我一种知识分子居高临下和底层人民苍白无力的感觉。

两个主人公，一黑一白，除了代表了宗教主义者和无神论者外，还隐含了两种刚才提到的身份，即，平民阶层和知识分子阶层。平民阶层看待事物简单，非黑即白，倾向经验，群体意识浓厚；知识分子看待事物复杂，二元论不太有市场，倾向理性，自我意识极强。所以个人认为这片子的除了谈到宗教和哲学，还着重谈了宗教和哲学的载体——人。

最后谈谈宗教：

有人说，科学解释不了的就交给哲学，哲学解释不了的就交给宗教。这话不错，但是立场太霸道，其实是站在科学的角度上说的这番话。我更认同ALAIN DE BOTTON《写给无神论者》中的总结：世人发明宗教实出于两个核心需求，这两个需求延绵不绝，世俗社会至今也无法特别有效的加以应对。其一，尽管人类怀有根深蒂固的私心杂念和暴力倾向，但我们终究需要在社会群体中和谐的生活在一起；其二，我们需要应对各种人生苦痛，不管是职场上受挫失意，人际关系麻烦连连，还是痛失至爱亲朋，或者垂垂老矣行将就木，人类太容易遭灾受难了。上帝或许已死，然而，曾经促使我们树立起上帝的那些迫切问题依然挥之不去，仍在要求我们拿出求解方案。

而影片的给出的方案居然是死亡。也许是我误会了，人家只是提出个问题，我给当结论了，但愿如此。

狄德罗的疯子说道：“长久以来，一直存有国王的弄臣这项职位……但从来就没有一个人的头衔是国王的智者……智者不需要拥有弄臣（fou）；因此，拥有弄臣的，一定不是智者；如果一个人不是智者，他就是疯子（fou）；而且，就算他是国王，他也许是他的弄臣的弄臣。”

所以就福柯的古典主义看来：“非理性变成理性之所以成为理性的理由——因为理性只能‘拥有’这个模式来辨认非理性……智慧和真理总是对理性保持无限退后的关系，相对地，疯狂则永远只是理性可以自发拥有的事物……理性便是在拥有非理性的过程中，遭到异化。”

奥卡姆剃刀显然能很容易地解决此问题——在俄底修斯预设的航道中，总可以将自己绑于桅杆上，塞壬的歌声不再会是诱惑，而最多不过是娱乐频道的深夜档节目。

可还是有人想登上愚人船，到海洋深处寻找更多秘密。大陆的心理学分析总能找到驱逐他们的理由，而他们也很乐意驱逐了大陆的所有港湾。即便如此，总有那么些灯塔在恳求与等待他们的回归。

到了Cormac McCarthy（《No Country For Old Men》作者）手中，愚人船变成了日落号列车。海洋与灯塔间的对视，则变成了黑白双煞的话唠。

并非每个荧幕硬汉手执导筒后，都会像Clint Eastwood般让自己的形象威风依旧。Al Pacino和Tommy Lee Jones这些老怪们，似乎更倾向于表现个人的老知青品味。个人感觉，后者在《日落号列车》中颓唐神经质的老虚无主义者形象，比前者喝《中国咖啡》的落魄文艺老头形象要走得更远。Samuel L. Jackson倒依旧本色演出，在电影的大部分时间里始终强硬地掌控着两人对话发展，就像所有古典时代同情非理性者的所谓理性者般，始终想拯救“错误”的他人。当然，映射到西方当下主流文化中，反倒像是变成了虔诚的非理性者尝试拯救虚无的理性者。

两者是否存在本质区别呢？与心理分析反其道而行之，故事尽可能消解了一般意义上的人物行为逻辑形成原因，使得对话更为符号与纯粹。摆脱感官幻象后，坚信存在的意义，或是坚信存在的毫无意义——To Be or Not To Be，更像是人文观念中某种等价的意义在位移时所造成的现实性困扰。如果影片再加多一个代表自然科学的人物，会不会使讨论更加概括与稳固呢？……嗯？《潜行者》好像就是那么玩的……

无论深度如何吧，对于这种话剧样电影，看着演员的表演绝对是种享受。不过，两大硬汉的话语思辨对决，似乎比史泰龙大叔的敢死队们还要纯爷们，本片对于感性思维和视觉系的女性向受众可能会稍显折磨？

对于我等每天都在艰辛努力扮演正常社会角色，又没多大追求的局外人而言，每当看到自己脑子里争执不休的声音出现在世界的某一处，总会无比欣慰，让人感到自己也许并没有那么孤独。

PS：Al Pacino的《中国咖啡》也是好电影，和本片感觉挺像。当时觉得太文艺了，可相较本片起来，其实还是挺平易近人的。