陪审员

（以下仅个人感受，非专业影评）

┈┈┈┈┈┈┈┈ 1 ┈┈┈┈┈┈┈┈┈

观看之前，对法官的认识很简单，以为他们只是在庭上决定刑罚多少。观看之后，印象极深的是一句话“决定一个人一生的命运”。而以前从没考虑过法官的判决会使一个人的人生道路转向。

另一点是关于陪审员们及律师的，他们需要熟悉案情，弄清事情的经过，而不仅仅是根据“个人利益”查阅法律条文，为被辩护方争夺“利益”。

从一个案件出发，任何地方出了纰漏和差错，就要考虑其合理性，用证据说话，重新推论。以前总认为警察破案，法庭根据结果下相应的决定就好，不曾考虑法庭也是一个“二次审查”的场所。正因如此，才能让每个人尽量得到公平公正的结果。

┈┈┈┈┈┈┈┈ 2 ┈┈┈┈┈┈┈┈┈

“无罪推定原则”这点很新颖，对我来说是一个新概念，也刷新了我对法律的认知。法律是为了不让无辜的人受处罚，是约束人们行为的东西，是为了不让犯罪发生而制定的，所以每一条法律都在提示着我们人生的底线。

也许有人会觉得，专业的法官和律师都没能解决的问题，几个没有法律基础的陪审员们就解决了这个问题，从而还给了嫌疑人一个清白，这点有点不可思议。但我认为，正因为非专业，所以以认真的态度去对待这件事情，不会马虎的审判这个案件。

而法官和律师，法医等人为什么只能推断出有罪，从无罪推定原则出发也无法推出嫌疑人并没有杀害其母亲呢，正是因为他们的专业性。

从一开始，这个案子就被定为有罪，而让陪审员们去判断量刑的多少。直到后来证据出现了意外，导致需要判定嫌疑人是否有罪，而由于这个案子一开始是被定为有罪的，法医及律师等人没有认真看过材料，也没有考虑这个案子的合理性，所以后来判定嫌疑人是否有罪，他们一致的选择了刚开始接到这个案子的有罪，第一印象。

┈┈┈┈┈┈┈┈ 3 ┈┈┈┈┈┈┈┈┈

法官说他第一次出判决书时改了两个通宵，决定别人命运，让他不习惯不适应，但当经历了无数案件的历练后，处理案件是会理性，也会因此固化思维。

就比如上面这个案子，儿子想要申请低保，母亲不肯，儿子大闹，并且儿子因母亲疏忽而烧伤，无法像正常人一样生活。给你一个这样的情境，再告诉你，保安目击儿子在暴雨夜晚，抱着栏杆护栏外的母亲，问你儿子有罪吗？显而易见，为了低保而杀母的案件，有什么问题吗？

这就是固化思维的可怕，给你一个场景，你会联想到其他以前发生过的类似的案件作出结论。（我联想到西方判例法和参考先例定罪） 因此我认为法官不仅仅需要坚持理性大于感性，更应该保持对每一个案件的敬畏之心，尊重每一个嫌疑人，合法使用自己手中的权利，不要因为“专业”而做出“不专业”的判断。

《十二怒汉》的大框架无论翻拍多少次都很吸引人。加入了韩国民情民生，立了韩国本土化的人设，就是男女暧昧的关系多了一些，陪审员年纪幼龄化了。无论是案件的难度还是陪审员从原版的12位缩减到8位都属于简易版，不过矛盾的激化依然有看点。韩式幽默还增添了一丝趣味性。侧重对案件的推理。 最后的真相非常加分，也是韩国片最会处理的情感戏份，演员表情的特写，挣扎感极其动人。 这部片子最大的问题（个人观点）在于会让我觉得连陪审员都能发现的漏洞和调查疏漏，审判长等专业人士怎么会发现不了。而《十二公民》和《十二怒汉》没有让我有这样的疑问，虽然都是一样的框架，但表现得侧重和立意不同，十二更侧重陪审员们内部的争吵。 当然，会有人觉得这体现了韩国当时法律的荒谬，但众目睽睽之下，第一场引入陪审员机制的庭审不该确保万无一失吗。这是唯一脱戏的地方。而《十二怒汉》处理的更像是在假定无罪的情况下驳倒自己而不是推翻执法部门。 就韩国翻拍的这一部立意更向上和励志，还有另一个角度没有深挖，比如审判长的上一级的施压，现实会如最后那么善意吗？更改判决书是否影响法官的公信力，这样的案件是否应该发回重新调查，先于判定无罪。无罪不该是在假定自杀的基础上，如果调查完发现事实杀人，岂不是对法律的最大讽刺，对过度善意和仁慈最大的嘲笑。

这些在看《十二怒汉》的时候都不会觉得逻辑不对，而《十二公民》假定场景也巧妙的规避了这点。

片子最后 把庭上没播放完全的被告报119的录音播全了 这个时候大家才发现 被告是打电话的时候是非常着急想救自己的母亲的 那么这样就很自然的不会将被告考虑为计划性杀人 那么反过来说 可以影响整个审判走向的报警录音 在法庭上却刻意地没播全 只取了对被告非常不利的几句话 这个时候作为证据提交方的公诉人有没有责任呢 至少是在隐瞒重要证据和误导法庭 在我看来 律师可以为了自己的立场做出误导行为 但是作为国家公平正义机构的公诉机构做出这种误导 是这部片子里让我细思极恐的一个点

有很多评论的大咖么，已经提到了有点像十二怒汉或者十二公民的味道，韩国电影剖析人性和政治方面一直还是比较前卫的。看到陪审员的人物构成，年龄短差异，工种的差异，学历和阅历的差异，家庭也有差异。虽然没有十二公民那么叙述交代，但也能感受到。回到案件本事，被告人恶习多，自己也是有点刺头，平时家庭关系一踏糊涂，脾气也爆裂（面部畸形，被人歧视，没有人雇佣，无法自食其力）。被害者忍气吞声，一直心有歉疚感，但是自身能力有限，无法给被告人一个较好的经济基础（剧中被害人和被告人一起申请贫困资助，不知道是被告人心疼被害人还是什么原因，最后只能猜测是心疼吧）。就这样一个背景下，矛盾升级，怨恨升级（被告人和被害人的冲突，被告人和家庭其他成员的冲突，家庭其他成员和被害人的冲突），政府救济政策的严格，政府办事人员的态度，酒的助性（把一个人逼到了绝路，被害人年纪大了又受伤，无法提供后续的经济基础），被害人和被告人都是心情差到了极致（情绪容易产生错误的判断，生气也是，暴怒也是，高兴也是，作为社会底层的普通人哪有什么控制和自制能力一说）想到打解决方式（要么打架，要么自杀，要么就是报复社会，一蹶不振等，当然也有转机，会继续努力改变等等）（不存在歧视，希望不要被吐槽啊）。其实到此处，事情的真想已经不重要了。

这个案件疑点多：没有直接证据，只是目击者的旁证和法医的判断（可能是剧情的需要，这个点要吐槽，现在医学的判断不会由一个法医来判断吧，其次目击者只是一个间接证据），作案动机就是猜测（被告长期怨恨被害人），其次就是没有任何证据直接证明（案发现场只有被害者和被告者）

作为陪审员，第一次大家都是认为有罪，因为大家都这么觉得，直到法医的判断被人否定，但是否定者只是一个扫地僧（放在古代可能是真的被人信了，现在，都是需要持证上岗，没有证，你是没有资格的），有人觉得不对。还有契机（扫地阿姨怎么感觉像耶稣一般的存在啊，包括对话什么的，直接提提点了猪脚）。此时作为没有任何社会阅历，一股脑要创业觉得自己产品OK的直男或者王宝强式的人就想知道真相，开始被人各种攻击，孩子妈（小伙子小姑娘你不知道社会怎么这么，建议直接弄死被害人，省的出来害人，因为社会经验告诉她，有些人，有些事惹上了会很麻烦，还不如直接弄死）。作为高层的秘书大叔（专业的相信专业的，专业的政府的就是对的，无需质疑）。还有一个大妈（照顾老公多年，也有想宁死老公的想法，但是就是想法，没有办法下手啊），开始感性的转向男猪脚的观点了，至于那个法大学生其实就是思路引导者（感觉被可以安排），还有一个大叔（要占尽各种便宜😊），大家说有罪就是有罪呢。至于此，在男猪脚的一再坚持下，感动了大家，激发了所有人的人性本善，要求真相，然后各种验证。

法官：作为引导大众伦理和法律和道德的标杆人物，早期（求真求是求实），后期也是麻木了，加上需要加官进爵，也有懒惰之嫌疑啊。这个是可怕的啊（越是高层，越是权利的剧集者，越应长久的保持执业态度和执业的初衷啊，医生、法院、检察官、老师、政府机关人员等）要不然真的很可怕啊😱。

结果当然也有冲突，经过各种验证还是没有办法说明，至此大家心情还是比较沉重的。最后突然因为男猪脚的产品被中年大叔玩耍激发了剧情的反转，至此人性的善也被导演推倒了高超，泪水来的猛烈些吧😄。最后完美大结局啊，韩国法律也有修正，陪审制度继续改进。

鉴于此，作为久经社会洗礼的你我，对于一个平时为人劣迹斑斑，脾气暴，家庭关系暴被各种人指责的时候，会有真实的判断码？会不会像很多键盘侠一样各种按照自己的主观想法乱说乱碰呢？会不会平等的看待一个活生生的生命呢？会不会理性的思维呢？会不会认真的思考呢？有个理论就是庸众的迫害（美国电影，一个男大叔被小萝莉的谎话毁掉人生，及时被证清白了仍然有人想弄死他，电影名字忘记啦），就是一帮不知情的人把一个内心其实善良的人说成了坏人，你会不会至此远离他呢？会不会害怕麻烦避开远离他呢？如果你轻易回答不会，有可能是你一个正义的善良的人坚持原则的人，但是真正遇到事情的时候，麻烦的时候你还会坚持吗？

关于人性真的是一个复杂的事情😇

法官刚开始就明言指出本片的主题，法律存在的意义：不为处罚而存在。整个影片也在积极践行这一主旨，但也囿于此主题，影片中不同阶层人物的矛盾以及造成本片被告悲剧命运的主题却并没有被深入挖掘。但作为一部宣传法律的影片，韩国影人做出的尝试值得赞扬。令人遗憾的是，本片8号陪审员朴炯植的表现不尽如人意，作为其首部大荧幕作品，朴炯植并没有完全摆脱其一直以来偶像剧中的套路表演痕迹，几幕愤怒，不解等情绪处置仍显得青涩，甚至“萌”态复发，这种表现显然不适应于本片。

在法官权力日益扩大的今天，我们不难发现，一个案件最终的判决结果很大程度上都是由法官说了算的，就像很早之前的一句讽刺小段：“大盖帽，两头翘，吃了原告吃被告，腰里别着避孕套，想和谁搞和谁搞”，都是在讲法官权力之大的，所以在法官一个人就能掌握他人生死的情况下，陪审员制度应运而生。

最早出现陪审员制度的是罗马，后来罗马的陪审制度为法国所继承，又于11世纪时经法国传入英国，在英国经过几个世纪的演变，发展成一套完整独立的资产阶级陪审制度。这种制度很快推及美、法诸国，至今仍是西方国家的一项重要法律制度。

围绕陪审员制度做文章的电影很多，最突出的一个当属美国的《十二怒汉》，在电影还是黑白片的时代起到了不俗的效果，直至今日都在豆瓣高分榜的前列。为此，日本、俄罗斯及我国都进行了翻拍（日本《十二个温柔的日本人》、俄罗斯《十二大惩戒》、中国《十二公民》），故事虽不同，但最终的目的都是突出陪审员的重要性。

如今，这部电影的影响也蔓延到了韩国，为了缓解“有钱无罪、无钱有罪”的不公平，为了提高国民对司法制度的信任，结合2008年韩国首次出现陪审员制度的事实并加以改编，《陪审员》应运而生。

故事情节基本都差不多，围绕一桩犯罪事实似乎板上钉钉的案件，陪审团多人同意有罪，只有一人坚持无罪，从开始的一人坚持到最后的全部人都认为无罪，展现出陪审员的作用。但相比其他几个版本来说，韩国《陪审员》前面50分钟铺垫太长，占据了二分之一的时间还未进入正题，而正题部分对于案件的分析辩论也没有理想中的那么精彩。8位陪审员，除公开质疑法医鉴定结果的大爷之外，可以分为三类，一类是以拿着自己发明专利申请民事保障的权南佑、前三年还生活在事故发生小区吴秀静、考了三年才考上法学院的目前大一生尹格林为代表的年轻人，他们面对权威敢于质疑，面对不公敢于发声，也正是他们的不断坚持才给了被告人生下来的机会；一类是以家庭主妇卞尚美、上市集团秘书长为代表的中层阶级，他们非常信任权威，甚至从一开始都没有仔细思考案件情况，全程跟着权威即审判长的思路来走，他们也是希望判决为有罪的中坚力量；最后一类是以赵镇植和阳春玉为代表的墙头草派，他们说什么听什么，听什么信什么，全程划水，仿佛整件事情和自己毫无关系，有罪也行，无罪也可，这也是最好忽悠的一类人，每年候选人是否能当上总统靠的大部分都是这些人。

跟其他电影激烈的辩论不同，本片主要将注意力放在了平民与权威的抗争上面，面对权威是选择相信还是质疑？几个年轻人给了我们答案，几个年轻人的坚持最终也打动了审判长，让她想起了自己的初心。什么是法律？法律并不只是一种普遍、规范、严谨的行为规范这么简单，法律也并不是为了惩罚而制定的，相反，法律是为了防止人们受到惩罚而制定的。我做的事情是法律明文规定为合法的，你就不能惩罚我，这样就保障了自身权利。

同样的，在法律中有一条重要的原则叫“存疑有利于被告人”。在对事实存在合理疑问时，应当作出有利于被告人的判决、裁定。比如，当事实在有罪与无罪之间存在疑问时，应该按照无罪来处理。就本片所涉及的案件来说，①被告手被烧伤无法便利使用铁锤，且如果用铁锤重击的话，其造成的伤口形状也不符合死者的情况；②两栋楼之间差距较大，保安戴眼镜，在雨夜可能看不清对面真实情况（这点经后来现场勘查发现可以排除）；③母子关系一直很好，缺少杀人动机；④断绝母子关系书和被告人随手写的格言字迹不一致，存在母亲自杀的可能性；⑤根据检方提交的证据，没有一条可以非常明确的确定凶手就是被告。在以上陪审员们发现的五种条件下，集体给出了无罪的决定。而这，是和审判长为代表的权威们所确定的有罪是处于矛盾对立面的。

而这时，就是影片最令人发省的地方，是审判长看到了自己最初进入法院用的笔记上写的字：存疑有利于被告人。不忘初心，方能前行，在自己初心的呼唤下，在法律精神的照耀下，在与自己良心的对抗中，审判长最终做出了无罪的判决，陪审员们胜。

一个人的作用终究是有限的，所以需要陪审员们发挥集体智慧。自韩国出现陪审员制度以来，韩国的无罪率提升了很大一部分，试想，如果没有陪审员制度，这部分人是不是就要蒙受不白之冤？所以在大趋势下，我国也应该引进陪审员制度，明确陪审员的适用范围，增加陪审员的适用案件，赋予陪审员正当的权利。这是对陪审员权利的普及，是对被告人权利的保护，更是对自己司法制度的自信。

“他山之石，可以攻玉”，借鉴韩国的陪审员制度，取其精华，弃其糟粕，对我国的改革制度大有裨益，这才是我们应该从这部电影中学习到的东西。