亲爱的独裁者

迷信革命是幼稚，维持独裁须世故

——观影记录=空语因明

欧美电影又，又又，又一次把独裁和革命（顺带它的对立面）作为讽刺题材了，这次是校园风。就是讽刺力度太弱了，或许是因为“民主”意识已经“深入人心”，“大获全胜”，于是革命作为敌对的意识，只剩下微弱的消遣价值了。

这次的老独裁者显然是以古巴领导者为原型的。这次对以某克思某宁主义的意识形态讽刺延续的套路依旧：

①以“革命”，顺带以“解放”作为终极口号，维持的却是僵化的体制。比如电影里的老独裁者，获得权力的方式是继承，而不是革命。可他们仍然好意思宣称在进行革命，这倒不难理解，因为独裁者自己是不能被怀疑的。

②利用人性中的负面去压抑“人性”，从而控制群众。比如电影里的老独裁者，知道应该用“爱和恐惧”去控制民众，因为人们总是需要偶像的。但偶像从来都只是在某一方面被推崇，而在其它方面就是缺陷。结果是人们被偶像的缺陷所歪曲。独裁者对人性的压抑，当然还包括作秀，糊弄民众，转移视线等世故技巧。

③强调斗争，胜过强调民生。结果就是，独裁者总是在教育人民提防敌人的攻击，一切困难都是敌人造成的，而不是体制造成的。

这个电影按照这样的意识形态灌输去塑造独裁者形象，倒没有多大问题，毕竟这是老套路了。但问题在于，这里的老独裁者似乎太弱了，以至于除了台词之外，形象上离独裁者比较远。他有那么一点，由于权力体制的娇生惯养而具有的愚蠢，但却没有由权力体制培养出来的气势。

这样会少了很多趣味，但或许也和现在是社会环境有关。按照现在的实际社会环境而言，“民主”已经获取了全面胜利，“独裁”，虽然还是有用的丑化标签，但对这个标签的使用比以往更加娱乐化了。

这个电影与其说展现的是独裁和革命的可恶得可笑，不如说更多展现的是独裁和革命的幼稚得可笑。它重点关注的不是独裁者，而是美国的青少年。

迷信革命，是幼稚的青少年行为。像什么叛逆者，最终要么成为失败者，要么成为糊弄人的偶像。只有糊弄他人，才能维持偶像的成功。而独裁呢，独裁者看似世故到能够控制民众，但还不够世故，还会招人烦。真正世故的不是独裁者的体制，而是“民主自由”的体制。

娅娜政变

一个美国小姑娘塔蒂娅娜，为了完成历史作业，写信给美国的邻居（很明显暗指古巴）的独裁者安东·文森特（明显从外貌可以看出直接指向卡斯特罗）。恰逢安东被反对派推翻，就跑到美国来。而且还指导塔蒂娅娜，开展了一场校园的“政变”。说白了，就是挑战了学校几个小姑娘的所谓“冰沙”派系。

我估计，美国人民对于独裁很感兴趣，也喜欢用他们的逻辑来研究独裁。所以，下面借“安东之口”向小姑娘施教的策略，其实应该是他们理解的“独裁关键”，或者说“革命夺权”的关键。

安东说：首先，这不是政治。现在，让我们处理那些重要的事——派系。我们假设你们学校的派系，是以被你称作“冰沙”的为中心的。为什么少数人总能统治许多人？两种方法：爱和恐惧。很多人喜欢“冰沙”，更多的人害怕她们。无论哪种，都会产生同样的效果。她们有能力，她们用这种能力去维持一个稳定的状态。如果你用迅速果断的行动破坏权力，会发生什么？混乱！群众需要一个偶像，可以让他们去爱，去害怕，这是天性。内讧、叛乱、混乱，你必须在街上为自己流血（这只是比喻吧？）是的，比喻，没错。一些无辜的人会倒下，只是打个比方，但是这不会动摇一个坚定的领导人，当时机成熟，就像碾碎葡萄一样去碾碎他们，一点点权威就可以恢复正常秩序。你有没有听说过“政变”？从当权派手中夺权？（听过，我们历史课上讲过？）很好，这就是你的“塔蒂娅娜政变”！

按照我的理解，就是要“政变”要“夺权”，就是找到机会“迅速果断”地破坏权力。所以，在冰沙的“头头”又以次在学校饭堂插队，而且对食堂的食物品头论足的时候。塔蒂娅娜冲到她们前面，不仅插了她们的队。还直接拿脏东西甩到对方盘子里。趁她倒下，还扒下她的“丁字裤”（这是她炫耀时尚的资本，她还嘲笑塔蒂娅娜穿四角裤之类的内裤，叫塔蒂娅娜“大号卫生巾”），面对大众高喊：丁字裤是麻醉群众的鸦片。很明显，她轻松就夺权了。

其实，回头想想，所谓独裁者安东的话，是有点道理的。就像很多年前看一部关于猴子的纪录片，里面一只长大变壮的小猴子，直接就去调戏猴王的后宫（因为猴王才有交配权，所有的母猴都是它的后宫），于是猴王就和小猴子撕咬起来。小猴子战胜了猴王，猴王摔死了，只有一只忠心的母猴子守在它的尸体边。其他的立马就跟随小猴子了。而塔蒂娅娜夺的毕竟只是文明世界里女孩子的权，所以一次“迅速果断”的破坏就行了，根本不需要什么留学冲突，以死犯险。

至于其他的笑料和情节，不在关注之中。18.3.30

: