水啸雾都

在一次512地震报道会上，一位发言人冗长地让人昏昏欲睡的发言结束后，他忽然变换语气，他说，“我的女儿8岁，地震之前我跟她一起看碟，就是一部灾难片，后来地震那天，她是他们班最勇敢最聪明的孩子。”
于是我觉得我们确实应该多看一点在灾难片。
正是这个时候，flood出来了。
在这样的心情下看灾难片很难说不是报着一点学习和储备的态度，可是flood还是让我失望了。
为了塑造一个英雄而扭曲一个情节。
下闸让水回流直接炸掉大坝就行了嘛，为什么还非得牺牲一个人去人工放闸？
这就是没有实际经验，没有像我们“宝宝”说的那样，要把人放在第一位。

3个小时的超长灾难片，伦敦险些在洪水中淹没。记得去年的大片《2012》中，曾经有过伦敦被淹没的几个镜头。而本片则像是这几个镜头的扩展完整版。泰晤士河上的人工大坝，早在建造之初就有人提醒设计中存在的安全隐患，虽然概率非常小。影片的情节将这种小概率事件设定为真实发生的灾难。伦敦的很多著名地标性建筑都在片中亮相，向往去旅游的影迷可以先睹为快。当然，电脑动画的特技也让这些地标陷入灾难之中。罗伯特·卡莱尔扮演大坝工程师兼海洋运动专家。他曾在007《黑日危机》扮演头号反派的东欧恐怖分子。不过这次他穿衣打扮比较正常，更兼有情有义。很难把他的形象与先前的恐怖分子联系在一起。总体来说，本片是一部不错的灾难大片。

我的天啦，好久没在电影院看过这么烂的片子了
这叫什么啊，一群人在那瞎着急，后半截我是跟黑猪两人聊天聊完的，真是受不了了
幸亏咱们明智，买了一堆的零食在里面啃，要不然，哎，只可能是睡过去了
情节散漫，制作粗糙，演员演技也硕，这些人到底在干吗啊……

需要保持极大的耐心才能看完。除了洪峰做的比较真实外，全面无任何可取之处。边看边忍不住叫骂，真是太烂了！剧情太拖沓，情节太不合理，抒情太不合时宜。好像在讽刺英国人的低效？木纳？官僚？自以为是？

1.开头苏格兰的洪水场景让我相当恐惧，
那位女士难道真的打不开窗子，就此……？

2.纳什议员为什么比代理首相还牛？
不过看了之后，我就觉得女性还是情绪更加外露一些。
难怪目前一把手还是男的多。

3.有一段大家逃生后在顶楼上求救的镜头，
给人感觉很像“后天”。

4.别的地方，感觉比后天沉闷。

总体而言：来电影院是为了在去北京前把我的电影礼券有掉。
还行。

   許多人喜歡將這電影和後天比較，但我沒看過後天，所以我不評論後天這電影，而是談談對水啸雾都的感想。
在我看來，電影處理手法還是有一定的特別，就電影本身而言，是虛構的（理論點來說，是抽象主義），但是卻用了現實主義的攝影方法-紀錄片的形式進行拍攝，這樣的處理手法另到電影會造成主角的隱蔽，簡單來說，就是主角的不明顯，哪個人都是主角，但同時因為主角的不明顯，才比較容易引導我們客觀進入電影。所以我認為，如果有人認為電影刻畫人物不鮮明，這似乎有點欠妥，因為其實許多人物都有鮮明特點，只不過我們不能將以紀錄片形式的電影人物與劇情片的電影人物相比，因為劇情片必須要有鮮明的主角，而紀錄片可以沒有。
而電影本身文本上面，其實是比較簡單易明-讲述的是暴风簇拥着洪水，沿着英国东海岸流进泰晤士河，肆虐英國霧都伦敦。為英国人們驕傲的防洪大坝卻沒能發揮作用，洪水涌進伦敦，引起了巨大損失，上百万人流离失所，数十万人死亡，然通過眾人努力，在几小时内化解危机，拯救了伦敦。可惜電影缺少了緊湊性，雖然導演在陳述重要事件時增加了鋪墊，如用飛機炸防洪大坝營造緊張氣氛，但總體來說，部分鋪墊缺乏張力，許多鋪墊都是性質相同-用洪水引起險情，這顯然會令觀眾覺得沉悶，容易造成電影的不流暢，累贅和疏散。
最後，特技處理上面，我不想多加品論，我本身就不愛看特技片，在我看來，最好看的電影是在許多矛盾激發引發思考的電影，而不是靠特技吸引人眼球的電影。特技只不過是電影的輔助工具