魔由心生

首先我没想到这部电影给我的震撼这么大。我本以为可能要是讲在美国这样一个民主法治国家发生的警察犯罪故事。可看完以后我都没睡好觉，原来是讲‘人性’。如果不发泄一下我的理解我怕我也会分裂：

主角名叫卢。我想到了圣经中的卢西法，也就是后来的恶魔撒旦。因为《康斯坦丁》里对撒旦的简称就是‘卢’而且在堕落他之前一直是天堂里的大天使。
 
他的父母。他父亲是名医生，受人尊敬得人信任。但也是个性施虐者，从他继母身上的伤疤可以看出。（同时他继母有受虐倾向，并色诱过童年的卢）顺便说一句，我认为学医的人对待感情基本都属于不靠谱的，记得我妈说学医的对人体都不在乎的态度潜移默化的决定了他们的一些处事原则。网上说那是主角他亲妈，但我始终不愿意认同。另外我还推论出一个结果，他的扭曲和他父亲有遗传因素。

女人。女人可怜不？可怜啊！非常可怜！！（脸都被打成肉酱了还来了句：I love you baby...可怜之人必有可恨之处。最坏的一定是‘男人’，因为想要‘女人’。最贱的一定是‘女人’，因为想被‘男人’要。

羊群效应。羊是种有着显著从众行为的动物，尽管平时无组织无纪律，但一旦有只羊带头，其他就会纷纷跟随，甚至会意识模糊，不分青红皂白的跟随。人更是这样...

人性本善还是本恶？我认为没有人是拿着叉子从娘胎里出来的，也没有从娘胎里长着翅膀飞出来的。但有些东西确实有先天因素的，各占50%吧。

好的演员其实一直在塑造一个角色：就是他自己。观众认可的电影的原因也很简单：因为他们在里面中看到了自己。

虽然绝大多数人都没可能在现实中见过类似变态杀手，也没有参照，不过感觉这个人物刻画得还是挺好的。最大的特点就是那半死不活的声音还有从头到尾、甚至面对着受害人时都异常冷静的表情，再加上一个英俊的外貌，感觉再没有比这更像变态的了。其令人发指的行为，看了让人恨得牙痒痒，最后这么死真是太便宜这小子。
不过回顾剧情，整个情节却太单薄、太不合理了，一开始他去杀那个妓女，为什么要把车胎弄破呢？为了给自己制造不在场的证明吗？还有在将妓女运到医院以后，显然情况已经很清楚了，人没有死。假设两种情况，一是当时就醒了，为什么还要骗他说人死了？妓女醒了而不肯说出实情吗？且不说她被打成那样，完全没理由再袒护这个变态，就算脑子糊涂，那死了孩子的大亨也不会这么轻易放过调查机会的啊。就这样将这个家伙放跑了，还造成以后一连串的凶杀，请问这可能吗？二是当时人并没有醒，那么为什么又要骗他说人死了呢？显然此时已对此人有怀疑，但其后又让他一直逍遥法外，继续杀人，这就完全不可理解了。
男孩的死就更加不明不白了，这个家伙按照当时的情况，应该已经被怀疑了（牵扯到贪污、被打的妓女也没死），怎么还能单独在牢房里和那男孩谈话那么长时间？而且他谈完话人马上就上吊了，那些警察难道是吃素的，这么简单的逻辑都弄不清？唯一的解释恐怕只剩“躲XX”了。还好这是个变态，不会自己一跑了之。
最后把他从精神病院放出来就更加天方夜谭了，一群人把那个女人带来干嘛？出于人道主义让她和变态情人见最后一面？当场对峙？让凶手良心发现而内牛满面？这不自己找死吗？都知道是个杀人不眨眼的家伙，还不把他控制起来，这么多人一起跑来，难道把这里当法庭了？
总而言之，情节上的漏洞太多了，第二个女人完全就是白死的，因为在此之前这个家伙早已败露。有些情节，完全是多余，为暴力而暴力，为变态而变态，很不合理。

LOU是小镇警察，他自小在这里长大，不事张扬、稳重帅气，赢得很多人尤其是女人的信任和喜爱。

然而畸形的家庭教育一直伴随他，表面看不出来，却在灵魂的最暗处指引他。他非常爱自己的女人，他尽自己一切所能，只为对方过得好。什么才好呢？这个“好”是他理解的好，可是他的世界不是多数人理解的这个世界，他的“好”也不是多数人认可的“好”。但他不在乎，他可以采取有效手段把自己的“好”强加给别人。

这个世界是复杂的、黑暗的、痛苦的，最好的做法是不听、不看、不想，那么你的世界会更宁静、更安详——这是他理解的那个“好”，于是他帮助别人解脱困境的做法就是“杀死对方”。他心安理得地杀人，杀掉那些信赖自己、爱戴自己却面临困扰的人，毫不手软、毫不犹豫，杀人是一件如此简单的事情，那些无法逃避伤害的人再也不会纠结了。

现实是可怖的，然而多数人只想蒙上眼睛。电影里、小说里、文件里只有美好、只歌颂美好的地方，现实一定不美好。电影里、小说里、文件里多一些不美好，人们才能清醒，憧憬美好。美好太高远难觅了，只是歌颂，招不来它。亲爱的中国人，张开眼睛，环顾四周，你看得到LOU变身为另外的身份，在自己周围逡巡吗？

    看完这部影片，如果你听到内心两种声音：①无法忍受这种变态、暴力和血腥，②然而你很享受男主角的这些行为带来的不寒而栗的快感，并感觉到自我的失衡被搁置，我想你就已经理解影片的主旨了。而如果不仅如此，你还以艺术的眼光看待影片表达的创造毁灭世事轮回的悲剧意味，我想这部影片就已经成功了。

一、 情节梗概
    我试图放弃影片采用的倒插叙的讲述方式，通过男主角Lou的成长轨迹把几个重要的事件串联起来。
    ① Lou的父亲性虐母亲，母亲为之享受，并教童年Lou以相同方式性虐之；
    ② 童年Lou猥亵5岁幼童，其养兄Mike为其顶罪；
    ③ 其养兄Mike在Conway工厂不幸身亡，后被曝或出于蓄谋杀害；
    ④ Elmer Conway结婚在即，其父Chester Conway羞于其子与妓女Joyce有染，要求警局将Joyce驱逐出town；
    ⑤ Bob委任Lou与Joyce交涉，Lou与Joyce初次相识大打出手，并迅速性虐并发生性关系，并展开恋情；
    ⑥ Lou得知Joyce与Elmer关系后，欲将其养兄旧账一同结算，设计谋杀Joyce和Elmer；
    ⑦ Lou为消灭知情人，先后杀害无辜男孩Johnnie、女友Amy和流浪汉；
    ⑧ Lou自知罪情暴露，捅死之前谋杀未遂的妓女Joyce，并与检察官和老Conway一行人同归于烬。

二、 理解基础
    影片有这样一个镜头，Lou在家翻书，镜头给了Holy Bible和Sigmund Freud的两本书，最后Lou犹豫片刻选择了Holy Bible，而这本Holy Bible中竟夹着母亲的性虐照片，暗指原始冲动潜藏于道德深处。因此，笔者揣测导演有意提示观者用弗洛伊德精神分析的理论理解影片。
    笔者才疏恐不能完全理解并详述弗洛伊德理论，但了解这几组基本概念或许对影片理解大有裨益。
    原始冲动Libido：食和性、生和死（生死欲不能从字面理解，其中死的欲望笔者理解成破坏和毁灭的冲动，包括对客体的破坏及对自我的破坏）。这两组冲动都能给人带来原始快感。影片着重突出的便是放纵的虐待式的性、不断的设计谋杀的破坏欲望、以及伪装并不断谋杀的求生欲。
    人格结构：本我ego、自我id和超我superego。（后文中会记述）
    心理防御机制：男主Lou擅用的防御机制主要有这几种，压抑Repression、否定Denial、合理化Rationalization、反向形成Reaction Formation。

三、 情节解读
    1. 背景解读
    故事settle在20世纪40年代美国西部一个由石油热而发展壮大的Town，而正是老Conway投资建成了整半个城市。
    如何理解老Conway的角色？
老Conway是崛起的大资本家，笔者无意再揭资社的政治讨论，我们可以将老Conway简单的看成是发展壮大的新兴阶级，他们毫无疑问想建立一个时代的Authority和Morality。(Chester had built half of Central City, and he acted like he owned the town, and nobody had the guts to tell him any different.)而事实上，Conway是成功的，他确确实实建立了整个城市的morality standard，在这里，你只能是一个绅士，否则你什么都不是，如果你不是，那么只有上帝能帮你了。(Out here, you are a man and a gentle man, or you aren't anything at all. And God help you if you are not.)
    影片第一幕Bob说了这样一句话：If these preachers (指Conway家族) around the town weren't rompin' down to me, I wouldn’t bother her (指妓女Joyce) at all. 结合影片情节从Bob的话语中我们可以体会到，正是老Conway作为Authority和Morality，他无法忍受自己的儿子跟一个妓女有染，才有了整个故事。

    2. Lou, Joyce初识
    Lou作为正义的公职人员备受尊敬的警官身份受到委任要求妓女Joyce搬出town，暗指以Conway为代表的morality与Joyce为代表的原始冲动的不相容，而Lou成长在这个城市，毫无疑问内化了这种morality表现出同样的坚决态度。
    Joyce对他的正义、良知漠不关心，反问Lou, What you want?
    如何理解Joyce的角色？
    Joyce是原始冲动的代表，我们可以把她看成客体，也可以把她看成Lou内在的本我，本我最直接的说话方式便是”I WANT”，与Joyce这一问遥相呼应。因此，初次见面，Joyce对Lou恶言相向，大打出手便显得有理有据，她便是原始冲动的喷发。
    如何理解Lou在被拳打脚踢之后怒而性虐并表示道歉？
    Joyce的拳打脚踢激起了Lou的童年的母亲回忆。这里不值不插播弗洛伊德的另一个情结假设，“俄狄浦斯情结”或者称为“恋母情结/弑父娶母情结”，弗氏认为人在人格发展初期口唇期最主要的快感来源便是对母亲乳房的吮吸，以至于认为母亲的乳房是自己不可分割的一部分，而现实发现父亲占有了母亲的身体，因而产生弑父娶母这一最基础情结。Joyce的拳打脚踢激起童年回忆的同时，让他第一次真正面对破坏的原始冲动，即本我，的喷发，他像性虐母亲一样性虐这Joyce。而Lou终究无法摆脱内在morality的约束，性虐戛然而止，止不住道歉。
    如何理解Joyce享受性虐，并迅速展开性爱？
    如前所述，Joyce是原始冲动，存在着破坏和被破坏的欲望，Lou摆脱掉超我的束缚，任由内心的本我发泄欲望，无疑Joyce赢了，她固然能获得快感。同样的，在Lou虐杀Joyce的时候，Joyce表现出的平静同源于此，不再赘述。
   Lou和Joyce的初识，便是超我和本我的第一次正面冲突，本我占据上风，但Lou在事后仍要披上面具。
    Lou和Joyce的相遇是否可避免？
   毫无疑问是不可避免的，Conway容不下Joyce，superego容不下ego。即使Lou遇到的不是Joyce，也会遇见Goyce, Boyce，也即使遇不见她们，也绝对摆脱不了内心深受压抑的原始欲望，它迟早以伪装的或者病态的形式出现在你面前，持久而深远影响你的生活。

    3. Joyce和Elmer Conway的恋情
    这段关系需要细细体会，笔者的理解也略牵强。Elmer是权贵Conway家族之子，却爱上了妓女Joyce死心塌地，暗指良知和道德的衍生物与原始冲动的暗中勾结，而Joyce并不真心爱着Elmer只是企图他的钱财，暗指这种勾结并不是双向独立的，而是原始冲动即本我占据主导的。同样的，这一段恋情也是不可避免的。

4. Lou谋杀Joyce和Elmer
    Lou面对并爱上了本我Joyce，Lou受Conway家族Authority和Morality影响颇深，那么为何要谋杀这两位呢？而事实上这并不构成问句，这正是因果关系。两者无法相容，Joyce作为本我毕竟妓女，爱上她无法与自己的身份匹配，Conway作为超我毕竟曾可能蓄意谋杀养兄Mike。
    对Mike为Lou猥亵女童顶罪并被谋杀的理解？
    Lou猥亵女童是原始冲动的表现，但Mike为其顶罪后坠死，猜测Conway蓄意为之，故Lou内心对Conway的不满油然而生，他发现了Conway作为Morality与自己内心的欲望的格格不入，故与其说他是为兄复仇，不如说是泄己之愤。
    Lou谋杀Joyce和Elmer可以看成是超我和本我的一次厮杀，结果也是耐人寻味，Joyce并未死去，而Elmer虽死，但老Conway还在，超我和本我的较量仍在进行，故而有了接下来几宗谋杀，如出一辙（对忠贞的Amy和窥探者流浪汉的谋杀下回再续写）。而最后未死的Joyce、老Conway、检察官和Lou齐聚一堂，一同化为灰烬，一切失衡才得以解脱。

四、 影片主旨
    这个还是留给观者自行理会吧。我体会到的是影片着力表现出本我和超我的不可协调性，世界创造毁灭的永恒循环。

最后，也非常喜欢影片的插曲《shame on you》，但是笔者忍不住问，whom shall be shamed on? 是杀人如麻的Lou，还是放荡不羁的Joyce，还是Conway，还是这个不能存异的社会？Nobody shall be shamed on.一切都在这个circle之中，为何不跳出这个circle好好的欣赏他的创造和失衡和毁灭。

首先这个变态杀手的故事讲得并不好,有点莫名.然后主角后续的一系列杀人行为意图表现的过于懒散,心理几乎就不花任何笔墨去刻画,弄出了一本大大的流水帐.没感觉到冷静或者是焦灼,剩下的只是麻木的去处心理上的一个个障碍,从这点而言,处理的并不好.

回到第一起谋杀案,为财?感觉有点不是那么回事,随手杀两个人?然后随手拿点钱?也怪怪的,童年阴影固然有,但也没到杀人的地步,SM的情节最多只能作为破案的线索，其他应该没什么所指啊？

这片到底是叙述案件还是刻画这个杀手本身，看起来是一码事，但侧重点完全就不一样，做到平衡就是影片这个不伦不类的样子，结尾还不赖，我打分的话也是6.5分。