史蒂夫·乔布斯：机器人生

混乱，像这部电影一样混乱，像乔布斯一样混乱。。

这部电影颠覆了原本我心目中的偶像——乔布斯。

他是一个商业家、企业家；一个设计者、美学家；还是一个哲学家、思想家。

他是教会我从心的榜样。

但是

我们需要思考的是：

我们从的这颗心是否处于癫狂？

首先，由于这部电影涉及宗教，所以给人一种神神叨叨的、晦涩的感觉。

其次，不知是剪辑、画面加上我当前心境的原因还是导演刻意为之，整部电影都给我一种灰色的感觉。（我看老电影都会有这种感觉，不知是拍摄原因还是当时的时代底色。如《霸王别姬》以及更老的黑白片。）

再加上电影中的人物刻画不是非黑即白，而更多是处于中间的灰色地带，以及大量的素材、采访和随之的思考、疑问、旁白，这些剪辑的混乱，都让我不明所以。

人总是喜欢稳定的感觉，“好就是好，不好就是不好”，既好又不好，就会产生困惑：“那到底是好还是不好？”；多方观察事物，一方说是这样，另一方说是那样，每个人又都带着自己的“有色眼镜”，或隐瞒或虚假或偏见，所以到底何为真实？什么才是对的？

很多时候媒体只是炒作和夸张，只是骇人听闻，用一些危言耸听去夺人眼球，营造恐慌或达成其他的目的。激进的媒体更是如此，像片中出现的香港还是台湾媒体报道的苹果手机泄露事件，就夸大其词了。（但很多大罪恶也被轻描淡写和缩小忽视了不是吗？）

对于那些对人完全无益的危言耸听，我赞成完全漠视。像是邪教洗脑一样，日常存在着数也数不清的“微洗脑”——也许是政治运动，也许是商业广告，也许是别人对你宣扬的一个观点，也许是演讲家慷慨激昂的演说。。这些有着一个共同点，都是披着羊皮的狼。

等等，也许乔布斯是把全世界洗脑了！他自己“疯”了，然后带着我们一起“疯”了。漫画里的他眼睛也是神神叨叨的，像一个巫师一样。也许他就是一个巫师，他对我们施了法，让我们为之着迷、为之癫狂。

追求完美永无止境，舒适即可才能让人安宁。

曾经的反权威变成了现在的权威，那么现在它该反什么呢？

向上进取和探求更高真理的同时，若仍保有和滋养壮大着ego，那最后带来的唯有ego无限膨胀的疯狂。

所谓灵修，实则误入歧途。

这世界是都疯了吗？那些让人为之着迷的都是一个个膨胀的“自我”——明星、个人品牌。。崇尚个人主义，个人崇拜，于是圈粉，心甘情愿地，飞蛾扑火地。

粉丝文化、崇拜文化----神和信仰，

足球比赛、罗马斗兽场和演唱会----挥霍不尽的荷尔蒙和疯狂。

这世界是在崇尚我执和疯狂吗？

也许我们每个人骨子里都有一个乔布斯。

又比如现在凌晨1点半了，该睡觉了，身体也很疲惫了，但我“灵魂”还是在马不停蹄地书写，这是种癫狂吗？

废寝忘食、舍生取义。。这是种癫狂吗？

性、爱情，是种癫狂吗？

人是不是都是处于癫狂与正常的边缘疯狂试探，不断游走？

学会把疯狂与正常自由切换，随意把玩——是这个世界的处世之道？

所有的激情、狂热，都是一种疯狂吗？

快乐是种疯狂吗？还是忧伤是种疯狂？

何为正常呢？

--------------------------------------------------------------------------

然而在这大浪淘沙的混乱中，我们是否能嗅出一丝芳香？

电影中刻画出乔布斯作为一个混乱的矛盾体，但这样的一个矛盾体竟改变了世界，影响了世界，让世界为之疯狂。这股力量是否只是像迷幻药般的巫术，还是当中有可取之处值得我们借鉴？

这唯有心知道，不是ego，是心。

乔布斯把产品设计得不那么冷冰冰，让产品变得人性化，但他是否试图把人“人性化”了呢？

他把物拟人化，却是否把人给物化了呢？

回溯股权、逃税、中国富士康苹果加工厂、警察撬门搜查、他对员工的bully、对法律的无视。。

所有的一切都是他的手段，那么他的道德呢？

相反，屡屡出现乔布斯的金句，乔布斯的专注热爱、不屈服和自信，他的反叛，他的从心。。却又那么发人深省。

也许要用老祖宗说的话来面对这混乱了，

“择其善者而从之，其不善者而改之。”

“尽信书，则不如无书。”

另外，重要的一点是，从心的同时，一定要小心：你的心是否存在杂质？

或者，你从的真的是你的心吗？还是你的ego，你的野心？

也许有一天我火了，成为了明星，我是更有义务让别人都来崇拜我，对我说的唯命是从，觉得我说的都是对的吗？

抱着这种期望其实本就是一种癫狂。

最后，这样的疯狂和混乱不是常态，常态是想起爸妈默默的想念和不打扰的温柔，让我暗下决心：努力学习，好好生活，不辜负！

不辜负自己的人生，不枉来人生这一趟，不枉自己为人一回。

去尽情地活，充分地活！

不求成为天才，或是疯子，只求活得更像“人”一点。

P.S. 我认为这部电影可以归为18禁电影，容易给人幻灭、虚无、迷茫、绝望的感觉。也会让人走火入魔，像《弘一大师传》、《月亮与六便士》等等一样，容易让人误入歧途。（所谓灵修，实则误入歧途。）心智不够成熟，我的劝告是不要看，看了你会后悔的。

-------------------------

补:

对完美的追求，永远不能带来真正的平静;

Enlightment with ego is dangerous.

我觉得乔布斯仍是我的偶像，

电影有点歪曲了乔布斯的形象，

把他塑造成了一个疯疯癫癫的、追求极致的、不讲人情的、视感情、道德与法律于无物的一个商人和灵修者。

但实际上我认为他是在做对的事，

他的产品之所以吸引人，

是因为顺应了人更深的需求，

那也是他自己的需求。

他的完美、他的严厉都不过是他专注的产物，他近乎宗教仪式的生活与工作，让他投入了超乎常人的精力和智力，他有更高的标准，所以在他人看来近乎“完美”，也让别人的“不专注”带来的“劣质品”很难得到他的满意。

In the long run, deliberate and methodical wins the day.- Jeff Bezos

1. 美剧的组织形式：看Westworld第三季，跟之前一样每一集都是不同的director，不过看下来觉得每集品质还挺稳定，也不觉得突兀。看来不同director的作用主要在于实现writer的意志。在TV series里面executive title通常是writer。想了想美剧的组织形式之所以变成这样是为了更高效率的完成出品。

True Detective第一季没有deadline，是Nick Pizzolatto自己完成了每一集的剧本，拿给HBO看，公司满意才拍，口碑爆炸。第二季的时候，他有了deadline，不得不组织团队来赶工，质量下滑明显。所以美剧的成功商业化离不开executive producer的组织能力，换到公司的context下面，组织能力也一样重要。

2. 是否存在较理想的科技公司创始人类型：读大二的时候学校测过一次MBTI，结果是ISTJ；毕业工作以后稳定在INTJ。这两天又测了好几次，都是INTJ。所以从Sensing变成了Intuitive，我感觉读书时候Sensing的好处比较明显，因为读书主要的过程是获取知识和领会老师的意图，自己的思路反而不那么重要。

然而工作以后，尤其是创业，则更需要Intuition，带来更多统筹规划的能力和眼界。

3. 理想的HR：HR或者说首席人才官早期基本是founder自己来做这个位置，一个理想的候选人应该1）对公司战略和业务现状有充分的理解，2）对理想候选人特征有充分的预计和描绘，3）知道什么地方可以找到这样的人。

4. 对长期有信心则对当下有耐心：大环境好坏似乎对创业（做一件3-5年或者更久的事）影响不大，成败主要取决于创始团队的品质；多内省复盘才是更重要的事。

5. 协同创新的基础：扁平的组织可以让重要的信息在创始团队成员内部快速同步，讨论，得出结论。

6. 影片中提到很多Jobs这样的企业家都有一种想要控制自己人生的病态渴望，知道自己能够掌握命运，而不是交到别人手中，会让他们没那么难受。

首发在个人公众号Critique（ID: rivendell0）上。

在日本，有一个说法叫“悼物” （物哀），

意思就是“为物品致上最深的感受”，这庆祝了逝去生命的哀愁，比起枝头的绿叶，更欣赏落叶的美，也许这就是日本，吸引乔布斯的原因。

灵魂的哀伤，就像对事物美感的表达。

……

乔布斯自身的矛盾：

他是寻求完美的艺术家，但永远无法感受到平静；

他专注在僧侣的禅修，但却没有同情心；

他带给我们自由，但却限于一个封闭的花园中，唯一的钥匙就在他手上。

要弥平这些矛盾我认为必须要好好检视，我们和乔布斯的另一半连接，就是我们自己。

+ 不是 for you ，就是 you

+ 核心價值不用隨著公司變大而改變

+ 片中一直出現「禪寺」「人文」，還一直出現「簡潔」，我覺得有些都過於美化、神化，周遭甚至很多人覺得 iphone 做得這麼簡潔、美觀都是 Jobs 的美感的關係。 但其實如果看了 Jobs 的傳記和 Jony Ive 的傳記，再看看 Ipod 抄襲的源頭百靈，神化實在過了頭。 Jobs 很堅持完美，很有創意，但畢竟不是設計師，不是自己設計，產品的外觀設計也是各種機緣巧合才產生最終的結果。 不過 Jobs 還是創造了一個讓設計師可發揮的環境，因為幾乎所有公司都太實際，設計師總是被製作部門的成本壓力壓著打，Apple 成為一個設計可造成價值的最好的範例。

+ 這個片子完全沒訪問 Jonny Ive ，實在是有點不夠力

+ 富士康員工部分、污染部分、選擇權部分先不論錯或是對，但這種東西一定有正反說法，導演的剪輯都想導向他想我們想的結果，我覺得這樣剪輯有點不夠中立

+ 片子還算不錯，但是傳記還是好得多，更詳細、更多面向、沒刻意美化、醜化，作者立場更中立