看完《危机最前线》,总感觉被一种难以言明的情绪充斥着。诚然,一部好电影对于观众的影响是巨大的,有伤心,有愤慨,但更多的,应该还是遗憾和无奈吧。观影过程中一直在猜测,等待着Sam的会是怎样一个结局?投降,被枪杀,投降的时候被枪杀?从来没有奢望在这种主调的好莱坞大片里看到喜剧一般的结尾,可我还是没有想到他会用这样的一种方式来结束自己的生命。影片最后一幕,Max 高喊着”We killed him!”,愤怒而懊悔的呐喊最终被人群淹没。淹没了真相,淹没了生命,可能同时也淹没了社会的良知。
如果单纯从评价电影的角度,我只能说:故事不错,演员完美,总体一般。为了达到批判媒体,揭露丑恶的效果,导演太过刻意去表达矛盾的对立。Sam对于自己家庭的爱,对博物馆里孩子的关心,对误伤同事的懊悔;Max为了拯救迷途父亲而所做的努力;众多媒体人的冷酷,为了名利而对事实的捏造;三者明显的反差将主题直接写到了屏幕上。大量的对比,如突击队员在屋顶观察到的杀人狂魔却在塑像面前给孩子们讲故事;为了救人而将摄像机丢弃不理的媒体新人类最后变成外表光鲜的采访者甲,让观众瞬间懂了导演的意图。不过作为商业性质的好莱坞电影,也都可以理解了。
说老实话我是从一个小细节开始觉得这部电影应该不会让我失望的。45分时,黑心主播Kevin在车里听到了关于Sam应该被宽恕的言论,告诉司机:这一切也太荒谬了吧,不是么?司机用一句带有意大利口音而又模棱两可的话回答道:这里是美国,大家都疯了。我总觉得导演这样的安排是会有他的用意的。回想看过的一大堆关于American Dream的电影,世界各个地方的人,带着不同的文化,抱着同样的美国梦,在美国这个文化大熔炉里奋斗。以为自己享有着自由,平等,人权;信奉着“努力工作走向成功从而完成自我救赎”的新教教义而勤恳工作;为了自己的权利,弱者的权利,有色人种的权利而打响自己的口号。却全然不知自己其实只不过是一个相对良好的运转机制里一个零件罢了。回到电影中,似乎除了两位影帝,所有的人都知道自己要干什么在干什么。警察在第一时间包围博物馆,控制现场,告诉Sam你不可能全身而退;FBI和突击队员为了解救人质思考一切可能办法,做所有可能的尝试包括对着黑暗中的博物馆开枪;记者为了得到第一手资料24小时守候在门外,第一时间冲向任何可能提供有价值信息的采访对象;媒体公司为了节目收视率时刻关注民众支持率,为了打败竞争对手而做任何有利于自己的言论剪辑和新闻;街头艺人小贩乞讨者尽职尽责地追到任何需要他们的人群中去创造属于自己的利益••• 所有的一切都是那么井井有条按部就班,机器运转如此良好,零件们各司其职为了实现自己的梦想不放弃任何机遇。只有我们可怜的Sam和良心发现的Max在机器猛兽面前无力挣扎。如果那个美好的American Dream是如此的残酷而又现实,我宁愿活在自己这个卑微的庶民的小生活中。
好吧矫情时间结束让我们开始对整部影片进行反思。作为掌控话语权的媒体人,每天面对着成万上亿的观众,应该时刻意识到自己肩膀上的责任,一种让社会大众听到看到事实真相的责任。很可惜在利益面前没有几个人能够做到。公司需要发展,记者需要爆炸新闻,主播需要知名度,事实的真相在对上名利这两个字时往往会变得苍白无力。Max在人质事件开始时也是想着能通过这个新闻让自己咸鱼翻身。本来可能很简单的事情却在有意或无意的情况下演变成一出悲剧。面临失业的保安Sam带着枪来找馆长,并不想伤害任何人,不想通过劫持的方式获得金钱即使他很需要。他所希望的只是一份工作,只是馆长能给他五分钟的时间,只是希望自己这个小百姓的话语能被别人听见。很明显他成功了,他得到了让全国人民听他说话的机会。Max敏锐的职业嗅觉和调回总部的欲望让他很好的抓住了这个机会,持枪绑架,用小孩当人质,枪击黑人,都是绝佳的社会热点话题。聪明的他也知道Sam虽然手持武器,但是本性善良,这更是让他在此次新闻事件里如鱼得水。事件开始时,在外界看来,这是一场恶性的恐怖事件,勇敢的记者在最前线为观众直播却陷入险境。了解了Sam的动机和处境之后,Max想出一个两全其美的办法。在安慰劫匪,获得劫匪信任之后,向警方要求一次直播采访。一方面可以让全国人民听到Sam的声音,让他能够博取群众和舆论的支持,另一方面达到提升自己知名度的目的。影片中Max带着机器准备进入博物馆开始采访前,看着身后的同行们发出自信的微笑,仿佛所有事情都在他掌控之中。甚至还及其细心的让Sam多释放一个黑人小孩防止媒体用种族主义做文章,而Sam那声泪俱下的独白也让群众舆论倒向这位可怜的父亲。可惜媒体的力量远远超出了Max的想象。各大媒体开始介入报道,小媒体没有更好的渠道获取消息便开始捏造事实,创造出一些劫匪的朋友来说群众们可能想听的话。各大社会组织群体站在各自立场发出自己的声音,支持Sam的,保护孩子的,强调黑人权益的此起彼伏。随后Sam妻子登场,不受控制的情绪和完全超出Max预料的话语让Sam情绪陷入激动,并作出开枪泄愤的行为。Max的老对头,黑心主播Kevin强势介入,要求对Sam进行独家采访,在遭到拒绝后昧着良心对之前的采访视频进行剪辑,并向全国观众播放Max的部分“重点”语句且成功将大众拉到了Sam的对立面,同时也让自己的对手陷入绝境。Max也从一个对新闻舆论的主宰者,一步步变成了被操控的人。这一系列精彩跌宕的剧情中一直伴随着一个数据,那就是民众对于Sam的支持率,这个数字不仅仅代表了民众的态度,更左右了媒体和警方的行为。也许一个人的力量微不足道,但是当每个人的声音被媒体导向到了一个方向时,这力量足以胜过任何真相。在影片达到高潮时,Kevin作为一个新闻的策划者甚至是编造者却在大众面前谴责Max策划新闻误导群众的行为,导演用如此讽刺的方法告诉观众,往往掌握事实真相的人,掌握不了真正的话语权。
影片选择在这个新闻事件刚刚结束,Sam失去生命,Max大声谴责却无力控诉的时候结束,也是别有深意。让我想象一下作为一个群众所看到的完整的事件会是什么呢。首先是恐怖分子劫持了小孩作为人质,接着发现这个劫匪有着自己难处,他虽然行为极端但也是一个弱者,他的行为可以被原谅。可是马上新闻证实,这一切都是被一个叫做Max的记者所操作的,他为了一己私欲而误导群众。索性劫匪放走了人质并选择自杀,他肯定是因为羞愧难当难以面对人民的愤怒选择结束生命。以上这些是电影中的人们所经历了的事件,但是后续呢?让我继续推测:在警方的后续调查中,馆长以及孩子们还有善良的Max说出事实的真相,Kevin等人的行为最终被揭露。媒体再次报道:其实Sam真的是那个可怜的弱者,Max只是为了帮助他而进行一些媒体操作,事实的真相并不是之前播报的那样。如果真的事情的发展如我所想,身为一个普通民众,是否会对Sam的死表示痛心?作为一个媒体人,又是否会向Max那样对自己大喊:We killed him!?
还记得一年前,同样是发生在美国的一起枪击案。“两名中国留学生在美国一宝马车内被枪杀”这一标题作为头版头条先后出现于美国和国内的媒体上。很快这则消息便引发了诸多评论,而评论的内容尽然更多的是说这两个人肯定是“富二代”,甚至有不少人说他们死有余辜。天可怜见!这是怎样的悲哀和无情,同样是中国人,同样是鲜活的生命,只因为他们死在高档的宝马车中便是死有余辜?然而事情的发展更是出人意料,两名受害者被证实其实是普通的留学生,通过自己的努力买了一辆并不算高档的宝马轿车。这时他们的死才得到了国内大众的同情和追悼。多么可笑而可悲的事情,却真实的发生了。美国媒体懂得中国人的舆论重点,他们知道怎样可以提高新闻的价值。故意隐瞒部分事实,引导舆论的走向,却全然不顾受害者家人的情感。可是最后他们受到了什么惩罚吗?什么都没有!他们得到是空前的收视率和关注。不得不承认,作为媒体,作为为了公司为了利益的媒体,他们很成功。
也许事实的真相在被发现之前都要经历曲折,也许我们永远也得不到真相,也许从新闻,报纸等媒体上我们看到的永远是经过加工了的事实,也许作为一个普通人我永远都看不清,说不出。但是我相信,每个人都有一颗善良的心。
至少我有,
我觉得我有,
我但愿我有••••••
可是就算我有,又怎样呢,Sam还是死了。
一个极具敏锐新闻挖掘能力和新闻制作能力的记者麦克斯,在博物馆目睹了山姆持枪挟持人质(一群孩子)的案件,很快它的大脑运作出一套策划方案,由此一个简单的持枪案件轰动了全国,这足以证明麦克斯卓越的策划制造新闻的能力
原本打算借这个千载难逢的好机会挽回自己在新闻界的地位的麦克斯,反而让自己卓越的新闻制作能力毁掉了山姆。
随着众多媒体的关注报道,各个媒体开始心怀鬼胎的争抢热点,事态变得无法控制,最终不得不以悲剧收场。
而那句重复了很多次却没人愿意倾听的:“we killed him, we killed him, we killed him” 在麦克斯被摄像机包围时显得如此苍白无力
其中最荒谬的,同样也是最精彩的反转,是麦克斯将持枪伤人的山姆塑造成一个善良可怜艰难谋生的普通市民,其挟持人质的背后是生活的压迫和现实的无奈,让关注该事件的公纷纷从对山姆由憎恶转为同情
这也是麦克斯最成功的地方,他充分的利用了舆论导向的作用,来引导公众的意识和态度,作为整个事件的策划者,麦克斯潜移默化的改变公众对事件的倾向性。
按照百度百科的解释,舆论导向又称舆论引导,是一种利用舆论操纵人们的意识,引导人们的意识,从而控制人们的行为,使他们按照社会管理者制定的路线、方针、规章制度从事社会活动的传播行为。
这就是为什么各国执政党都会利用舆论导向来宣传正确的指导思想、国家发展方针、政策、法律法规。
而麦克斯将舆论导向缩小化,单单运用到一件新闻报道上,轻而易举的就改变了事件的倾向性,不得不说麦克斯将传播学和心理学出神入化的运用到了新闻学中
很快,麦克斯的知名度就回到了以前甚至比以前更高;而公众也慢慢原谅了山姆持枪无意伤人的事情,这似乎是两全其美的事情!
然而,这部影片不可能轻易放过山姆的,因为山姆是被舆论和媒体杀死的
整部影片山姆在博物馆挟持人质的事件的动态发展一直是新闻媒体主导的。
从最开始的麦克斯将山姆持枪伤人这一恶性事件,转换为小人物生存的不易。将事件的影响从坏变成好,
这里镜头表现了孩子们在博物馆里面被这么多媒体关注的新鲜感,以及山姆和他们相处的很愉快,孩子们并没有受到半点伤害,反而活蹦乱跳的
到山姆在博物馆里面直播接受媒体记者的专访,这里麦克斯一直想帮助山姆回答问题,让事件往有利于山姆的方向发展,可山姆坚持固执己见,然后直播接通一个被挟持孩子家长的电话,家长表示:“一个挟持孩子持枪伤人犯根本不值得同情”这里山姆自己把麦克斯帮他树立的形象打破了
最后一路追随麦克斯采访的女实习生将麦克斯和山姆策划制作新闻的录音出卖给了一家著名的电视台,将这一丑闻公之于众,最后山姆顶不住舆论的压力选择了自杀
整片影片一直围绕媒体对该案件的报道展开,每个报道的媒体为了提高自己的收视率和知名度不惜制造假新闻
这是新闻媒体的失职,在这部影片里,新闻报道不再讲求真实性和正义性,反而通风报信发布虚假信息为自己的媒体服务,进而糊弄公众。将新闻媒体的丑陋面展现的淋漓尽致
虽然最后麦克斯不惜牺牲自己的前程帮助山姆,但早已为时已晚,山姆已经被舆论杀死了
这是媒体的悲哀,更是媒体职责的缺失,给所有媒体以警钟
愿山姆的悲剧不再上演
18年第四十八部电影。
这是部好电影,但看了让人感觉不是很舒服。
新闻媒体人应该的是客观报道,脱离职业道德既可怕也让人感觉卑鄙。卑鄙是卑鄙者的通行证。
我之前看过一本书,《白说》,我喜欢这本书,这本书让我对新闻媒体人的一个基本标准有了一个初步的认定。
我觉得人还是应该有自己的独立思考,因为生活中有些黑暗让人感到可怕与厌恶。
影片有着黑色和自省的特质。
枪和媒体,这两样看起来没有共同点,但在影片中却都成为杀人的凶器。
前者,洞穿人的身体,让人鲜血淋漓;后者,摧残人的灵魂,让人身心俱疲。
持枪者,即便是一时失误也会被很多人理所应当地视为凶手,陷入进退两难的地步;媒体人,却在不见血地杀人之后还能衣冠楚楚地立于人前,再转脸化作正义一方激昂文字。
持枪者,伤人之后尚会心存愧疚,难过心伤;媒体人,在主人公不堪其扰、万念俱灰选择放弃生命之时,却少有人为离世者哀悼担忧,他们更加关注的是是否能够抢到头条。
看看那些孩子们,在博物馆与“劫匪”共处时可以谈笑自若,而踏出博物馆之后,面对迎面而来的长枪短炮和眩目灯光则显得惊恐不已……
无论是故意为之,还是无心之失,持枪伤人者即使选择生存,也终究难逃法律的追究;而反观媒体,将主角逼到绝境,却无需承担任何责任。
绝不是说枪是无害的,只是一些媒体之凶,部分媒体人之道德底线着实让人不寒而栗。
这一部现在和succession对照起来看还真是别有趣味。尤其是媒体的变迁。在本片中network尚处黄金期,电视剧不如电影(虽然本片上映那时候已经有双峰,但HBO尚未搅动电视剧格局)。而在succession的时代,电视剧已经取代电影成为时代精神,network也远不如社媒自媒,但我们并没有因此向truth靠近一步
John Travolta也算是个劫匪专业户了吧,这次一反常态,二出了水平,达斯汀中规中矩,其它人可以忽略...
开始的时候以为会是一个传奇性的结尾,但是拍到最后成了悲剧结尾。
将媒体报道比喻成战争,开场就用拍组装枪械的镜头语言拍组装器材,谁掌控了报导权谁就掌控了话语,新闻不过是操弄舆论的介质,结尾霍夫曼带的见习生双眼放着光让他不要擦自己额头上流下的血太腹黑了,作者并非在批判记者的道德下限,他彻底否定了媒体行业甚至新闻本身,真相在各种因素、各方利益的交缠下根本不堪一击。虽说很受《倒扣的王牌》和《热天午后》影响,但剧本真挺无敌了,视角更全面,情节更复杂,每一层关系间的张力都足够到位。
8/10 荒謬與緊張‧媒體與群眾‧良知與道德
舆论那点事儿~链接电影霍夫曼的另一部佳作《小人物 大英雄》
在这个娱乐至上的年代 媒体的节操还值几个钱。。。。 疯狂的城市 疯狂的媒体 故事震撼人心麦克斯女助手的转变让人心疼 那个当初一心救人的小女孩一跃就变成了最后的那个样子 社会这个操蛋的染缸
7.0/10 分。2023.05.08,初看,法版蓝光。整体普普通通吧。两个男人的演技没问题,但这个剧情其实已经珠玉在前了。1951年《倒扣的王牌》Ace in the Hole,才是真正的经典之作。主演是柯克·道格拉斯,他的儿子是迈克尔·道格拉斯。2014年的《夜行者》其实也是讲媒体的,内容上虽然有区别,但本质上都是对新闻媒体的批判。杰克·吉伦哈尔在此片中有精彩演出。。。这两部影片,一个前浪一个后浪,感觉都比本片要强,特别是剧情方面更加精彩,推荐给大家。
影片的立意很好,节奏上小有问题,舆论镜头将小事化大,甚至为了吃人血馒头无所不用其极,对现如今的新闻业依旧具有影射性。影片从喜剧片模式开始,却有一个非常悲剧而快速的无言结局。Mad City,是新闻从业者对收视利益最大化的贪婪造就了这一疯狂而悲剧的事件。
借鉴于倒扣的王牌,新闻记者总能找到新闻。
是个反思新闻工作者社会道德与职业道德相互矛盾问题的片子,推荐。很讨厌Kirshner演的那个女实习生Laurie。
Mad.City.1997.720p.BluRay.DD5.1.x264-IMNEWHERE
可以跻身影史最cynical的片子之列吧,有点怀特51年Ace in the hole的影子。拍出生死时速般的悬念是Costa-Gavras的本事,当年口碑差得有点莫名。建议广电系本科必看,让学子们知道自己的未来不是梦。
那个警卫的死 真的假的; 本以为片尾枪没子弹了会黑色幽默一下 可还是死了 原来导演是觉得爆炸死得更震撼 如果不死 就拍续集了 PS:片尾音乐跟一级恐惧的一样好 自由主义&政府干涉 缺点掩盖不了优点
如果电影中出现炸药 炸药就一定会爆炸…We killed him.
让一个媒体人从天真的实习生到吃人血馒头需要多久?答:只需要让她吃到流量的甜头。
你们就喜欢搞个大新闻,说是我绑架喽,把我批判一番。史上最呆萌绑匪。
过去、现在、未来,网络、媒体、舆论,都不会停止制造杀人犯。脸盲的我一直把达斯汀霍夫曼错认成阿尔帕西诺,两人同样是神级影帝,这部片中十分喜欢达斯汀的表演,他为角色添加了许多有趣的小设计,让整个人物更加丰满、立体。这样的剧情确实能紧扣住观众的心弦,同样题材的片子阿尔帕西诺演过的《午后热天》以及《中国综合征》,但相比之下,这部电影的结尾没有《中国综合征》那么有意味。
新闻人的道德底线与职业操守
Mad City, Mad Country, 劣币驱逐良币。故事开始的时候,已经是一个真相被驱逐,涂抹事实操纵公众情绪的新闻横行的世界;而整个故事则演绎了一个更劣币驱逐劣币的残酷现实,鼓动极端情绪篡改事实的无下限劣币驱逐了人性尚存的有限劣币。这是1997年的电影。JT演傻小子真是可爱啊。