主人和仆人,在黑格尔文中,是一种互相调转的辩证关系。主人在发号施令的过程中,将真正与所有物发生关联和操作的权力分割给了奴隶/仆人,在这一过程中,主人的“自在自为”就自行消解了,他也在依仗仆人。因此仆人也是主子的主子,主人也是奴隶的奴隶。
溥仪在《我的前半生》里回忆小时候起居行动,有两打的奴才列成长队跟在身后(溥仪语“尾巴”)。小时候一项重要的娱乐便是领着这一长队太监侍女在太和殿前绕圈跑,跑成一个首尾相衔的贪吃蛇(或者说像法布尔说的那种围着花盆转圈的松毛虫吧),没有人敢从圈子中间抄近道走到小皇帝的身边。小皇帝乐此不疲,他身后跟着的是一套洗漱匜盆,零食点心和袍子褂子。这些奴隶就像他的四肢,取用物件的责任——甚至权力都在这些“尾巴”的手中。皇帝就是这样炼成的。溥仪后文评价,嘉靖皇帝最后在北京煤山自缢身亡时,身后只跟着一个太监。溥仪语:“我想也够他上吊的了”
下文为《精神现象学》中自我意识一卷,意识自身确定性的真理性一章,“自我意识的独立与依赖:主人与奴隶”中的,3.主人与奴隶,中的一小节。摘自商务印书馆1981版。
1.统治:主人是自为存在着的一时,但已不复仅是自为存在的概念,而是自为存在着的意识,这个意识是通过另一个一时而自己与自己相结合,亦即通过这样一个意识,其本质即在于隶属于一个独立的存在,或者说,他的本质即属于一般的物。主人与这两个环节都有关联,一方面与一个物相关系,着物是欲望的对象,另一方面又与意识相关联,而这个意识的本质却是物或物性。由于主人第一作为自我意识的概念是自为存在的直接的关联,但第二现在同时作为中介或作为自为存在,而这种自为存在只是通过对方的媒介才成其自为存在的,所以主人第一就直接地与双方相关联,第二间接地通过对方与每一方相关联。主人通过独立存在间接地使自身与奴隶相关联,因为正是在这种关系里,奴隶才成为奴隶。这就是他在斗争所未能挣脱的锁链,并且因而证明了他自己不是对的,只有在物的形式下他才有独立性。但是主人有力量支配他的这种存在,因为在斗争中他证明了这种存在对于他只是一种否定的东西。主人既然有力量支配他的存在,而这种存在又有力量支配它的对方(奴隶),所以在这个推移过程中,主人就把他的对方放在自己权力支配之下。同样主人通过奴隶间接地与物发生关系。奴隶作为一般的自我意识也对物发生否定的关系,并且能够扬弃物。但是对于奴隶来说,物也是独立的,因此通过他的否定作用他不能一下子就把物消灭掉,这就是说,他只能对物予以加工改造。反之,通过这种中介,主人对物的直接关系,就成为对于物的纯粹否定,换言之,主人就享受到了物。那单纯的欲望所未能获得的东西,他现在得到了,并把它加以享用,于享受中得到了满足。光是欲望并不能获得这些,因为物亦有其独立性。但是主人把奴隶放在物与他自己之间,这样一来,他就只把他自己与物的非独立性相结合,而予以尽情享受;但是他把对物的独立性一面让给奴隶,让奴隶1对物予以加工改造。
在这两个环节里,主人是通过另一意识才被承认为主人的,因为在他们里面,后者被肯定为非主要的,一方面由于他对物的加工改造,另一方面由于他依赖一个特定的存在,在两种情况下,他都不能成为命运的主人,达到绝对的否定性。于是在这里关于承认就出现了这样的一面:那另一意识(奴隶)扬弃了他自己的自为存在或独立性,而他本身所作的正是主人对他所要作的事。同样又出现了另外的一面:奴隶的行动也正是主人自己的行动,因为奴隶所做的事,真正讲来,就是主人所做的事。对于主人只有自为存在才是他的本质,他是纯粹的否定力量,对于这个力量,物是无物。因此在这种关系中,他是纯粹的主要的行动,而奴隶就不是这样,他只是一个非主要的行动。但是为了达到真正的承认还缺乏这样一面:即反是主人对奴隶所作的,他也应该对自己那样做,而反是奴隶对自己所作的,他也应该对主人那样做。由此看来这里就发生了一种片面的和不平衡的承认。
在这种情况下,那非主要的意识是主人的对象,这对象构成他对他自身的确信的真理性。然而显然可见,这个对象并不符合他的概念,因为政党主人完成其为主人的地方,对于他反而发生了作为一个独立的意识所不应有之事。他所完成的不是一个独立的意识,反而是一个非独立的意识。因此他所达到的确定性不是以自为存在为他的真理;他的真理反而是非主要的意识和非主要的意识之非主要的行动。
照这样看来,独立的意识的真理乃是奴隶的意识。奴隶意识诚然最初似乎是在哪独立的意识自身之外,并不是自我意识的真理。但是正如主人表明他的本质正是他自己所愿意做的反面,所以,同样,奴隶在他自身完成的过程中也过渡到他直接的地位的反面。他成为迫使自己返回到自己的意识,并且转化自身到实的独立性。
基调怪异,介于哥特与荒诞cult之间。所有人物的一言一行仿佛随时等待戏剧冲突,任何一个寻常场景,如走路喝水都透出悬疑,惊悚,带有心里分析的意味。注重场景与镜头胜于逻辑与叙事,画面张力带给人非常畅快的感受:影像魅力。后半部分略拖沓。
仆人雨果,撒旦的仆人?敏感的未婚妻苏珊嗅出了雨果的邪恶,但托尼跟她开玩笑说“雨果周末休假还会变成吸血鬼呢”。谁想玩笑不经开,雨果果然如吸血鬼般吸干了托尼,仆人完完全全成为主人。
不过这个主人,只是房子这个壳的主人而已。就像苏珊之前质问“what do you want from this house”,雨果嗫嚅着自己只是仆人…最终答案揭晓,想要的并不是something from this house,but this house itself 。大概雨果觉得撒旦有自己的pandemonium(系弥尔顿在失乐园中所造之词,可译为群鬼之家),自己眼红已久,无奈道行过浅,积蓄全无,又无信用贷款按揭,不如物色一位有堕落潜质的贵族,循循善诱,鸠占鹊巢,凭此屋为自己造一个私密所在,呼妖引鬼,夜夜orgie,再不用受制于人。
最终得手的雨果在淫乱派对上把误闯的苏珊也诱惑了一瞬。但随后清醒过来的苏珊出门时一巴掌扇在雨果脸上,雨果颐指气使的主人范儿立即萎顿,露出了唯诺的神情。他虽已是房主,但在心底永远自认是奴仆。这在以前也是,每一次只要苏珊厉声以对,雨果立即像个乖小孩一样言听计从。可是当送出苏珊,大门关闭,狰狞之色再次显露:一个没有主人的房间里,谁又会知道他仆人的一面呢?而真正的“主人”,一个手握酒杯瘫在地面,一个在门外的风雪中抱木痛哭。
这个片子告诉我们自己的屋子最好自己收拾。(或者别收拾了(我)
一出主仆转化的心理剧,转化的根源来自性与依赖。仆人巴雷特卑微的出场与富家子弟托尼的高傲实则是一个再正常不过的主仆雇佣关系。可过硬的技能,出色的能力往往在很多时候可以扭转地位的差异,只要你能让他依赖你,你就拥有了尊严和话语权。巴雷特将托尼家打理的井井有条,做得一手好饭菜,他出色的完成着每日的工作,为托尼解放了双手,腾出了时间,享受到了“不用操心”的安逸,而安逸往往就是依赖的原因。所以当托尼的女友数次显露出不信任巴雷特的心理和言行时,托尼并不在意,他知道他可以信赖巴雷特,当你的生活因一个人的存在而变得舒适安逸,你就会放下戒心,信赖这个人。主人离家,仆人当家作主,这是一种很常见的主仆关系。巴雷特叫来了自己的“妹妹”在托尼的房子里寻欢,直到突然回家的托尼发现了厕所里洗浴的“妹妹”,这三人的心理与彼此的关系在此刻开始发生了微妙的转变。接着趁巴雷特不在家时,“妹妹”风骚的坐在餐桌上勾引托尼,两人发生关系。这是一个关系转变的重要时刻,影片始终没有告诉观众这一切是巴雷特和“妹妹”精心设计的反客为主的计划还是面对偶然事件的一蹴而就,这种朦胧的不确定感也给影片增加了更多的解读性和延伸性。
性的发生让托尼与巴雷特的关系不再是简单的主仆而已,“妹妹”横在两人的天平中间不断给托尼加码,托尼越来越低,巴雷特越来越高。仆人谦卑的姿态慢慢变为平视,再然后变为轻蔑。所以当托尼和女友回家发现巴雷特在房间里与“妹妹”嬉戏打闹时,面对巴雷特的轻蔑态度,托尼表现出了震惊与怯懦,得知巴雷特要与“妹妹”结婚时,托尼无所适从。他没有见过如此诡异的景象,这超出了他的想象空间,并且他还和“妹妹”发生了关系,背着女友与“妹妹”偷情,羞耻,内疚,迷惑,背叛,各种混乱的思绪堵住了他的嘴。他在女友的提醒下赶走了巴雷特和“妹妹”,但没过多久巴雷特前开求情,表示自己被“妹妹”所骗,一无所有,希望再次成为仆人。对于托尼来说,这是一次报复的机会,至此,两人再次回到了主仆关系,只是这一次,托尼变得更加刻薄,他变得更懒,将家里弄得更乱,不断给巴雷特挑刺,增加他的工作量。两人如同一对互相不爽对方的“老朋友”,直到巴雷特受不了被针对打算再次离去,而托尼卑微的极力挽留,巴雷特彻底的成为了主人,成为了掌权者。依赖—性—内疚—震惊—报复—失去,即将一无所有的托尼不得不放弃自己的尊严和身份来留住集魔鬼与天使于一身的巴雷特。影片最后是一副颓废画卷,巴雷特邀请了一众女人在托尼的家中开淫乱派对,托尼神智不清的喝着酒,如同一个瘾君子,前来的托尼女友与巴雷特接吻,这间房子里诞生了新的主人,“妹妹”在卧室打开灯等着巴雷特入寝,醉酒的托尼趴在地上聆听男女嬉闹的声音,只剩一副皮囊。
利用情感上的依赖,对一个人进行各种各样的“虐杀”,这是大家都非常熟悉的PUA行为。这会是一个被很多人感兴趣的话题,然而这个话题之外,我们更多的感受到的是一种剥夺,非公平方式下进行的某种情感剥夺,以至于被剥夺的一方,短时间内失去了反抗的能力。之所以一个人被PUA,究其原因还是在于他信,如果他不信,PUA也就不会发生。信的基础来源于付出与回报,如果某个人信奉付出就会有回报,那么当他付出的时候,如果迟迟没有回报,最终只会越陷越深。PUA也就会因此而发生。
今天个大家推荐的电影大概说的是一个PUA的故事,不过这个故事并没有单纯的站在旁观者的角度去看待某一件事实。而是站在了某一个视角之下,为我们展现出来某一种客观存在的现状的一种可能。它没有整体性的偏向某一方,只不过克制的陈述了一个故事。
《仆人》说的是两个不同阶层之间的情感维系的故事,托尼是一个搬家到伦敦的公子哥,他雇用了一个仆人巴雷特,然而巴雷特表面上是一个悉心的奴仆,实际上却有着缜密的心思。托尼的女友苏珊对于巴雷特心怀疑虑,然而这种越来越重的疑虑并没有使得托尼对于巴雷特的看法有任何的改变。然而当巴雷特带来了自己的“妹妹”薇拉之后,托尼的生活开始发生了变化。
渐渐的,托尼与苏珊之间的感情变淡了,而这种淡化却在薇拉身上变得的浓郁起来,托尼渐渐的陷入到了薇拉的情网中不能自拔,然而悲剧发生了。某一天,突然回家的托尼与苏珊撞破了薇拉与巴雷特的好事。原来这是一个骗局,感觉被愚弄的托尼赶走了巴雷特和薇拉,与此同时,苏珊也离开了他。
某一天,在一个小酒馆,托尼重新遇见了巴雷特,两个人不计前嫌的又走到了一块,此时,托尼重新接纳巴雷特之后,渐渐的开始了自己的折磨计划。巴雷特不堪其辱终于爆发,托尼看似成功的复仇,然而主仆二人之间的关联与维系再一次的崩塌。这个轮回之下,托尼得到了什么?苏珊看到了什么,巴雷特和薇拉获得了什么,好像一切都没有变,但是一切却都回不去了,为什么回不去,因为面目全非。
这是一个反转了好几次的故事,托尼一开始和巴雷特是主仆关系,而且两个人的地位是模糊的,正由于两个人的地位模糊,托尼和巴雷特之间的地位也是清晰的。这并不是文字游戏。在托尼看来,绅士与被看作是绅士的仆人之间本就该亲密无间,心有灵犀的,而巴雷特刚好符合了托尼对于完美的主仆关系的幻想,最终,托尼看来巴雷特是非常适合在这个屋子里呆下去的。而巴雷特看来,托尼不仅仅是一个好的主人,更是一个趋近于好友的人。两个人之间的情感逐渐的变近,达到了主仆二人的最高境界。
然而一旦达到这种境界后,生活中的托尼和巴雷特就开始泾渭分明了。苏珊是一个旁观者,也是一个冷静去看待这个事件的人。苏珊知道主仆关系之间总是存在着某种界限的,这种界限是无可逾越的,一旦某一个人超过了这个界限,整件事情就会变得复杂起来。苏珊认为巴雷特越界了,而托尼对于这种“越界”显然没有很好的认识,反倒是认为苏珊小题大做。然而故事继续往前走,苏珊所担心的一切都发生了。
巴雷特用自己的“妹妹”使得这种越界更加的肆无忌惮,而托尼并没有在这种界限面前控制住自己,反倒是越陷越深了。此时此刻,主仆二人的关系天平发生了微妙的变化,如果不是苏珊关键时候跟托尼撞破了巴雷特与薇拉的谎言的话,这样的主仆关系便彻底的反转了。然而该发生的一切并没有被捂住。托尼看到了眼前的一切后,惊呆了,瞬时间一切都支离破碎了。伤心的他再见到巴雷特的时候,想到的只能是报复。
被报复之后的巴雷特最终不堪其辱,然而离开本来是一种选择,但是巴雷特并没有马上离开,而是跟托尼再一次较上了劲。最终,托尼不是巴雷特的对手,而巴雷特成功的战胜了托尼,成为了新的主人。漂亮的反击之下,托尼不堪一击,且就此继续沉沦。
关键时刻,苏珊再一次赶到现场,只不过这一次,托尼再也没有被成功的唤醒,苏珊自己也对于眼前发生的一切力不从心。苏珊在面对巴雷特的攻势之下,也渐进沉沦,最后时刻,苏珊清醒了。眼前的一切失去了掌控,她伤心的离开了,留下了托尼只能在自己亲手营造下的漩涡中,继续沉沦。托尼失去了希望,这是从一开始选择巴雷特就注定了的。
谁才是奴隶,没有人一开始就能准确地预知,托尼想要某一种生活,更想要一个合适的仆人,然而当他跟巴雷特之间的联系越来越紧密的时候,两个人不再是泾渭分明了。巴雷特想要一个好主人,当好主人跟好仆人结合在一起,主仆关系就会更加的混乱无章,谁才是奴隶?谁能说清谁才是奴隶。
……
你好,再见
2021-3-13重看;4·5;主仆关系颠倒想起雷诺阿之《布杜落水遇救记》,并给予后来的《寄生虫》不少灵感;开头进屋的长镜非常有效,瞬间完成主/客体转换,暗示人物关系,交代房屋结构与具象化的“阶层”壁垒,游走其间的室内镜头调度堪称绝妙,结合光线变化(情绪流转)、镜像反射(几次镜像都与情节转折同步)、静物描写,心理戏呼之欲出;饭店内几对顾客互为景深(从旁观的角度偷窥),环境声效很棒(水滴声音暗指的紧张)。影片整体基调略怪异,神态腔调都很暧昧,隐晦的同性元素。
荒诞的戏剧,最后半个小时感觉没是前面的好,精神依恋溃败的颓废相,让我想起了谷科多的戏剧,可怕的孩子们。摄影和布景非常出色。
牛逼啊!!!调度和摄影构图简直了!最后一段真是基得无法直视...
全劇結束…感覺怪怪的…如果說僕人處心積慮…但很多地方可以下狠手但還是沒怎麼樣……但是CD2中間那段老夫老妻模式很萌…感覺用力過猛而且沒用對地方……
尽管[仆人]的场面调度纯熟得无与伦比,但这最终是一部费解的品特作品。他最关心的该是人物之间的权力地位关系,以及他们如何使用话语来实现权力,而他们本身的心理则并不重要。这里的四角关系包括了颠倒的主仆地位和倒错的男女性权力,到了结尾他显然不知道怎么收拢了,于是索性扔个炸弹统统炸掉了事。
只有仆人这样时刻生活在他人高压之下的人,才能洞悉上流社会的一切,才能看透上流社会的空虚与堕落,才能有反客为主的狂妄。
当主人对仆人产生了心理依赖,他们的位置就倒转了。 Dirk又一次强大的演出 James Fox和黑白摄影都好美
重看。内景戏的超然调度可追平波兰斯基一生最好的作品。编剧与导演的完美配合的产出,中间一大段让人发疯的视觉元素输出和长镜头表演让人震惊。立足于此的除了对普通电影中话剧暗示成分的剥夺与拆分运用(内部空间的不明了以及越来越多的不可预知其象征性的女性角色的出现),还有对超现实的事件发展的大胆构思(后面的精神强暴戏以及类似于群X一样的午夜派对),太牛逼。甚至与两个男性角色之间的同性恋议题,以及精神上的外化分析都有太多可以思考的地方,细思恐极的文本。i'm finished,i'm done.对生活的恐怖的最高反射。
"Jeeves & Wooster" goes wrong 隐喻丰富的下克上,最喜欢的金发/黑发配对之一。说后半转折生硬的人真是不懂哎,这么欢的两个男人同居生活场景63年时哪里去找,James Fox的笨蛋少爷形象绝妙。终于出了英文字幕品特可以瞑目了。
前半部张力十足,后半部流于形式,剧情转换过于生硬突兀。4星半。
托尼再次雇佣巴雷特的时候,他已经输掉了他的自尊,这为巴雷特将这间公寓转变成淫窟提供了先决条件。纵观巴雷特的行为,确实有种让人细思极恐的感觉:故意不敲门破坏托尼和苏珊独处的场面就是为了产生压抑感,而安插维拉则是让这条大鱼自己上钩。主仆关系由正常变混乱直至完全颠倒,真不失为一出好戏。
自古黑金出CP的起源,完美诠释了大腐列颠精神。风流倜傥的少爷和扮猪吃虎的男仆,不是基情胜似基情。男仆一步步把主人pua到不能自理,女人们全成了炮灰。估计是因为时代不敢明搞,放到现代绝对往19禁开车。什么?导演是想拍阶级地位反转?我信你个鬼~~~
这个片要是以现在的角度被翻拍一定很黄很暴力!有个小亮点,Tony在Hugo离开后躺在他床上哭的时候,哎哟喂...镜头带到了那张墙壁!
罗西最好的作品。对门,窗户,镜子产生的声,光,影反复使用,将四层构造的房屋的空间距离彻底消解掉,融为一体。而主仆的上下阶级关系伴随着空间的格局变化也被反转、消解。
Masculinity wounded, innocence lost, classes inverted, each frame is filled with so much nervous energy that the characters scrutinized in either mental close-up or confronting par de deux almost burst out of the screen. A transcendental masterpiece.
精妙绝伦的建筑·影像,比[寄生虫]更隐秘幽邃。1.同为登堂入室与反客为主的题材,不仅映射出阶级权力关系,还剖露出异性与同性间的性别权力角斗。2.小楼内的幽闭空间不仅成为权力斗争的舞台与地位互换的象喻(楼上楼下),更充当着透视角色内心的照妖镜,一如不断复现的扭曲镜像。3.流畅运动长镜与静物描摹相结合,调度与构图均意味深长。4.第一次餐厅约会段落中,以几桌男女主周边不相关人物的对话来侧面诠释主角心境与命运(“监狱”“偷偷说”),摄影机镜头恍若占据了某一食客的位置,结构起对后景中主人公的偷窥视角,并间或插入来程中的男女仆镜头。5.间接的情欲戏拍法:渐强的滴水声&时钟滴答,沙发背面与镜中缩影视角。6.楼梯墙上与浴帘上的可怖人影。7.于拥吻与争吵时“冷面旁观”的古典油画与雕像。8.水晶球中颠倒的主人像。(9.0/10)
二流剧本、一流导演。镜语复杂巧致,几乎把屋内空间利用到了极致,可惜主题探讨虽多样但又较显直白乏味。
该片是约瑟夫·罗西和哈罗德·品特合作的第一部作品,一鸣惊人,之后他们合作的另外两部作品,也都取得了成功。哈罗德·品特是英国著名的剧作家,他撰写的剧本,难免有舞台剧的影子——寓意深远,空间狭小。“当主人依赖上仆人,仆人就成了主宰”。这样个故事,我们可以从中国的宫廷中找到许多案例。
忽视剧情逻辑,导演讲述再有深度有什么用,不如直接打标签好了。
非常精彩。多重的、精心设计的且具有指涉意义的人物关系、剧情、对白和视听,随着故事推进逐层展现人际阶级和欲望的变换交融,绝不一口气把所有都告诉观众的作品。饰演牧师的是出演库布里克《发条橙》《巴里林登》的Patrick Magee。Wendy Craig长得像Sally Hawkins。不知道有没有看过本片还觉得《寄生虫》很好的观众,想知道他们是怎么想的。