希区柯克口述真实事件改编
记得好像是当年上高中的时候学校还给大家播放过湖南卫视的综艺节目《变形计》节目内容大概时让一个山区贫困孩子和城里富家孩子互换身份,感受不一样的生活。
当时感觉节目挺好的,因为到最后城里孩子最终不再叛逆,山区孩子也见识了外面的花花世界。
到后来看到些评论说,其实这节目对山区孩子很不公平,让年纪轻轻的孩子就感受到显示生活巨大的差距,过于现实,会挫伤孩子的积极性。
因此我也不再对这个节目产生兴趣,不过节目的口号我倒记得非常清楚:变形计,改变普通人的奇迹!
言归正传,电影《伸冤记》并不是两个人互换身份的故事,喜剧电影《颠倒乾坤》倒是一部这样的电影,有机会再看一遍。
不过《伸冤记》同样是讲述的一个普通人的故事,男主克里斯是大提琴手在一家酒吧工作,和妻子罗斯以及两个孩子居住在一起,生活过的虽并不宽裕但也算幸福。
克里斯一家居住在纽约城是意大利裔美国人,格外重视家庭关系,因此克里斯每天准时回家陪伴妻子和孩子。他唯一的爱好就是偶尔赌马。
克里斯虽挣钱不多但妻子和孩子都很爱护他。一天下班妻子罗斯久久未眠,是因为智齿的缘故,而拔掉智齿却需要300美元,这不是一笔小数目。
克里斯安慰罗斯他会搞定钱的问题的,接下来克里斯拿着罗斯的保险单前去保险公司贷款,但这一去便久久未归。
到底发生了什么呢?原来保险公司的柜台女士发现克里斯特别像前一段时间在这里抢劫的人,她们报了警。
在克里斯回到家门口的时候,警察早已在此等候多时,不由分说便带进了警察局审问。接着带克里斯去被抢劫的商铺指认,对比他的笔记,请柜台女士前来指认。
不幸的是所有证据都指明罪犯就是克里斯,随后克里斯稀里糊涂的便被警察按了手印成了嫌疑犯,关进监狱中。
就在这个时候他们的家人才刚刚之情,大家凑钱把克里斯保释了出来,但是他必须证明自己是无辜的,拿出自己的不在场证据。
事故发生的时候克里斯和罗斯正在外面度假,他们曾经一起打牌的朋友可以作证,但是非常巧合,和他一起打牌的人要么死了要么消失不见。
一切又重新陷入了绝望,此时他们欠钱聘请的律师好像找到了无罪证据,当时克里斯的牙齿除了问题下巴是肿胀的,而目击者们都没有说出这一细节。
正要为克里斯感到高兴的时候,高薪聘请的自信满满的律师在庭审的过程中一直在重复一些无关紧要的细节,导致法官决定延期审判。
屋漏偏逢连夜雨,此时妻子已经承受不住巨大的精神和物质压力,她的精神崩溃了。
她甚至开始怀疑克里斯就是抢劫犯,而后把所有过错都揽到自己身上,要是不让克里斯去保险公司这一切也都不会发生了。
好人接连产生不幸,无辜的人却被冤枉入狱独自追寻清白,真是对司法警察制度的巨大讽刺。作为普通的克里斯该怎样证明自己清白呢?
我就不剧透了。
结尾妻子不愿意和丈夫一同回去的时候,不自觉就想,如果突然反转,妻子正因为已知丈夫是凶手,又留有对他的感情才陷入精神迷惘中,似乎更曲折些,也更能让人觉得出其不意而大加赞叹。但是希区柯克没有这样做,或许是他从来都保留一个善恶有报的结尾的延续,又或许是它源于一个真实的故事,而赋予这样的结局是出于对故事本身的尊重。一个简单的故事,没有那么多勾心斗角,与那些探索罪恶名其曰彰显人性深刻反思的高分影片不同,他传达了一种善良温润的价值观,而不只是批判人类缺少这样一种价值观,这才是当今时代所缺少的吧。传达,才是影片的力量所在。
电视新闻报道一对夫妻,想按揭套房,可银行告诉他们,他们的信用不好。原来是他俩其中的一个,前两年的身份被人盗用办了信用卡,遭恶意透支,银行催他们还款之时,他们才知身份被盗,于是他们经历了一年的“伸冤”噩梦之路。原以为事情解决了,没想到倒落了个“信用不良”的记录,他们的噩梦还将继续下去。真的是“天不怕,地不怕,就怕身份遭人盗”。
这几年,各种传媒,无数次的报道过有人身份遭他人盗用,被“卡”了,随之而来的当然是恶意透支,银行理直气壮的催人还款。被盗用身份之人,一闻早就如五雷轰顶,晕头转向,而吓得手软脚软。为何此等低劣之事屡禁不止?问题在于银行办信用卡的随意性,可谓泛滥成灾,也在于银监会的监管不力,失职失察,盲区尽现,让无辜百姓蒙冤。早期办信用卡,手续还是够严的,不单自己得有钱,还得有担保人出面担保,这比较符合社会主义初级阶段的“实际信用”情形,也免得更多的人无缘无故的被“卡”住。
小贩摆摊,是为了生计,无可厚非,自古就有“莫欺小贩”之语。当银行在超市门口、小区门口和路边,设点摆摊,方便办卡,招揽生意,这事就忒不靠谱了。想想,拿着身份证就能办,甚至只要一份身份证复印件即可当场办理,也不知是捡的还是偷来的,这不免让人提心吊胆。只要是成年人,都得凭身份证去办事,找工作要,办各类证件要,坐飞机要,关键时刻都得要。缺了这证可谓寸步难行。于是就有管人事档案的人,拿着单位伙计的身份证复印件,集体去办“信用卡”,东窗事发,这无良之人得了好处早就开溜了。最后,这一壶苦水只有无辜人喝了。吊诡的是,这正规机构的银行,或者说已进入世界五百强的企业,怎么就这样随随便便呢。他们毕竟不是小摊小贩,没必要这样的营生。
而且,这身份盗用的事,大多发生在体制外自谋生计的人,也就是广大的弱势群体。因为他们办事,什么都离不了身份证,于是就有了被无良之人盗用的可能。正规单位管人事档案的,还远远的不敢这样做。合计下风险成本与所得,划不来。只有在体制外的人,才会多发这种事。越是穷人,越要担当莫须有的风险。于是,就可看到利用电信诈骗之人,手中攥卡无数。不禁要问,为何这些无良之人,办卡就这样方便,谁给他们大开方便之门。而被冤屈的人,花了时间与心力不说,却要担当无尽的惊恐与风险。难道银行不该承担全部的责任吗?!
希区柯克执导过一部《伸冤记》(又译《错捕的人》),由亨利·方达饰演的男主角,是一个演奏员,家境窘困,一日去人寿保险公司办事,被莫明其妙的指控为几日前的劫匪。于是,他踏上了漫漫的“伸冤之路”。内心的痛苦与挤压可想而知。这是希氏电影中最接近现实的一部。虽然荒诞,却震撼人心。
加州大学两位法学教授合著有一本《影像中的正义》的书,对此做过很好的表述:“希区柯克运用精湛的电影手法,将这场恐怖的梦魇刻画得栩栩如生。尽管我们已设下重重关卡,力图防止悲剧发生,但总会有无辜的人被指控犯罪,并且含冤受难。当这种错案发生的时候,如《伸冤记》一样的美好结局几乎是不可能出现的。”作者对美国司法制度的冷酷与不信任可见一斑。
一个普通的百姓,身份遭人盗用,就够心烦的,还加上银行的不负责任和麻木不仁,就更让人心寒的了。而问题是,这寒心之事,还不知要泛滥到何时。只要这事不发生在银行和监管人身上,他们也就见怪不怪,将错就错下去。普通百姓也就只能祈求老天这等被“卡”之事,别发生在自己身上。老祖宗留下的“听天由命”,仍将成为永久的惯性。
2009、7、27
后30分钟好难处理……希胖用了N场戏来调,但还是节奏怪怪的……这种故事进行一半已经能猜到后面抓到真凶才能解扣子,而且肯定是【突然间】:中断中间大段探寻求索的过程———不好拍。男主这个角色在解扣之后的行为不可能像肖申克的救赎那样一场大雨揪烂衣服那样狂笑,戏会崩,也会加速结束,因为一切都会平息,再也没有剧情大起伏了。希胖把这个难题解了:把男主和观众的注意力转移到女主身上,这样处理很巧,但也违背了前面造势的初衷———前面用了大量第一人称镜头去关注男主被卷入案件的体验:1到了警局、监狱这种不属于他的空间2离开妻子家人的【拉】镜头。剧情逐渐被带入妻子的变化,移情中断,造成脱节,主体偏离,一定会有观众感受的异样,这就是后30分钟的问题。
这次希胖的出场与以往在影片里客串小角色不同,而是在影片开始就以自己的口吻说:我是希区柯克,这是一个真实的故事。还让人以为是在看他主持的电视剧集呢。这部电影把情节放简单了,有点弗里茨·朗到好莱坞后拍的那些黑色电影的味道,算是比较好看的了。不过大团圆结局就不太符合黑色电影的设定了
希区柯克最严肃凝重、坚实有力,令人恻然动容感同身受的影片。
真实比虚构更可怕。|最沉重的希区柯克电影。
1.非典型希式作品,根据真人真事改编,实而却完整透射出了萦回于希胖内心的蒙冤梦魇。2.前半段步步设疑与此后语焉不详的神迹构成的鸿沟,恰成为对真实与虚构关系的注脚:生活可以更具戏剧性,现实并无电影中严密完满的逻辑。3.与[十二怒汉]构成互文。4.狱中眩晕晃镜,分裂镜像,叠化之脸。(9.0/10)
剧情如《忏情记》般令人压抑,虽然男主角最后沉冤得雪,但一个小人物随时都有可能被夺去自由的恐慌感还是不能散去的,入狱一段的主观镜头以及眩晕镜头显示了希区柯克的功力,亨利·方达很适合这个悲剧角色。
抢劫犯还会若无其事地去同一个保险公司借钱吗?从智力上来说,此片毫无亮点。不过亨利·方达和薇拉·迈尔斯精湛的演技,以及本片另外的深意还是值得一提的。
真人真事改编,先抑后扬的工整剧本。希胖镜头一如既往犀利,只是故事太沉重了。看的时候就觉得哪儿怪怪的,后来反应过来——当时美国还没有Miranda Rule。程序正义大过天,可惜我国不理解...
主题命名为伸冤记,而冤案更像某种衬托,案情给角色带来的精神重压才是重点。有苦难言的委屈,精神崩溃的妻子,还有一直以来难以维持的拮据生活。亨利·方达在监狱中靠墙沉思的运动镜头和冤案告破前的祈祷镜头留给人的印象实在深刻。
这不是典型的希区柯克电影?这正是典型的希区柯克电影,只不过由白纸黑字变成了黑纸白字。就算不考虑这点,Bernard Herrmann也还是Bernard Herrmann。如果说亨利方达在下一年的十二怒汉里欠缺了些什么,那就是Bernard Herrmann的这点儿独一无二的神经质与不安感。
https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2097592271/
亨利方达 一面正气, 沒可能是劫匪, 但步步惊心的感覺卻被希老完美呈現, 沒有刀光劍影...緊迫卻揮之不去
对“冤”拍的极好,亨利.方达很适合这个角色。有两处镜头语言比较棒:1、透过小孔窥视牢笼内部;2、主角进入监狱后的眩晕镜头。
奇妙电影夜....一天只剩电影麻痹...开场即有老人在身后不停地呻吟和哭...(自己的)现实和梦幻弄在了一起,老人家不知的是前几排的人也是对自己欲哭无泪麻痹自己...---后来 放映停止 老人被劝走--继续做梦|20181028 Arnaud.D《鲁贝之光》开拍前放映重看
长得与罪犯相似就得承受被怀疑被定罪,如果最后真正的犯人不出现是不是一直继续悲惨下去。法律条文、警察、法官这一切都不能保证正义的伸张,有时候却成为罪恶的施与者和帮凶。
7分。希胖一开场就给了段背影,害我细观全片,就是没找到那个胖身影。这个真实的故事,Henry Fonda真是够冤,连老婆都连累进了2年医院。
写实耐看,看完心情沉重。奇迹会发生的!奇迹发生了两次
當做解謎片來說,還是謎面太誇張而過程太簡單(嫌犯的自投羅網),重點是受害者的心裡變化歷程(曼尼和羅斯);法庭戲拍得真好,手法最簡單,可是卻把受害者的處境展現淋漓盡致,到最後實際也沒有多少人真正關心受害者的獲罪與否,基督教的神跡,精神病患者的自我審視(伯格曼的假面),收尾弱
亨利方达把主角的无助表现的非常到位 监狱里那段摇镜非常精彩 这事放我今天的天朝来简直就太小儿科了 警察逮进去直接一顿胖揍 然后就给人判了 佘祥林们被拍出来肯定比这事儿还精彩
从影片开场连续拍摄的真实纽约景象起(俱乐部、街头的警察、空空如也的地铁站、报纸上的广告、铁道旁的皇后区街区),希区柯克将现实主义吸收到了恐惧之中,为什么一个目光能造就一场冤案?司法系统的场面调度是怎么样的(它允许我们看到什么或看不到什么)?资本主义是如何导致精神疾病的?它是如何嫁祸于人的?希区柯克展示了这些问题是如何连接在一起的,沉静又精准的影像接踵而至,让人窒息。