760号犯人

本篇内容基于讨论得出，不属于个人

2002年1月，美国在其关塔那摩湾海军基地搭建了一所临时监狱，用于关押基地组织和塔利班囚犯，由于阿富汗战争转入持续战，全球恐怖主义盛行，临时监狱长期无法关闭，经历四任美国总统后，这所陷入“虐囚”风波的监狱仍屹立不倒，它差点击碎几百年来搭建起的西方人权体系，甚至被冠上21世纪的集中营这样的骂名。随着美国第46任总统约瑟夫·拜登就职上任，关闭关塔那摩再次被提上日程，至于是否可以完成奥巴马政府时期的遗愿，还要拭目以待，但这段历史值得给每个人警示，《毛里塔尼亚人》不失为一次好的记录和捍卫人权的呐喊。

首先，提一下关于《毛里塔尼亚人》这个名字。自出熟肉资源至今也一周了，豆瓣仅有818人评分，imdb有4300多人评分，相比名字更直接、探讨同一事件的《酷刑报告》，观看人数要少很多。不是冷门艺术电影，而且改编自外交部点名的重要事件，为何关注度如此之低？

L：作品的标题从原作的《关塔那摩日记》，到《760号犯人》，再到现在的《毛里塔尼亚人》，不知大家怎么看？ 我：我觉得《760号犯人》更好，跟主题“不为人知的囚犯”相关。 Z：760号犯人代表一种特指。 L：我也觉得，好像没有必要特别提及毛里塔尼亚人。 W：还是760贴切一些，叫《毛里塔尼亚人》这个名会让人以为是讲原住民的故事。 F：我也更喜欢760号犯人，有更多寓意，毛里塔尼亚人听着很像是传记片或者地区宣传片。

名字没起好，直接影响片子的关注度，位于非洲西北部的毛里塔尼亚怎么也不会成为热门地点，更别提作为电影的题眼了。如果就叫《毛里塔尼亚人》，也许以斯拉希为主要视角去叙事会更好，多补充他在自己国家的生活，被抓之前和被释放回国之后的生活对比，而且事实上他在被监禁前后的故事比影片中展示的还要丰富，在他被释放之后一段时间内，他的护照仍被美国扣留，仍处于自由受限的状态。更多故事可以阅读2020普利策特稿奖《关塔那摩最黑暗的秘密》，里面有很详尽的叙述。

本片优点：

1.改编自真实故事

导演凯文·麦克唐纳擅长拍摄纪录片，他对于真实故事的把控很有一套，之前剧情片《末代独裁》就表现出不俗的掌控力，加上真实故事的力量和沉重感，还是值得观看的。

关于片尾字幕对真实故事的补充，大家也有很深触动。 Z:每部根据真实事件改编的（非国产）电影，在结尾处的真实画面和字幕陈述都挺有力量的，这部电影虽然在前边有节奏乱掉、人物工具化、主题没升华、不深刻等问题，但还是被结尾小小地触动。 C：我也被结尾触动，特别是胜诉了之后，又被抓进去。 W：上诉成功了，竟然又被关了七年。 Z：国产电影在拍真实案件的时候，往往不如国外的电影处理得高级，仅仅是陈述出来。比如《湄公河行动》结尾字幕，给予什么什么沉重的打击，但国外这种题材影片把真实影像和字幕一放就特别有力量。 我：国产片尾字幕让人反感，国外片尾字幕让人反思。

2.表演好（主要是塔哈·拉希姆）

三位主要演员的表演都保持一贯水准，这对于故事的展现十分重要，起码可信度上是加分的。尤其塔哈·拉希姆对于默罕默德·斯拉希的发掘很到位，开篇的自由，中段的怀疑和最后释然，非常完整的表现了一段心路历程。 W：他们几个的表演是水准之内，塔哈·拉希姆是本片看下去的动力。 Z：相比其他演员，男主发挥要更多一些。 我：塔哈·拉希姆有机会提名这届奥斯卡吗？但是博斯曼要是提名男主，就现在这个形势，恐怕博斯曼赢面还是大点吧。得亏博斯曼的表演也挺不错，不然真为塔哈鸣不平。

朱迪·福斯特在第78届金球奖中斩获最佳女配角奖项 Z：朱迪·福斯特的表演严格来说就是女主角。但是如果按照全片只有一个主角的话，她也可以勉强算作女配角，表演不失望但也没惊喜，水准之中的表演。 F：朱迪的表演我觉得挺不错的，像是她这个年纪应有的水准，这个角色很容易往大了演，朱迪在许多地方很收敛，但是能感受到情绪的多种变化，细节处理很丰富。

3.部分镜头拍得好

首先就是展示酷刑的那一段，宗教侮辱、水刑、噪音、强光、威胁等等手段混剪成一段蒙太奇，那份短时间内的冲击力令人窒息，拍得惊心动魄，恐惧感也直抵人心，要是没有这一段，片子的可看性要下降一个档次。 Z：我喜欢后面酷刑的摄影部分。 L：我也喜欢后面酷刑的部分，感觉是片子的唯一亮点，还有短吻鳄的特写也不错。 F：我和大家一样喜欢酷刑部分，这种迷离的氛围给人压抑感，虽然没有触目惊心，但同样可以带来感知上的冲击，而且我还认为这段戏份很巧妙，有种嗑嗨了的浑浊感，有几分《猜火车》的感觉。 这种精神恍惚感除了塔哈的演绎，剪辑、摄影都有一定功劳。

Z：第一场询问戏的时候，摄影的构图、角度都挺有特点。 两位律师第一次讯问斯拉希时，斯拉希坐在黑暗之中向光亮处偏头，代表其对自由的渴望，但明显可以感受到他对于来访者的不信任，从后边我们可以得知，每次有新的来访者，斯拉希遭遇的酷刑都会上升一个强度。这段谈话正反打也挺有特点，选择聆听者脑后的机位去拍摄说话人，双方的沟通和信任逐渐建立起来。

影片也采用变换画幅，用光影表现监狱逼仄等手段丰富视听，也是优点。

本片缺点： 1.角色刻画有问题

卷福以及其他次要角色刻画太差，甚至到了影响影片节奏的地步。《酷刑报告》中有绝对大男主，所有戏份可以围绕他展开，而《毛里塔尼亚人》选择三线叙事，本想做到全面，但呈现出来的效果不尽如人意。开头三个人物分别登场，以为会是三人平分戏份，但讲到后来，线索全乱，以至最后卷福那个角色讲没了，哪怕给一个欣慰的笑容也比突然退场好。 Z：卷福太工具了。 L：卷福陪跑，谢琳那个角色就更不知道有什么意义，是为了和朱迪角色的不放弃做对比吗？ F：可惜的地方很明显是卷福的部分，可以深挖的地方很多，但不知道是不是碍于时长限制，把这个人物描述得很工具。

2.剧情设置太程式化，跟很多美国上访类片子类似

近年来，英语世界中类似的改编自真实故事，揭露政府恶行的影片不少，套路深的情况下新意却越来越淡，如《聚焦》这种的以特别强剧本撑起的影片也不多，大都是四平八稳，讲完收工，依靠真实故事打动人，而非叙事能力，就好像带表演的纪录片。

Z：按理说这样的真实事件一般都会戏剧冲突很强烈，但导演在这部戏没有这么做。 因为公映时间相差不多，而且表现同一题材，不得不拿《毛里塔尼亚人》和《酷刑报告》作对比，相比后者内容多、节奏快的特点，《毛里塔尼亚人》的吸引力要小一点，而且主题上也不够吃香，《酷刑报告》是直接对抗体质，有以卵击石的壮烈感，但《毛里塔尼亚人》格局要小，虽然也是抗争，但最终落脚在为每一个自由人辩护和宽恕上。

当“爱国”和人权对立的时候，我们能做什么？

凡事只要上升到国家层面，问题就复杂很多。大众认为可能给国家带来威胁的人，不管是不是只说说而已，也不管有没有证据直接证明威胁，大众都会对他们有一个预先审判，偏见无法消除，但是否就可以因此对他们动用私行？而且是否应该给他们机会辩解和上诉？以及如果嫌疑减轻，是否能给他们重获自由的机会？关于这些问题的探讨就更有意思了。但事实是，哪怕只是工作需要给这些尚未被定罪的“囚犯”辩护，辩护律师也会被连累，被骂卖国贼，我们社会的宽容仅此一点吗？斯拉希最后自白那段，本以为来到了有法治保障人们自由的国度，不料却是禁锢人权的炼狱，这可怕的反差就足以击溃一个人了。

Z：无论什么时候都要保持独立思考，保持理智。

这部电影在我心中就是满分电影。

I belive this court is guided by law, not by fear. 最后穆的自我称述，太精彩了。 电影里几个人物的变化: 1南希从一开始只是单纯的为自己的法律信念而战，变成真正关心穆，穆对于她来说，从'the case'被辩护人变成You，一个有血有肉，有爱有泪的人； 2狱警态度的转变:刚开始穆问他的姓名他说自己无权奉告，最后互称Mu和Steve，他们不再只是狱警和犯人，甚至成了某种意义上的朋友，狱警们会为了穆胜诉而替他高兴。 控方律师在知晓穆是在遭受了70天的残酷虐待和审讯后招供的事实后忠于自己的信念和良知退出了控诉团队，as a Christian and as a lawyer, 我们都应该遵守（记的不太对)和维护defend宪法。 南希关于为什么美国政府要在关塔那摩这个法外之地建监狱的经典论述: 不是为了这些犯人，而是为了狱警（为了能够用各种非法手段来审讯）。这些被拘留的人，他们不是嫌疑人，而是证人witness. 美国政府想要这个案子尽快审理结束，someone need to be held responsible for 9.11, but not anyone. 面对记者问她为什么要为穆辩护，南希是这么说的: 如果我为一个强奸犯辩护，没人会说我也是强奸犯；如果我为一个杀人犯辩护，没人会说我也杀了人；为什么我为一个疑似恐怖fz的人辩护，事情的性质就突然变了，我就变成了一个叛徒，变成了国家的敌人？

一定要有确切的证据才能定罪，很可能会放过坏人；但没有确凿的证据就定人之罪，也必然会冤枉好人。对错如果容易分辨到道听途说都能判断，那就根本没有必要讨论。摆在你面前的事情很可能扑朔迷离到如一团乱麻，根本不可能厘清，你只能摘出几根线头，然后尽力分辨。所以很多时候我们做出的判断，最大的原因是我们需要对谁负责。军方是对美国政府负责。9·11刚结束，美国人民对穆斯林的敌对情绪处于顶峰，这时候高层想的一定是如何将这种接近爆表的情绪转化到特定的组织或特定的人身上，因为如果没有这么一个明确的目标，大众很容易将怒气指向美国政府。所以对于他们来说，首要任务是控制国内局势，确保政权稳定。这个目的之大，需要牺牲一些人也是可以接受的。挨打的黄盖、断臂的王佐——当然他们是自愿——都是这样。所以对Slahi动手，是丢车保帅，更何况这还不是自己的车。军方是见多了鲜血尸体的，一个人——还是外国人——的生死真的不算什么大事。更何况从证据链上看，他也很有可能的确是恐怖分子。律师的工作上升不到国家稳定的层面，往小了说他是为当事人负责，往大了说，他是为了正义负责。他所做的就是找出事情的真相，至于真相会造成什么样的后果，并非他的考量。举个例子来说，如果杀一个无辜的人能救一百个人。前者考量的是一和一百，而后者眼里只有无辜两个字。

所有抨击美国政府的电影，其实都是在褒奖。因为我们能看到它，就已经说明一些问题了。就像本片，Nancy即便在律师界是天王老子的地位，如果政府真的想要她闭嘴，有的是方法。她一次次往返于古巴探望Slahi，她确确实实收到了Slahi的信，以及提告政府之后，成功拿到了没有被删减的资料。这里传达出的信息是，不管政治界有多黑暗，只要你想，完全可以利用法定程序对它进行制衡，甚至取得胜利。而这种可能性才是最为重要的。

片尾字幕说，Slahi的书出版了，虽然被政府修改了很多，但是还是成为了畅销书。这句话的信息很多，一一个还在押的恐怖分子居然能出书讲述他的主观经历；二政府虽然会修改内容，但是居然没有禁止出版；三这本书成了畅销书，说明在销售层面没有被过分干涉。当然这绝对不是因为美国政府宽容大度。

Nancy跟Stu说，我们都想错了，将监狱开在远离法律的地方，不是因为犯人们，而是因为看守们。权力都是有黑暗面的，所以一定要将它关进笼子。

最让国内崇梅分子失望的，应该是前一把被网络媒介禁掉了。偏执崇拜派可以说这才是梅的真正，可是他们的内心小九九，也会怀疑吧，who？前一把，说没有随便就没有随便。

这个电影的剧情当然不是在炫耀梅的个体随便，但也不是为梅的伤痛或者龌龊站队，它只不过是进行了另一种，像它台词里说的，恐吓。

带头巾的，娶十八个老婆不违反的，那些人大部分一直那样。但是其它地方，很奇怪的大致同步的，深浅不一而已。都不喜欢宣扬随便了。

对星座迷来说，那，这的，是一个摩羯周期，随便个鸟啊随便。

对人性迷来说，我们有可能正在经历一个实实惠惠的人类自我认知进步，就是好好认识清楚，我们每个人，都是通过不公平，竞灭掉了其它jingzi，才获得的卵zi权，这样一种左右辩证其实都不是人的，人生。

真实，参加过毛塔人的婚礼，一毛一样，海边花花绿绿的手工捕鱼船，破烂的汽车，出门就是土路的街道让人身临其境。

震撼，虐囚蒙太奇，让人分分钟回到当年看爆出关塔那摩监狱丑闻的震惊和不可思议！

打脸，看得过程中不禁喃喃自语，灯塔真牛皮，善于反思，敢于自省，也许这就是美帝强大的原因吧，能够不断地从错误中学习，律师就像身体里的白细胞，惩前毖后治病救人啊，巴拉巴拉…结果最后一看导演：腐国人，制片人：卷福-腐国人、原著作者-毛塔人…啪啪啪打脸，真疼！

反思，为什么会有那种一看这种片子就情不自禁替灯塔国加美颜滤镜的不自觉呢？反思类的电影我们也有啊，芙蓉镇，蓝风筝，鬼子来了…其实，宣传主管部门应该自信一点，相信大众的对“四个自信”的领悟和理解能力，拍出自揭伤疤的电影不是抹黑，是反思和自省，会给人一种希望和力量！

还有，律师的死磕和检察官的良心发现并不是制度使然，而是人性本善和理想主义的胜利。看到他们让人不由自主地联想到宋运辉，他不顾个人前途死磕到底的劲头，闪耀的正是如同律师们这种虽千万人，吾往矣的那种理想主义的光辉！

最后，关塔那摩监狱直至今天仍然没关，美帝依然以人权导师到处指手画脚，让人看到鼻涕虫那样恶心，又当又立，无耻到极点！！！所以特别讨厌最后一幕主角法庭远程表白美式民主，自黑祖籍国的制度的强行加戏，给人感觉不编这么一个伟光正的结局不好过审的错觉。

那就，让灯塔继续沉浸在拯救大兵瑞恩，独立日，漫威宇宙，星球大战中自嗨去吧，别扰人清梦～～～

PS:原著作者是真厉害，在关塔那摩监狱那么恶劣的环境下竟然学会了英语，最后能用作家一样有力的语言为自己申冤，能流利的在法庭上远程煽情，不服不行！

30年过去了，朱迪·福斯特依然孜孜不倦地为“坏人”伸张正义。1991年横空出世的《沉默的羔羊》一度被当作恐怖片，颇有初生牛犊不怕虎意味的朱迪·福斯特为了真相和正义与“魔鬼”对峙。

正在院线热映的新片《760号犯人》里朱迪·福斯特涂着炙热的红唇，神采奕奕，蜕去《沉默的羔羊》的稚嫩生猛，神情处变不惊，和律所同事开会说自己要为基地组织嫌疑犯代理，淡然的说，“我想给谁辩护就给谁辩护，只是知会各位一声。”众人不敢非议，比《傲骨贤妻》里的Diane还拽十倍。

《760号犯人》的两大主角完美撑起了整部戏，光芒远盖过饰演犯人的男主。尤其是卷福（本尼迪克特·康伯巴奇 Benedict Cumberbatch）简直是军人本军，他已经可以只用身型塑造角色，比本片任何一个出场军人形象都更具说服力。

电影所讲述的故事并不复杂，其历史背景是9-11事件以后，美国本土民粹主义兴起。除了军事行动惩戒基地组织，也通过CIA抓捕了大量涉嫌策划实施恐怖袭击的嫌疑犯。本片的主人公就是涉嫌帮助基地组织招募撞击直接参与者的Slahi。在没有直接证据证明下，他就被长期关押在关塔那摩监狱。

朱迪·福斯特饰演的大律师为他辩护，指控政府非法羁押，卷福饰演的将军代表军方辩护，他的挚友牺牲在9-11，正是其中一架飞机的副驾，军方委托他要务必问责Slahi, 处以死刑。

由于关塔那摩监狱的丑闻当时传遍世界，电影的矛盾非常容易理解。最点题的一场戏就是朱迪·福斯特和卷福都来到关塔那摩监狱相遇，他们坐在一个卖纪念品商店后喝啤酒，窗外的海景非常漂亮，有三五个冲浪者，看上去更像佛罗里达度假胜地而不是监狱，有时天堂和地狱就在一线间。

卷福先问朱迪为什么要替“坏人”辩护，朱迪说，在她眼里Slahi尽管涉嫌恐怖主义，但和强奸犯，杀人犯一样，人人都应该有辩护律师。她接着说：“我不是为他辩护，我是为法律，为制度，为你和我辩护。”简单地说，朱迪的意思是她要维护法律系统存在的意义。

轮到朱迪发问，她说，“你（指卷福所代表的军方）深信的一切如果是错的呢？看看你们做的事，建的地方（指关塔那摩监狱）···”卷福真听进去了，他望着朱迪，若有所思，停顿了几秒。

《760号犯人》最有意思的地方就是留有很多疑点，究竟Slahi是不是为基地组织招募过恐怖主义参与者值得怀疑。当然本片是根据真实事件改编，现实里男主人公最后是被释放，而且出了一本回忆录《关塔那摩日记》讲述自己的经历。

影片透露出一些隐藏细节，比如他一被通知带走马上删除手机通讯录，而且无法解释他的表弟为什么用本拉登的电话和他通过话的事。

另外在被非人对待后，见到朱迪和助理律师仍能非常敏锐地让她们去联系自己的母亲。朱迪都告诉她的助理，Slahi这样做有明确目的性，就是博取代理律师的同情心，以及打探一下家里的情况，因为之前审理他的军官威胁要把他母亲也抓进来。

还有Slahi最后对着法官的陈述，更显示出惊人过人之处，他对着大法官说出了《教父》般经典开场的台词，“我相信美国法律，我现在依然相信。”

整体来说，不仅是Slahi本人，本片里所有对立的人物都相信美国法律，卷福在终于突破重重阻碍阅读过审理机密卷宗，发现有刑讯逼供对待Slahi的嫌疑后，愤怒地找自己的领导对峙，他说，“我们是需要惩戒恐怖主义者，但不能随便找一个人。”于是断然退出了审理。

朱迪·福斯特贡献了高超演技，毕竟是经历过《沉默的羔羊》的人，当她年轻的助理发现Slahi曾经认过罪，承认参与过恐怖主义事件，暴躁的说自己无法给“罪人”代理。朱迪·福斯特淡定的回应，律师的任务不是判断他是否有罪，我们的任务是要维护认定他有罪与否的过程合法合规。