贞观长歌

永远记得2007年1月27日的上部首播，看了一个寒假，然后下部迟迟到4月23日才播，小时候麻麻不让晚睡，每天看一集，第二集会在麻麻看的时候偷偷看，然后第二天和好朋友一起讨论，讲剧情，昨晚谁有幸多看了一会。一直告诉自己上了大学，人闲起来，一定要二刷。直到大四，突然发现腾讯视频有了版权，昨天刚刚二刷完毕。有人说这剧把历史改编的过于虚假。然而我们所知道的历史又有多少是真实的。这部剧传达给我们的是大唐的情怀，是贞观朝盛世的写照。源于历史，高于历史。一颗星给那个用一千石粮食五百匹马换回俘虏的蜀王李恪，一颗星给忍辱负重13年不被世人理解的岑文本，一颗星给这个开创了贞观之治的唐太宗李世民，一颗星给小时候的女神阿史那云，最后一颗给百听不厌的片尾曲。每次听着这片尾曲，脑海里全是大唐盛世的景象，以及因为这剧得到的永远的闺蜜。

一个现实中，幾乎不可能存在，却真切得让人误以为存在的人物。似受伤的鹰，阴鹜的，深情的，执着的，脆弱的，光芒炽热，瞳孔中闪烁着的渴望他日重回天空的欲望是那样浓郁。无奈注定要被命运的枷锁禁锢，却一刻也没有放弃挣脱。他得意的时候，不过让人想到了他日后的折翼，亦让人感到间接的痛苦；至于失意的时候，更不用说。

他有过幸福，可是太短。因为太过好。岑先生，一个温暖的符号，一个绝顶聪明的人物，不可能看不出李恪命中注定的运数，仍然留下了，他说，“我第一次见到你的时候，你只有那么高……”真正让他留下的，是那份父亲一般的慈爱和温情。他看着他长大，即便心中已有定数依然不愿看到他孤寂与冷雨中独立。可惜，他亦先他而去。

于是，只留下一人，孤寂地走完这段饱受蹂躏的命运，精神的，肉体的，别人给的，自己给的。苦难与挣扎太过漫长，幸福太过短暂。

《贞观长歌》——真的很长！老实讲，最吸引我的角色是岑文本！虽然远非史料里的岑文本，却是改编得最成功的一个！

关键这演员真的屌，把戏都吃透了！表演浑然天成，角色的性格、经历感觉跟真实存在一样！虽然明知史料里的岑文本其实就是个文采好，懂机变的本份人，还是觉得改编得岑文本太出彩了！

说到这角色，不得不对另一角色说道说道——李恪，幸亏是聂远演，不然得多招人恨呐！跟岑文本这角色的升级演绎不同，李恪这角色的改编简直就是降维打击！

史料里的李恪，那是一直得到世人和太宗的高度评价的！能文善武，经国济世之才，连太宗都说老三最像他自己！李治都入主东宫了，太宗还嫌其孱弱，欲立李恪为太子！长孙无忌等竭力阻拦，太宗才作罢！

最后，长孙无忌因为忌惮李恪的才干，怕威胁到他外甥李治的帝位，硬是栽赃陷害他谋反，将其冤杀！毛泽东看《旧唐书》就评价太宗一时糊涂，该立能干的李恪而非孱弱的李治！

可想而知，李恪在诸皇子中是何等的出类拔萃！可改编版的李恪，天资愚钝，情商超低，文武不修，志大才疏……简直一无是处！

这样的级别，怎么配得上岑文本，怎么值得屌炸天的他17年来矢志不渝地效忠与支持？

编剧啊，你们把这个角色不是弱化了，是彻底丑化了啊！如此反衬，使得岑文本的改编也失色不少！

题外说一句，“安康公主”最招我烦，偏偏戏份那么多！还有那个郑丽婉！一对删除了剧会更精彩的角色！

看了几集《贞观长歌》，感觉导演吴子牛那句掷地有声的论断：“谁要想在《贞观长歌》的史实上挑刺，那就是鸡蛋碰石头!我们请来了包括中国唐史研究会会长在内的7位北大、人大的唐史专家做历史顾问，《贞观长歌》中每一件衣服、每一个道具都有历史学家的考证，可以说是迄今为止最考究的唐史电视剧!”吹的有点大了。

　　为什么呢?因为在第四集中，就有一个明显是瞎编乱造的情节：李世民刚刚处理完“玄武门之变”，东突厥可汗颉利就兵临长安，“李世民左支右绌，范兴向李世民建议倾国库之财买退颉利”，而最后的结果竟是“颉利决定接受李世民的财宝退兵”。

　　这就不太像是这位不世出的一代英主，被“诸胡”尊称为“天可汗”的唐太宗的作风了，而是很像那位偏安一隅，自毁长城，冤杀岳飞的南宋高宗赵构的作风了，因为他确实有以每年交纳岁币银25万两、绢25万匹，割让大片领土并卑称“臣皇帝”的条件，“买退”金兵的历史;当然，慈僖和李鸿章也这么干过，甲午之役，他们以2亿两白银加上台湾，“买退”了日兵;庚子之役。又用四亿两白银“买退”了八国联军，“我大清”的国库真的被他俩倾了个底朝天。

　　然而遍查唐史，发现所谓“李世民买退颉利”根本就是无稽之谈，就连那位向李世民献此下下策的“范兴”也是一个子虚乌有的人物。实际情况是：虽然突厥军这次来得突然，但李世民判断“虏入我地既深，必有惧心”，“制服突厥，在此一举”。唐军与突厥军隔渭水列阵，李世民“挺身轻出，军容甚盛”，“与颉利隔水而语，责以负约。突厥大惊，皆下马罗拜”，“是日，颉利来请和，诏许之。”简而言之，李世民是靠着唐军威严的阵容、对敌情我情的准确掌握和自己超人的气概，慑服了颉利，达到了不战而屈人之兵的目的。

　　一切历史都是当代史。让人感到无法理解的是，《贞》剧的编导为什么要煞费苦心地将一段更能展现李世民王者气象的真实历史，改编成一段屈辱求和的历史呢?这究竟是想向观众传递一种什么样的理念和价值观呢?

　　有论者尖锐地指出，这实际上是想为慈僖、李鸿章以及现、当代那些主张投降卖国的人开脱，是受了汉奸买办思想的影响。其逻辑是“既然开创了盛唐的一代英主李世民，在面对强权时都尚且如此，那其他人又能如何?”不过我倒觉得，我们似乎还不必把问题说得这么严重。在我看来，与其说编导这样瞎编是刻意为主张投降卖国的开脱，毋宁说这是一种集体无意识的结果。

　　这种集体无意识就是近二十多年来在中国形成的一种庸俗实用主义的思潮，具体说来就一切以“成本-收益”作为最高准则，不承认任何不能立即带来实际利益的超越性价值。

　　任何对超越性价值的追求，如民族尊严和独立、子孙后代的长远利益、真善美等等，从这种庸俗实用主义的立场看，都是“非理性”的。

　　由于种种原因，这种庸俗实用主义长期占据中国社会思潮的主流，君不见，许多本应该最鼓励学生追求崇高理想的大学，其校训中竟然都有“求实”两个字，似乎不把学生培养成精明势利的小市民，教育就算失败了。久而久之，这种庸俗实用主义也就真的溶化到了不少中国人的血液里，成了一种集体无意识，人们会本能地用它来衡量一切。

　　如果透过庸俗实用主义的眼镜看历史，就会感到赵构、秦桧、慈僖、李鸿章、袁世凯甚至汪精卫的行为都是“理性的”，而岳飞、义和团、八百壮士、八路军、新四军乃至后来的志愿军，其行为都是“非理性”的。从这个意义上说，用庸俗实用主义的世界观来解释历史，客观上确实会产生为投降卖国行为辩解的后果。这些年来，影视界、史学界刮起了一股为历史上的负面人物翻案的风气，虽然说辞五花八门，但追根究源，其理论资源无非都是庸俗实用主义而已。

　　庸俗实用主义因此也就成了剪裁和修改历史的一把剪刀。“李世民慑退颉利”变成“李世民买退颉利”就是用这把剪刀任意剪裁的结果。在《贞》剧中，类似的修改或者编造还有不少，比如虚构范兴在守绥州时为了不让突厥围歼唐军援兵，故意让突厥攻入城中，还向突厥将领施罗叠下跪，而李世民居然对此大为感动就是这样。

　　《贞》剧投资巨大，明星云集，表现的又是从初唐走向盛唐的辉煌历史，但在客观上，却宣扬了“投降有理，投降有功”的思想，而编导人员还浑然不觉，这是令人扼腕的，由此也可以看出庸俗实用主义的影响和危害已经有多么深重。但这也提醒我们，现在是到了对庸俗实用主义在思想、文化乃至政治外交层面的影响，进行一次总清算的时候了!