被抹去的男孩

它输在了克制二字，克制的表演，克制的剧本，克制的营销。

OSCAR奥斯卡提名出来了，《被抹去的男孩》颗粒无收，但想想连《黑豹》都能拿下七项提名，这一届的权威性也就没有什么好讨论的了对吧。

无论是从剧本改编、导演还是表演，《被抹去的男孩》绝对有资格拿下提名（获奖嘛那就另当别论）。特别是Lucas Hedges和Nicole Kidman作为男主和女配，导演都给了他们配得上出现在提名屏幕的经典镜头。

《被抹去的男孩》实在有太多的段落可以被拍成噱头十足的镜头了，Jared的寝室被强奸、Cameron的自杀、Jared第一次和家人出柜……但整个电影看下来，导演Joel Edgerton却始终牢牢地将情绪控制在一个相对涌动但不至于过度消费观众同理心的水平。

或许，这就是它无法收获太多声量、奥斯卡提名的原因，它输在了克制二字，克制的表演，克制的剧本，克制的营销（想想《地球最后的夜晚》营销是多少的厉害啊）。

但只要你安静地坐下来慢慢品味，那些在克制背后的情绪起伏，就很容易被感知得到，而我相信你也会喜欢上这样克制的114分钟。

尤其是对比2016年出版的同名回忆录，电影版可以说改编得相当的漂亮。比起它的文学价值，回忆录《被抹去的男孩》现实意义要更为强烈一些。

暂不讨论书中的文笔、结构和行文风格，作者Garrard Conley以相当多的细节直接披露了长期存在于美国社会、依靠宗教力量、以“矫正”同性恋倾向为主要目标的基督教组织Love in Action（现改名为Restoration Path），第一次在媒体中强曝光度地卷起了针对这一社会现象的热烈讨论。

LIA的曝光和细节描述，曝光了在LGBTQ进程中一直存在、但由于各种原因未被着重讨论的性向矫正治疗机构，它们将性取向与酗酒、毒品放在同一个维度来进行讨论和治疗，相信性取向和后面两种行为一样，是不好的、应该为此感到羞耻的、是可以被治疗的。

如《周刊报道》所评价的，这部作品为那些认为（同性恋）矫正治疗“是一个自然合理的选择”和“这种行为简直是不可想像”的地区之间，搭建起了一座沟通的桥梁，打破了这种社会现象之间的地理隔阂。

而近年来，也有越来越多的影视作品正面声讨和曝光这样的一些治疗组织。

第九季《威尔和格蕾丝》中Jack的孙子被强行送往“直箭营”的桥段就非常明显地讽刺了这种现象（里面扮演矫正官的两位分别是Jane Lynch和Andrew Rannells，一个拉拉和基佬哈哈哈）。无独有偶，2018年初超杀女主演的《错误教育》也在说着同样的题材。

Joel Edgerton自（改）编自导自演的电影版并没有如《错误教育》那样强烈地且正面将矫正治疗置于谴责的聚光灯之下，有可能是考虑到目前同性婚姻合法化已经慢慢随着时间的推进、相当稳健地不断得到巩固，在小说中当时所揭露的同性恋矫正机构正一步一步地失去它的生存土壤，有种穷寇莫追的从容。

电影版的动人之处在于，在曝光这种矫正机构的同时，留有相当多的空间去挖掘故事人物的情绪和关系，在很大程度上补全了原著小说中因为作者的种种原因，未能传达出来的细腻情感和故事的完整性。

而这种面对冲突、信仰不同时的情感冲击，讨论得再多也不为过，因为无论是多大的矛盾，只有回归到爱的大主题之下来进行思索和考虑，才会最大可能地做出正确的决定。

正如Nicole Kidman扮演的Nancy所说的，

我爱上帝，上帝爱我，我爱我的儿子，就是这么简单。对你（作为牧师的）父亲来说，就有点儿复杂了。

这句话也传达出了导演改编的初衷和态度。

在原著小说的基础上，Joel Edgerton将重点更多地往角色情感刻画上倾斜，不带批判地还原在“同性恋”身份识别这件事上，在社会和宗教的牵引之下，各人迥然不同的态度和人生选择。

当中涉及的不仅仅是Jared的父母，还有同为受性取向困扰的Jon、Cameron、Gary和Henry，甚至是矫正治疗师/牧师Vicor Sykes本人。

无论是小说还是电影改编，导演和原作者曝光这样一种非人道的矫正组织的同时，又非常明确地避免将矛头轻率地指向服务于这些组织的那些个体身上。

甚至，导演自己亲自下场饰演了这样一个极度容易被认为是万恶之源的人物——Love in Action的灵魂人物、自称心理治疗师但却没有任何医学资质认证的Victor Sykes。

缺乏心理治疗临床资质的他完全不知道，自己所坚信的、大力推行的这种治疗体系对这些被治疗者的心理将会产生多大的创伤，这些伤害有时会演化成不可逆转的严重后果。

他们聘请有犯罪前科的恐同者作为主讲师进行矫正教育，同时机构内部的工作人员本身也多有着非常严重的性取向困惑问题，甚至Victor自己都是一个无法面对自身性取向的矛盾体。实际的Victor Sykes在2008年离开了LIA组织，现在他在德克萨斯生活，和他的丈夫一起。（？？？辣鸡？？？）

同样是矫正机构，Victor Sykes和中国电击网瘾少年的杨永信还不一样，前者是真心相信自己的治疗系统对被治疗者是有帮助的（他自己或许就是受过这样的疗法），而后者更多的是用心险恶、昧着良知来赚钱。

比起机构工作人员的矛盾内心，那些心理状态各异的被治疗者或者会为我们呈现一个更为有趣的讨论空间。成功被洗脑的Jon拒绝接触任何男性的肢体、意志薄弱的Cameron则在自身欲望和治疗强化的羞耻感痛苦挣扎，完全不相信治疗理念但被逼加入项目的Gary有着自己一套完整的融入理论，他觉得这些疗程是没有意义和不正常，但也没有力量去捍卫自己的性取向。

还有占据大多数的盲目相信治疗效果、且被洗脑的“患者”家属们，这些人对被治疗者所施加的暴力，比起机构里的权威讲师有过之而无不及。

每个人都有自己一套的生存法则，那些无法在这种矛盾中和自己平和相处的，死亡似乎成为了一个必然的选择。

很自然地，Cameron成为了这个信仰体系中最为惨烈的牺牲者，也成为了压倒Jared和他父亲关系的最后一根稻草。

小说里，作者对出现在自己身边的几个同性角色描述的笔触虽然不少，但并没有给人留下深刻的印象。给人的感觉是作者自己本身——即使在成年回忆之后，也似乎未能很好地将这些人对他的影响清晰明了地表达出来。

原著小说中的故事架构极其松散，不断地在LIA和他过往种种经历中跳跃，读者可以完整知悉作者正式和LIA、和家庭决裂之前所遇到过那些具有重要影响的人，包括初恋Chloe、强奸并将其强行出柜的Henry、LIA里的Gary等。

但这种回顾几乎没有任何的偏向，也不具有逻辑性，更没有很明确地把这些人对他的影响做一个透彻的分析和理解，充其量仅仅只是罗列了一堆经历，几乎接近私人日记式的自言自语。

这种处理方法同时也发生在作者描述在LIA的经历之上，所以即使是两者不断交叉进行，在小说最后的高潮部分——Jared出走LIA仍然显得相当的突兀，因为前面缺乏合理的情感铺垫，就好像这次决裂只是一个临时性的事件，而不是一个量变引起质变的行为。这导致了小说在收尾的时候显得相当仓促和跳跃。

但电影版通过演员的表演和细节的打磨，很好地弥补了小说中的不足。

尤其是加强了Nicole Kidman扮演的母亲Nancy的戏份，与此形成和Russell Crowe扮演的父亲Marshall的强烈对比和反应。

从Jared第一次出柜时的不同反应到她一直陪同儿子参加矫正项目、认真阅读和思考矫正材料的正确性（宣传材料错别字这一个细节设计得相当的好），不断铺垫到最后在LIA中情绪爆发对质Victor（权威的代表），节奏缓慢但却一气呵成，完整且极具爆发力。

另外，把手放到轿车窗户外引起母子讨论这个细节增加得相当讨巧，处理得当，有四两拨千斤的效果，将在家庭剧变之下母子二人关系折射得真实而又饱含情感。四年后妈妈（不知道从哪里找到的）发过来的一则交通意外新闻，“看到了吗？要听妈妈的话”，父母辈那些近乎啰嗦的、但又饱含爱意的拙劣小心意。

尊重和爱，总是那么容易地让人发自内心的微笑。

颜值爆灯的Nicole Kidman演起母亲来竟然非常有说服力，和Lucas的母子感也不要太强。

奥斯卡帝后组合Russell Crowe和Nicole Kidman贡献了无可挑剔表演的同时，新生代的Lucas Hedges在前辈面前更是有了一个超精彩的水平发挥。尤其是校园强奸一场戏，连同Joe Alwyn创造了本片的一个高光时刻（另外一个是Nancy在LIA救回Jared时的坚决和对Victor的质疑）。

那个在窗外月光阴影下潸然泪下的大学生，竟然也没有为Lucas赢得一个奥斯卡提名，可惜了。

Joe Alwyn的客串也相当令人惊艳。

不得不佩服李安选取演员的眼光，Joe Alwyn有着非常独特的电影镜头质感，戏里戏内散发出来的感觉完全不一样，甚至连脸容、身材和神态在镜头上都产生了不一样的变化。娱乐新闻、采访、偷拍中的Joe Alwyn和一般的英国少年没两样（除了特别高之外），但一旦进入角色里，就完全成为了一个不食人间烟火、专为表演而生的演员，这一点非常难得。

有很多年轻演员由于阅历和私人生活的原因，没有办法在表演中从生活抽离出来，无论演什么角色都带有着浓浓的娱乐镜头感，甜茶Timothee Chalamet就是其中一个非常明显的代表。

无可否认的，他和Armie Hammer的形象搭配成为了《请以你的名字呼唤我》席卷全球的重要因素之一，因此也受到了万千少女宠爱于一身，人气比起同期的青年演员们如Lucas Hedges、Joe Alwyn等人差距不是一级两级。

但若认为他的表演是电影成功的关键，这就有点儿盲目了。

起码对我来说，让我一而再再而三地重看《请以你的名字呼唤我》的，不是他也不是Armie Hammer，而是在导演镜头之下那幢美好得不能再美好的旧房子、那些堆在墙角上面的书、那些早餐间你来而往的词汇来源考究，这些都是导演成功从小说中萃取出来的元素，而他们两人之间的火花，较之原著小说，还原得不如一半。

《漂亮男孩》中和Steve Carell、Maura Tierney的同场对戏更是可以看得出这种差异，他对毒瘾者的表现也仅仅表现为鼻子抽搐，大喊大叫。

这位爆红的美法混血儿实在有点儿对不住那张极具古典气息的精致容貌，希望日后可以大力磨练一下演技才好，别被人气蒙蔽了眼。

而在《被抹去的男孩》里，Joe和Lucas为数不多的对手戏，在克制的电影氛围之中就成功制造了一个高潮，虽然仅仅只是几秒钟。

原文首发于【一个】APP

个人公众号：DramaMatters

Just the first five minutes I feel like I'm already sick. 片头曲 "Homosexuality is a choice. It's not natural." 他说"this is just an assessment program"的时候我真的要窒息了。 "What is a real man? What does a real man look like?" This is just sick goodness. Simply sick. "I want you to arrange these guys in a line in terms of masculinity." "I think about men. I don't know why. I'm so sorry." 生于什么家庭真的是无法决定的。This is all so twisted. 思考：如果homosexuality是罪，那支持lgbtq的人是不是都和homosexuality一样sinful？in that case岂不是全球百分之I don't know起码一半（？）的人都是这样的，尤其是发达国家的人？？ "You silly kid. They don't do anything to him. They do things for him." 有时候我真的无法理解。。男的和女的和男男女女到底有啥区别啊，我不懂。 这个医生好好。I will take your blood, but I know the results won't show anything. You are a perfectly normal teenage boy. I want you to know whatever happens next, even though you don't think it's the case, you have the choice. 太坏了，I'm just sick. "And I can truly assess what is the best future for you, son." I'm like who the f are you that you think you get to decide others' future???? Being religious doesn't mean that you think yourself as God. Christ. About the spelling errors: "But we always come back to Dog's true design. Almighty Dog." 笑死了，永远都是father，father是脑子有病吧全tmsb大男子主义的傻逼笑死了，这就是男的吗，这就是🐴都不管就觉得自己是牧师nb得要死了的人。好爱男的，没人会不爱男的。 Moms are the best. Dads are the worst. "I love God. God loves me. And I love my son. It was that simple." Once again. Dads are the worst.

！！！这个电影的高潮出现了，Sykes left in 2008 and he now lives with his husband. 我就知道。恐同即深柜。

这个电影的题材非常得好，但是很多地方可以很深入的，拓展一下的。但是没有展开浪费了这个题材。剧情不够，深刻音乐过于煽情，很多地方都是靠音乐来推动剧情的发展。演员的演技非常的到位，尤其是年轻的演员能够支撑起整个剧情，然后再优秀的老演员面前没有显得自己的演技很青涩非常优秀。我希望这部剧情能够在写得好一点，编剧的功力太火候

都《爱你，西蒙》了，我们还需要《被抹去的男孩》吗？

改编自同名小说的《被抹去的男孩》取材于Garrard Conley的个人真实经历。他生长于美国阿肯色州的信教中产家庭 ，19岁时向父母出柜后被安排去了一个同志矫正机构。但正是这段黑暗经历让他接受自我并找到自己声音，通过分享自己的经历曝光了藏在暗处的矫正机构内部的种种荒谬恶迹。

平心而论，对同志矫正这个沉重的话题而言，《被抹去的男孩》是一部打安全牌的电影，是一次中规中矩的改编。电影似乎试图把重心放在描绘一个同志矫正机构的内部运作，同时也想探讨一个家庭在这样的风波里如何达成和解，以及一个男孩在这样的经历里如何更强大地成长。拥有过多想涉及的元素反而让电影没有一个较硬的情感冲击核心，显得有点支离破碎。 电影有不错的表演，有惹人喜爱的男主（❤ Lucas Hedges ❤），主要角色（Nicole Kidman 扮演的母亲）也有动人的闪光时刻，但反复闪回的叙事结构使故事整体缺乏感情上的延续性。导演在QA环节说到，电影使用插叙的很大原因之一是为了尊重原著的结构 。但这样的反复闪回却牺牲了配角的立体感，没有留足够空间让主角和其他角色建立起关系。矫正机构里的其他成员，包括Xavier Dolan和Troye Sivan的角色，都显得很平面化，观众很难理解他们是谁，他们的背后有什么故事。

不管是不是LGBTQ群体的一员，个体成长觉醒所需要经历的东西大致相差无几 ---- 自我接受，家庭认可，社会包容。只是对比起大众而言，LGBTQ群体在那过程里免不了多一番挣扎。美国几代人的同志权利运动，从Stonewall riots, 到Harvey Milk，终于两年前在Obama政府这里合法了同志婚姻。印象上美国是意识形态超前的自由国家，实际上她却被宗教和资本牢牢拴住。第一宗教上，对小个体而言，如果生在一个宗教意识很传统的家庭里，如故事男主Garrard一般，意识到自己喜欢同性时首先很可能感到的是自我抗拒和恐惧。毕竟最亲近的人一直宣扬同志即是罪恶。这种不被至亲所接受的撕裂感，在LGBQ群体里应该不是少数；放在大环境而言，这个国家原本建立在传教的基础上所以信教的群体众多（并不是所有信教的人都反对同志，这是可观的进步）。政府做出对同志群体有利的任何决策之前，都会考虑会不会触痛广大信教的人群的神经。反之亦然，如果政府打压某个对LGBTQ群体有利的法案，是不是无形中就得到了保守教友的支持。第二再说资本，Trump政府想禁止变性群体参军，打着的旗号就是为大家省钱。因为Trump嫌弃他/她们在军队里的医疗费用昂高，而Trump政府非常替大家心疼这点税钱 ---- 尽管他神奇地嚷着要花几十个亿去修墙。但有资本的人就有底气去支持某个对自己有利的法案，毕竟通过了的话，自己花点那点小钱很可能会多倍返回。美国副总统Pence和这部电影有更深的渊源，除开公开反对同志婚姻之外，他还是同志矫正机构的支持者。有公开记录显示他认为“政府的资金应该用在那些想改变自己性倾向的人的身上” 。

个人、家庭、社会，三个元素对LGTBQ群体的影响相互依存。从小往大看，即便自我接受没有任何困难，性向/性别意识觉醒之后，你还会担心会不会被家人朋友接受， 是不是正在被社会所边缘化。而一个家庭成员对同志群体的态度，除开宗教的影响，又很大程度上取决于家庭所处的社会阶层和环境。如果《爱你，西蒙》里家庭在美国中部某个很保守的小镇里，那他和男孩在摩天轮上亲吻收到的那些掌声又有多少可信度呢？从大往小看，从政府的态度里可看到个体的命运。几代人为同志权利争取之后，电影里我们在主流院线里看到了出柜时被鼓励的《爱你，西蒙》，现实中看到了东西海岸每年同志游行时的欢乐盛象。这似乎给大家造成了一种同志群体在美国被接受被庆祝的假象，因为在 2018年，美国依旧有超过70%的州存在对青少年进行同志转疗的机构并且它们不是违法的。有这样的支持同志治疗机构的副总统存在，有这样的机构在运作，就有金钱流转，就有少年在暗处受折磨甚至死亡。这还是发生在有不少同志运动、同性恋可以作为公开话题来探讨的美国。世界很多社会里的同志远没有那么这个故事的男孩那么幸运。他们离《爱你，西蒙》很远很远，更接近的是《断背山》，是《受害者》，是白纸一张，或者黑暗一片。

所以这样看似不够甜不够现代的酷儿电影，被拍出来到底有意义吗？ 我觉得是有的。就像妮可基德曼在采访里说的，“去表达一个信息，去传出一个声音，哪怕能救一个人那也足够”。这样一个中小成本电影里，有她来扮演这么一个坚决捍卫自己孩子性向的母亲角色，或许电影受众会更大一点，或许电影会成为其他父母在经历孩子出柜时的一个向导，一个参照。帮组个别家庭少一些挣扎，这也是意义一种。所以从Troye Sivan到Xavier Dolan，出柜的歌手导演愿意来客串一个个小角色，看中的也许是电影背后的社会意义。

故事里有自我接受，有家庭和解。但是社会权益呢？为什么同志矫正机构在Garrard故事完结十几年之后依旧还顽强存在着？权利是一个需要不断争取的东西，今天可以合法结婚（并不是说结婚是每个同志想要的平权证明），但明天也许结婚证书就失去法律效应。听起来是有点夸张，但当你隔三差五看到Trump政府上台后对LGTBQ群体的一系列打压措施，作为群体的一员，你很难不去想象，会不会有一天这个群体忽然就被《使女的故事》了。

我觉得很好看，就是很好看的那种。喜欢程度要多于Call me by your name. 也许是因为里面的主演都是我喜欢的。 故事根据真实故事改变，男主角Jared在终于弄清自己的性向之后，不得不向父母坦白。罗素克劳饰演男主角的父亲，一位牧师，一位恨不得手里时刻拿着Bible的牧师，父亲决定把儿子送到矫正中心去治疗。 Jared来到了矫正中心，一个很封闭的地方，手机没收，东西上交。第一天他感觉这个地方还不错，到后来，他意识到这个想法是错误的。矫正中心让他们写下自己家族中亲人们的behavioral sin : drugs, pornography, gang affiliations......

让他们进行各种体能训练，让他们写下moral inventory并在众人面前赎罪忏悔。

Cameron是一个子很大的男生，他无法按要求完成矫正中心的任务。于是中心叫来Cameron的家长，将人们聚集在一起。矫正中心认为Cameron的身体中存在着demon，于是让Cameron趴在地上，家长拿着一本Bible击打Cameron，轮流打完之后，把穿着衣服的Cameron扔到浴缸里，给他清洗。 电影最后，Cameron自杀了。

Jared经历了这一切，他意识到，矫正中心的这一切是错误的，而他自己并没有犯任何错误。 轮到Jared上台诉说自己的moral inventory，他和矫正中心的老师发生了争吵，最终离开了所谓的矫正中心。

多兰在电影中也是被矫正的人，但他后来似乎适应了这种矫正，甚至成为了中心的帮凶，而戳爷的应对方法是假装迎合，说出他们想听的，做出他们想看到的。Jared在整个过程中看着这发生的一切，很庆幸的是他选择了逃离并反抗。

妮可女神扮演了Jared的母亲，他怼矫正中心负责人的那一段感觉很过瘾。

妮可说:shame on me, too 为什么她这么说，因为她感到了后悔，在男主父亲提议将Jared送到矫正中心的时候，她觉得自己应该反对，可是她还是默认了丈夫的做法，shame on me 更是一句道歉吧。 Jared的父亲有着很深的宗教信仰，相较于母亲，Jared和父亲的隔阂多一些，但还好，结尾两个人都决定去磨合，那场戏感觉演的很好。 信仰这东西吧，肯定是我没有，所以get不到男主父亲为什么那么执着。电影「儿童法案」有一句影评说 “Adam被太匆忙地从十余年的信仰提供的庇护里扔向了这个平凡的世界，而热诚而浪漫的灵魂，总是承受不了这样的荒凉。” Adam 为失去信仰而拒绝输血而死。而男主父亲好像也是这样，在信仰不可动摇的前提下，即使很爱自己的儿子，但去迈出那一步对于他自身来说，也是十分艰难的。 整部电影我觉得很流畅，好多人都说没什么情节上的高潮，所以不好。 戏剧冲突应该算是一种处理方式吧，但并不代表每部电影都要有。感觉现在人们爱看那种高潮迭起，情节一定曲折的东西，还不能太曲折，太曲折就得被扣上狗血的帽子。就好像听音乐一样，听到高音可以高潮，但不代表没有高音就是烂歌，更不代表高音是唯一的衡量标准。 之前看「漂亮男孩」，一部关于青少年吸毒的电影。这部电影不算是很优秀，但也不是很烂，但好多影评都是过于无聊和反复。我就特别纳闷，电影说的是吸毒，吸毒的复吸率非常高，非常高，主角就是时好时坏的那么一个状态，这很真实，不知道为什么有人会觉得那么那么不真实。

时代的快速好像让人不能慢下来去平静感受一些东西，感觉那样总会让我们错失一些东西。

最后，真是超级推荐Jared的扮演者卢卡斯

最近几部由原著改编成的LGBTQ的电影里（包括CMBYN和LS），竟然是这一部的观影过程让我有看书时的感觉，关键还能把书里那凌乱的故事呈现在大荧幕前，衔接又是那么的自然，真是太难的了！

电影里很多人物的名字都与书里不同，估计是怕给原著党有所期待而影响观影过程吧。受限于时长的缘故，LIA里面的人物没有深入的刻画，Sarah与Jared之间的关联也只是做到了蜻蜓点水，如果可以更多地讲述一下或许会更完美，即使如此，本片已经让我这个原著党非常满意了。

电影里可能为了戏剧冲突对书中的一个关键场景做了一些修订，让“事故”更加严重了，在观影的过程中也更加让我感到震撼。

全片故事并不复杂，倒叙插叙直叙都用到了，这算是还原了书中的结构，几天主线也非常清晰可见。

卢卡斯对男主的诠释我也很喜欢，不过叛逆感稍微有点不足吧，可能是铺垫不够的缘故，这也是归因于电影中去掉了书中最后的爆发所做的一些铺垫，包括期间有一次男主保存在自己手机里的在饭店厕所保护板涂鸦上发现的约炮电话号码，目的只是为了反抗而非约炮。或许加进去会更加完美吧！妮可的母亲演绎的真是没话说，每一幕的表演都有铺垫，哪怕一个眼神一次低头一次不经意的转身或流泪，都有起原有也都有后续故事，真是让人佩服。罗素饰演的父亲和书中一样描述不算多，和男主的多场戏中只有最后一场最为精彩，精彩到全厅很多人哽咽甚至哭泣，我右边的大叔就哭得泣不成声，而我左边的女士也有哽咽，而我也是流泪留的眼酸不止。我一直认为好的电影要和观众产生共鸣才算好，当然共鸣并不需要观众必须经历过主人公经历的事迹，只需要搭建一个桥梁或一个暗示让观众联想到自己某些经历从而为电影中的故事感同身受，那就足够了。通过本片获得感触或启发当然不需要你也经历过性取向矫正，但是因为电影通过把焦点放在了男主个人经历以及男主与家人之间的关系走向，从而让观众可以更深切的感受到亲情在这里面的分量以及演化，因为是亲情，所以更容易有代入感，我想这也是很多人感动的缘故的！

总之，电影很棒，值得一看，多刷已在我的计划中。