随意的翻看了一下豆瓣上关于这部影片的影片,大部分人都纠结于这个故事有多大的意义,或者反应了多少人性问题。这篇文章主要回答这个故事有多大意义,至于那些热衷于讨论反应多少“人性”问题的部分,大部分是为了炫耀逼格的喋喋不休。
影片片尾指出故事源于真实案例,并且在十年左右的时间里全美各地大约发生了70多起类似案件。但这样的样本大小似乎仍不能说明问题:大部分人可能仍然认为在这样的问题面前势必会扮演年迈卡车司机一样的角色。毅然拒绝“警察”“不合体”的要求,从而引发了对于故事意义的怀疑。
为了说清这个问题,就不得不提米尔格兰姆著名的“电击实验”。以下部分文段来自百度百科。
电击实验(Milgram experiment),又称权力服从研究(Obedience to Authority Study)。这个实验本意在验证关于参与对犹太人大屠杀的纳粹分子可能是出于单纯的对权威的服从的假设,但实验最终却得到了轰动当时心理学界的结果。
1961年,米尔格兰姆的实验小组在报纸上刊登广告并寄出许多广告信,招募参与者前来耶鲁大学协助实验。实验地点选在大学的老旧校区中的一间地下室,地下室有两个以墙壁隔开的房间。广告上说明实验将进行约一小时,报酬是$4.50美元(大约为2006年的$20美元)。参与者年龄从20岁至50岁不等,包含各种教育背景,从小学毕业至博士学位都有。
实验小组告诉参与者,这是一项关于“体罚对于学习行为的效用”的实验,并告诉参与者他将扮演“老师”的角色,以教导隔壁房间的另一位参与者——“学生”,然而学生事实上是由实验人员所假冒的。
实验小组告诉参与者,他被随机挑选为担任“老师”,并拿到了一张“答案卷”。实验小组并向他说明隔壁被挑选为“学生”的参与者也拿到了一张“题目卷”。但事实上两张纸都是“答案卷”,而所有真正的参与者都是担任“老师”。“老师”和“学生”分处不同房间,他们不能看到对方,但能隔着墙壁以声音互相沟通。有一位参与者甚至被事先告知隔壁参与者患有心脏疾病。
“老师”被给予一具据称从45伏特起跳的电击控制器,控制器连结至一具发电机,并被告知这具控制器能使隔壁的“学生”受到电击。“老师”所取得的答案卷上列出了一些搭配好的单字,而“老师”的任务便是教导隔壁的“学生”。老师会逐一朗读这些单字配对给学生听,朗读完毕后老师会开始考试,每个单字配对会念出四个单字选项让学生作答,学生会按下按钮以指出正确答案。如果学生答对了,老师会继续测验其他单字。如果学生答错了,老师会对学生施以电击,每逢作答错误,电击的伏特数也会随之提升。
参与者将相信,学生每次作答错误会真的遭到电击,但事实上并没有真的进行电击。在隔壁房间里,由实验人员所假冒的学生打开录音机,录音机会搭配着发电机的动作而播放预先录制的尖叫声,随着电击伏特数提升也会有更为惊人的尖叫声。当伏特数提升到一定程度后,假冒的学生会开始敲打墙壁,而在敲打墙壁数次后则会开始抱怨他患有心脏疾病。接下来当伏特数继续提升一定程度后,学生将会突然保持沉默,停止作答、并停止尖叫和其他反应。
如果经过四次回复的怂恿后,参与者仍然希望停止,那实验便会停止。否则,实验将继续进行,直到参与者施加的惩罚电流提升至最大的450伏特并持续三次后,实验才会停止。
到这时许多参与者都表现出希望暂停实验以检查学生的状况。许多参与者在到达135伏特时暂停,并质疑这次实验的目的。一些人在获得了他们无须承担任何责任的保证后继续测验。一些人则在听到学生尖叫声时有点紧张地笑了出来。
若是参与者表示想要停止实验时,实验人员会依以下顺序这样子回复他:
请继续。这个实验需要你继续进行,请继续。你继续进行是必要的。你没有选择,你必须继续。 如果经过四次回复的怂恿后,参与者仍然希望停止,那实验便会停止。否则,实验将继续进行,直到参与者施加的惩罚电流提升至最大的450伏特并持续三次后,实验才会停止。
在进行实验之前,米尔格拉姆曾对他的心理学家同事们做了预测实验结果的测验,他们全都认为只有少数几个人—10分之1甚至是只有1%,会狠下心来继续惩罚直到最大伏特数。
结果在米尔格拉姆的第一次实验中,百分之65(40人中超过27人)的参与者都达到了最大的450伏特惩罚—尽管他们都表现出不太舒服;每个人都在伏特数到达某种程度时暂停并质疑这项实验,一些人甚至说他们想退回实验的报酬。没有参与者在到达300伏特之前坚持停止。后来米尔格拉姆自己以及许多全世界的心理学家也做了类似或有所差异的实验,但都得到了类似的结果。为了证实这项实验,也有许多更改了架构的实验产生。
从这个实验中不难看出,出于对于”权威“(负责怂恿参与者的实验人员,依据实验设计,该实验人员身穿白色大褂)的顺从,65%左右的人都选择了不断电击。这样的结果甚至震惊了米尔格兰姆本人,引发了他对于人性的怀疑。而电影故事和这个实验的契合程度让我觉得已经无需再赘述。65%这个数据也充分说明了这个故事的意义:人群中的大多数在面临这样的情景的时候,都难以做出旁观者眼中正确的选择。
除此之外,还要说明的是电击实验中无论是拒绝电击还是持续电击的人都不具备理想化的人格特征。可能有人理所当然的认为拒绝电击的人应该是一副典型自由派精英的样子:吃有机食品,提倡环境保护,反对战争等等等等。而服从于权威的那部分则是典型的保守派:有坚定的信仰,反对堕胎更不用说同性婚姻。
而根据在21世纪初对当时实验参与者进行的一项采访中,一位拒绝电击的人在回答为什么要拒绝时首先提到的是”他的心脏受不了“,同时,他已经是一位参加过越战,反对环境保护主义,在石油公司担任高管的老人。而另一位在当时选择继续电击的受访者则在纽黑文地区的一所小学担任老师,是一名同性恋,和一名固定的同性恋人过着不追逐物质的平静生活。
他们均表示应为参与了这项实验而对生活产生了巨大的影响:拒绝者更多的是对于自己拒绝行为的自豪,而服从者则在日后积极参加维护同性恋权益的运动,成为一个地区性的活跃分子。
所以,整个故事的意义绝不在于简单个案所反映出的人生悲喜,而是通过实例阐述了一个社会心理学派所坚持的观点:人类行为只有部分源于稳定的内在性格(人格),而绝大部分受外在力量决定(情境)。
对电影工业有几分异样贡献的戈培尔曾经这么自豪的感慨自个的创作团队,即,他们能使德国民众”遵守一种他们其实根本不了解,但却在梦中都能背诵的法律。“以拍摄《意志的胜利》等片蜚名着身的里芬斯塔尔在戈培尔组织的团队里算是翘楚了。许多年之后,耄耋之年的她还在坚称自己只是以电影导演的身份参与纳粹政府的电影创作,自己偏重的艺术美学只是与当时法西斯主义的精神美学恰巧吻合,战后几十年来舆论界和评论界的牢笼似乎并没有磨抵多少老太太的意志,终年101岁的老太太”拒不悔过“的大半辈子倒是成功的熬走了一票战时恭维,战后戏虐嘲讽她为乐,除了评论,终身无影片著作等身的平庸艺术家。
影片里那个自称警察的人如戈培尔一样,为实现自个的政治计划抑或什么莫名计划布下一盘棋,店长则如同里芬斯塔尔一样,以己之力,全面组织配合。而此陌生来电,对店里员工来讲虽说荒谬但并不陌生,店长以及员工们似乎此时需要一个缓解店内紧张空气的新事件,无论其是好,是坏,是善,是恶,似乎它的发生就可以吸纳当下所有的问题,摆脱失业,上级追查,顾客投诉等等可能发生的一切困窘。作为受害者的贝蒂起初的想法也是这样。
于是,”一种被不寻常所具有的诱惑力所迷住的人民“(里芬斯塔尔)所主导悲剧发生了,更可悲的是,那个拨打此神秘电话的犯罪者,不曾出现在在此事件的平面维度里。面对面对峙的两方,其实从根本上都是一类人。事件发生后,大多数幸存者们纷纷声称不明白发生了什么,更不明白这一切为什么发生;一小撮牺牲者们则沉湎于对事件的感伤,只是还在懵懂却坚定的认为这件事即便发生也不能发生在自己身上,自己所经历的是一种”即时性的假象“。
平庸之恶如若开花会像蒲公英一样,怕的是此花开不在一时,其种子会轻飘于周遭很多人的身上,心里。熟视无睹是常态,再其后是记忆失调的幻觉。除非此花开在自己的身上,我们不会意识到每一个人在细小事件里承载的,看似不重要的,也许正是他人活下去的勇气和希望。
今天聊聊电影《服从》。
片名Compliance (2012),别名快餐店阴质事件(港)。
《服从》是一部惊悚片,根据真实事件改编。
本片惊悚骇人的地方在于真实。最惊悚的地方就是,影片中匪夷所思、骇人听闻的故事并不是虚构的,而是真实发生、且多次发生的案件。
说穿了,本片拍摄的就是一起电话诈骗案,和常见的骗钱不同,这里的骗子隔着电话骗色,简直匪夷所思。
本片在2012年圣丹斯的首映式上引发了两极分化的反应,既有欢呼,也有嘘声。
年轻貌美的贝基(Becky)在一家快餐店打工,负责这个快餐店的经理名叫桑德拉(Sandra),是一位中年妇女。
某日一名自称“丹尼尔斯警官”(Officer Daniels)的人打来电话,向桑德拉指控贝基偷了顾客的钱,而贝基矢口否认。桑德拉被强势的丹尼尔斯一顿忽悠,相信了丹尼尔斯的说辞。丹尼尔斯要求桑德拉搜身检查贝基,并且一步步发出更加过分的指令,桑德拉一一照做,而贝基也稀里糊涂地选择服从。
丹尼尔斯的要求有多过分,事情有多么失控,大家可以在影片中寻找答案,我只能说受害者陷入骗子营造的虚假环境中时,都成了任人宰割的羔羊。
《服从》中的所有事件都是根据真实故事而来。在美剧《法律与秩序:特殊受害者第十季》(Law & Order: Special Victims Unit Season 10 ,2008),有一集就讲述了同样案件。
真实故事发生2004年4月9日的美国肯塔基州。
在华盛顿山的一家麦当劳快餐店。快餐店经理名叫唐娜·萨默斯(Donna Summers),被“指控”的店员叫路易丝·奥格伯恩(Louise Ogborn),打电话的骗子使用的是佛罗里达州巴拿马城的一部公用电话,自称“斯科特警官”(Officer Scott)。
这个不骗钱的骗子对受害者造成的伤害,可远远大于骗钱。
随后发生的几十起诈骗案件的情节就和电影《服从》表现的一样。
本片将快餐店的名字模糊化处理,不过在对话中还是提到了麦当劳等现实生活中的连锁店。
在影片中,警方通过预付费手机卡销售地点的监控录像,顺藤摸瓜抓住了猥琐的“丹尼尔斯警官”。
在现实生活中,警方也抓到了诈骗犯。诈骗犯真实身份是38岁的狱警大卫·斯图尔特(David Stewart),职业原因让他假扮警察游刃有余。
他被认为通过电话诈骗,强迫美国30个州70多家快餐店经理脱衣搜查、羞辱和性侵顾客和员工。
大卫·斯图尔特被抓到也只是被抓到,最终因为证据不足被判无罪。
而唯一被判入狱的人是快餐店经理唐娜·萨默斯的男友小沃尔特·尼克斯(Walter Nix Jr.),因为小沃尔特·尼克斯的犯罪行为事实清楚、证据确凿。
唐娜·萨默斯被判缓刑。
受害者们身处迷魂阵时,并不会意识到自己被骗。没有人会觉得自己是个傻瓜,被骗了还帮人家数钱。
骗子们在广撒网实施诈骗时,就已经天然过滤掉了那些不会上当的人。如果骗子们恰好遇到了一个遭遇突发情况的人,好巧不巧的突发情况和骗子虚构的诈骗环境对上了号,那么极大概率就会行骗得逞。
如果观众站在上帝视角谴责这些受害者,那就犯了想当然的错。受害者们事后也会意识到自己当时脑子不清楚,只不过许许多多的巧合碰到一起,脑子一热就上头了。
骗子到处打电话行骗,不断扩大基数,总有倒霉蛋会被逮到。
还有就是许多人在遇到“权威”时,也会天然的选择信任,而不是质疑。
这就需要每个人多读书多学习,提高各方面知识,减少被人忽悠的几率,遇到事情会先理性思考,而不是热血上头偏听偏信。
当然,知识多了,骗子也会先把这些人过滤掉。
无节操真实案件值得深思,
牢记反诈骗中心电话96110。
这里是硬核影迷集散地,欢迎关注公众号:妙看影视
昨天的洗脑课程一定很震撼吧
昨天的课程配合上之前老师推荐过得一部电影《服从》你会更加震撼贴切理解洗脑的真正损害人的力量,相比这部电影的名字联想洗脑就足够引起些你的想象场景了,没错整部电影就是一系列的服从,就是命令你服从。不准反抗。更让人害怕的是这是一场间接性强奸闹剧。
整部电影长达90分钟,90分钟就是一系列的命令服从。整部电影都笼罩在一份危急害怕迫切神秘诡异的场景之中(对于电影中的人物来说)制造者不断给你设立一种慌慌的情景。这种情景被深深的笼罩着,不但没有减轻而且一直在被加深影响着(被要求深深的影响着,评价深深影响着,评价要求的重要性)而且整个过程中,操纵者不断的运用老师影响力法则里的,要求、评价、情景影响力、权威影响力、旁人影响力、谈你、关心你、欣赏力、整个系统融汇在一起构成了一起骇人听闻荒谬的间接性强奸案。没有更合适的时机看这部电影了,这时候是最适合配合昨天洗脑课程的时机,能让你更真切体会。没有什么更美好的了。融出90分钟感受一下罗老师的课程魅力吧。这是一种厚重的力量。你应当承载贴切知晓。
赤裸的讽刺与深刻的警醒。这个看似荒谬的真实案例,一方面是对人性丑恶和愚昧的自视检醒。另一方面则是对机械行为与惯性思维的直面讽刺和批判。非常优秀的低成本剧作。
Sandra其实是出于对Becky的反感才一直配合的吧!
天哪
还行。"咬咬牙赶紧了事""我可不想和这个事有啥关系"促成了事情深度发展,也没有多荒诞,第一个人相信"警察"然后对接下来的每个人这么介绍时就造成了一种信任暗示,所以说愚蠢又自以为是的中年妇女是社会不安定元素阿
哇!太对我个人胃口了。从电影的角度来说,小格局,极少的出场人物,极具现实性的题材和意味深长的结尾。结构精巧叙事直白紧凑。但从真实事件的角度来说,故事中的人都好白痴,很容易被揭穿的骗局却落得如此悲剧。但是细想下来,特定的工作场所铸就特定的人群和思维模式。服从其实有时是人的本能,可怕
他们吃的炸鸡了加了什么吗。。。
这片中国人来拍就是《法治在线》,有那个必要浪费胶片吗?
看得我这个生气啊!警察办案都用电话指挥啊!?说脱光了搜身就让搜啊!?女生衣不遮体时不相干的男士能在场啊??片子讲述的如此漏洞百出、低级的犯罪案件,所谓的经理就如此应对啊?就算小学不毕业智商低,那以上的人之常情都不懂吗!?悲催的是:本片根据真实案件改编,且不止一起!
一通电话居然能骗过那么多人进行那么长时间的性骚扰。人要时刻保持理智,不要被强势所吓怕!
也许很多人会觉得这很荒谬,但确实是一起真实事件,不是心理实验啊。
怎么连最起码确认执法人员身份都不去做!
本片再次证明了两个简单的道理 1)脑残者周围都是脑残 2)没有什么比脑残更可怕 另外 看好导演成为第二个迈克尔·哈内克
圣丹斯佳作-题材非常好,一个恶作剧导致了一场不可容忍的性侵犯事件. 看完片子第一个感觉是片里面的人的行为都很白痴. 回头想想, 其实我们都在服从, 很多事情别人说你应该做, 我们就去做从来没有想到黑白对错. 服从, 短时是一个行为,长久就成了习惯
在此片播放近大半的时候我开始骂人了,讨厌这处处不合理的故事,胡编乱造!当片末提到此案件在美国发生七十起时,我他妈彻底懵了!我相信这世上像片中人物如此傻逼的人是极少的,所以我更愿意相信是这电影没有还原真实案例,给一星,去你妈的,表示我的厌恶!!
这部电影看得实在让人太不舒服了,让人有忍不住想打人的冲动。同时,由于这个是根据真实事件改编,你似乎又不能将问题归罪于创作者。因为确实有很多类似的事件发生。或者,唯一能解释的原因就是当局者迷,旁观者清吧。有时遇到类似的事情,兴许也未必会很清醒。所以,还是多长点心眼儿吧。
硬了。
小成本不错的配乐和群戏,从露点戏开始有点失控,好在没有烂尾。娱乐性的不适感大于实验性。
导演的出发点是很善良的,他想通过解析一件电话诈骗案来告诉大家谨防骗子,或者更进一步,分析人为什么会这么做。当然这正如他自己放映后说的,他自己也不懂。所以很简单,电影没拍好,更别期待大家看出什么所以然了,这就是一群笨蛋做出的傻逼事。。。就是台上试图解释的几个心理学专家实在太可怜了
煎熬的观影经历。注定成为年度最受争议电影之一。放映后引发了强烈争议和讨论,也算是本片的成功。看得出导演也是带着疑问和好奇来拍,喜欢这种心态。演员出色。至于内容,汉娜和浪潮学生们的盲目与本片展现的日常“蠢事”受到相差千里的舆论待遇,但心理学和社会学研究为我们展现出两者间惊人的联系。
只能说老外都太实惠了,在中国,法院传票的电话谁没接过?