剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 教科书般的杰作
看完国王的演讲来的，完全无缝对接（可惜早就看了敦刻尔克了，不然可以三部连看）。加里奥德曼演得太好了，完全没有自己的影子，简直就是丘吉尔本人！整部片的节奏、剪辑、配乐和气氛渲染在我看来都教科书般地无可挑剔。当然，最大的亮点还是成功塑造了一个不完美却有血有肉、充满激情、富有强大责任感和领导能力的战时首相形象，相当值得一看！希望Darkest Hour能在本届奥斯卡能取得好的成绩，加里奥德曼的表现完全担得起奥斯卡影帝！
2 ) 英国的至暗时刻，丘吉尔一生的闪光时刻
任何一个伟大的政治家，都应该首先，即使不是一位伟大的文学家，也应该是一位杰出的语言使用者，更别提曾于1953年获得诺贝尔文学奖的Winston Churchill，他或许是西方近代百年政治历史中最懂得运用语言的政治家。
而1953年，早已距离敦克尔刻撤退的关键时刻过去了有13年之久，在这对于丘吉尔的晚年来说极其漫长的13年、而对于英国战后历史来说又如同沧海一粟的13年，正是丘吉尔离开英国政坛，回到离群索居的自己的13年。丘吉尔的晚年，深陷抑郁症的困扰之中。英语里有一句谚语‘Churchill’s blackdog’指得正是让许多杰出的天才挥之不去的精神病痛，而即使失眠、吸烟、酗酒以及暴躁都是丘吉尔常年的旧友，他依然活到九十岁高龄，目睹了冷战世界的形成，目睹了英国把世界霸主的地位拱手让人。他应该嘴里一直骂骂咧咧，脑中闪过千言万语对付美国人、俄国人，仇视着上下议院里的庸才们浪费时间。他晚年的铁血演讲更为直接，或许是因为他早就已经知道自己无力回天，即使被当成战争贩子也无所谓了，所以只好用利刃般的言辞引起哪怕微波的涟漪。
但是，这部电影并不是关于这位政治家苦闷的晚年，而是他人生最辉煌的不到一个月的时间。丘吉尔熟悉人物传记、深谙英文历史，如果让他自己来撰写自己的一生，或许开篇就是这部电影中的时刻，因为这是他毕生政治事业的巅峰，虽然是英国乃至欧洲的至暗时刻，但却是他人生的闪光时刻。
除了故事里的英国人民、议会成员，丘吉尔如此强硬的战时政策最重要的就是得到了国王的支持。虽然历史中，他们彼此都给对方带来了巨大的不愉快，但是最可贵的是他们从未被如电影中的哈利法所说的和平的“鸡汤”所误导。目睹了他的哥哥在战时放弃了自己的国家，乔治六世是明白自己无论如何也不可以去加拿大的，虽然有些口吃，但他是非常勇敢的君主。法国人曾戏言说投降是为了保护巴黎的古建筑和卢浮宫的艺术品，这才是二战最大的一句鸡汤，来自据说最擅长革自己的命的国度。
丘吉尔深知，投降是保不住‘Piccadily’的，只有守住到最后一条街巷的抵抗，所谓‘论持久战’哈哈哈哈，天下伟大的政治家不一定都是这么盘算的，但却都是这样呼唤的，毕竟，英国国王还没有蠢到那大英博物馆当挡箭牌。历史上，乔治因为二战每周和丘吉尔的午餐也受到了巨大的精神疾病的困扰，战争结束后不久1952年去世，也就是丘吉尔获得诺贝尔文学奖前一年。如果他尚在的话，想到曾经丘吉尔用语言给他带来的种种压力，不知道他该是喜还是悲。
和平年代的名鸡汤就叫‘做最好的自己’，茶道花道文艺美好，其实不过每日三分钟自拍全部搞定，但是到了战争年代，全都毫无意义。理智的反面并非不理智，而是放任。在完美与缺憾中选择，看似毋庸置疑，实在困难重重，因为其实根本没有完美这一选项，从来都只是在不同的缺憾中选择解决的方法，目标才是首要，以及是否敢于承担利能否最终大于弊的责任，这个世界根本没有什么最好的自己，只有至暗时刻仍然坚持下去的决心而已。至暗时刻，才能看得清仍然敢于发亮的星。好剧本、好演员、好历史、好人物、好故事。
3 ) 高光时刻的另一面：被好莱坞美化的丘吉尔是个刽子手
丘吉尔曾说过：“历史最终一定会善待我的，因为我希望成为一个亲自书写历史的人。”其实，他的担心是多余的。虽然他是20世纪出现的大屠杀凶手之一，但不像希特勒和斯大林，在西方社会，他得以逃脱历史的审判。他曾被授予诺贝尔奖（竟然是文学奖）。而如今，饰演丘吉尔的演员加里·奥德曼还成了奥斯卡影帝。
正如好莱坞电影所证，丘吉尔的声誉几乎全归功于他二战期间激动人心的雄辩和天赋般的华丽辞藻（哈罗尔德·伊万斯曾将丘吉尔称为“文明堡垒上伫立的不列颠狮心王”）。
“我们不会疲惫，也不会失败。我们会一直战斗到最后……我们将在沙滩上战斗，我们将在降落跑道上战斗，我们将在田野间和大道上战斗……我们永不屈服”，英国修正派历史家约翰·查姆理曾将这几句贬斥为“听起来崇高的废话”。
在二战期间，丘吉尔表示自己赞成“恐怖性轰炸”。他曾写道，他希望以“重型轰炸机带来彻底的毁灭性打击”。最终造成诸如德累斯顿轰炸事件带来的恐慌。
丘吉尔在爱尔兰独立战争中担任陆军空军大臣，也是为数不多支持轰炸爱尔兰抗议者的英国官员之一。1920年，他认为飞机应该用“机载机关枪或炸弹”来驱散抗议者。
面对1921年美索不达米亚的暴动，作为殖民地大臣，丘吉尔表现得简直像一名战争罪犯：“我强烈支持对未开化的部落使用毒气弹，这将起到扩散恐惧感的效果。”他下令在美索不达米亚进行大规模轰炸，在45分钟内彻底将一个村庄从地球表面抹去了。
在阿富汗，丘吉尔宣布：“普什图人要认识到不列颠民族是比他们更加高等的。反对者应立即杀掉，毫不留情。”他写道：“我们有系统地一个村接着一个村前进，惩戒性地破坏：摧毁房屋，填平水井，炸倒塔楼，砍倒茂密的树林，烧毁庄稼，破坏水库，抓到一个部落成员应立即捅死或砍死。”
在肯尼亚，为了把富饶的高地腾给白人殖民者，当地人被强行迁离，超过15万人被送入集中营。丘吉尔若不是指挥官，便是共谋者。在他的规定下，为了折磨肯尼亚人，英国人强奸、阉割他们，用烟头烫他们身体的敏感部位，此外还进行电击。
不过，丘吉尔罪行的主要受害者当数印度人。“拥有野兽般信仰的野兽民族”，丘吉尔是如此“风雅”地称呼他们的。他想在印度使用化学武器，但是被内阁成员们否决了。他批评后者“神经兮兮”，认为“英国涉印事务部门拒绝对当地人民使用化学武器是毫无道理的”。
1941年，丘吉尔宣布不在印度以及有色人种殖民地推动《大西洋宪章》的实施。由此观之，他被尊为“自由的圣徒”就更显荒谬了。他拒绝承认有色人种与自己拥有同等的权利。“甘地主义及其所主张的一切早晚都会被彻底粉碎”，丘吉尔曾这样说道。
在此类事件中，丘吉尔可谓是英国人中最激进的。他的看法之极端，甚至不能被解释为当时的普遍想法。就连他自己的印度事务大臣爱默利都承认，丘吉尔和希特勒的观点之间的差异其实并不大。
多亏丘吉尔，约四百万孟加拉人死于1943年的饥荒。他下令将食物从挨饿的印度人那里转给口粮充裕的英国士兵，甚至用来补充位于希腊和其他地区的欧洲储备仓库。当有人提及那些遭罪的印度受难者时，丘吉尔回应称，饥荒之所以出现，责任在印度人自己，因为“他们像兔子一样繁殖”。
在《丘吉尔的秘密战争》中，玛杜斯里·慕克吉尖锐地叙述丘吉尔在孟加拉发生饥荒时的作为。有文件表明，当印度人挨饿时，英国大量购买粮食，导致粮价上涨，印度本国生产的粮食盈余被价格导向出口市场。满载小麦的澳大利亚货船被禁止在加尔各答卸货（在加尔各答，饿死者横尸大街），丘吉尔反而下令把粮食运送至地中海和巴尔干地区的屯粮仓库增加缓冲存货，以防希腊和南斯拉夫未来可能的入侵。欧洲的粮仓渐满，而孟加拉人却在一个个死去。
描绘这个龌龊之徒的又一部“圣人传”夺得奥斯卡奖。丘吉尔曾提议对伊拉克人使用毒气，1944年他还曾下令撞倒大街上的雅典抗议者。对于这些遇难者来说，对于普什图人、爱尔兰人以及像我这样的印度人来说，我们永远也不会明白，为何几句华而不实的演讲辞就能够洗净他散发种族主义气味的双手所沾染的鲜血。
我们中的多数人会永远记住：丘吉尔是一名战争罪犯，是正义和人道的对立面，是目光狭隘的帝国主义者，他对于非白人种族的抗议充耳不闻。归根结底，他最大的失败——他漫长的至暗时刻——是不断企图阻碍我们获得自由。
（青年观察者庄蕴菲译自3月10日美国《华盛顿邮报》）
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
原文：
In Winston Churchill, Hollywood rewards a mass murderer
Shashi TharoorMarch 13, 2018
“HISTORY”, Winston Churchill said, “will be kind to me, for I intend to write it myself.” He needn’t have bothered. He was one of the great mass murderers of the 20th century, yet is the only one, unlike Hitler and Stalin, to have escaped historical odium in the West. He has been crowned with a Nobel Prize (for literature, no less), and now, an actor portraying him (Gary Oldman) has been awarded an Oscar.
As Hollywood confirms, Churchill’s reputation (as what Harold Evans has called “the British Lionheart on the ramparts of civilisation”) rests almost entirely on his stirring rhetoric and his talent for a fine phrase during World War II. “We shall not flag nor fail. We shall go on to the end ... We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets ... We shall never surrender.” (The revisionist British historian, John Charmley dismissed this as “sublime nonsense”.)
Words, in the end, are all that Churchill admirers can point to. His actions are another matter altogether.
During World War II, Churchill declared himself in favour of “terror bombing”. He wrote that he wanted “absolutely devastating, exterminating attacks by very heavy bombers”. Horrors such as the firebombing of Dresden were the result.
In the fight for Irish independence, Churchill, in his capacity as secretary of state for war and air, was one of the few British officials in favour of bombing Irish protesters, suggesting in 1920 that airplanes should use “machine-gun fire or bombs” to scatter them.
Dealing with unrest in Mesopotamia in 1921, as secretary of state for the colonies, Churchill acted as a war criminal: “I am strongly in favour of using poisoned gas against the uncivilised tribes; it would spread a lively terror.” He ordered large-scale bombing of Mesopotamia, with an entire village wiped out in 45 minutes.
In Afghanistan, Churchill declared that the Pakhtuns “needed to recognise the superiority of [the British] race” and that “all who resist will be killed without quarter”. He wrote: “We proceeded systematically, village by village, and we destroyed the houses, filled up the wells, blew down the towers, cut down the great shady trees, burned the crops and broke the reservoirs in punitive devastation ... Every tribesman caught was speared or cut down at once.”
In Kenya, Churchill either directed or was complicit in policies involving the forced relocation of local people from the fertile highlands to make way for white colonial settlers and the forcing of more than 150,000 people into concentration camps. Rape, castration, lit cigarettes on tender spots, and electric shocks were all used by the British authorities to torture Kenyans under Churchill’s rule.
But the principal victims of Winston Churchill were the Indians — “a beastly people with a beastly religion,” as he charmingly called them. He wanted to use chemical weapons in India but was shot down by his cabinet colleagues, whom he criticised for their “squeamishness”, declaring that “the objections of the India Office to the use of gas against natives are unreasonable”.
Churchill’s beatification as an apostle of freedom seems all the more preposterous given his 1941 declaration that the Atlantic Charter’s principles would not apply to India and the coloured colonies. He refused to see people of colour as entitled to the same rights as himself. “Gandhi-ism and all it stands for,” he declared, “will, sooner or later, have to be grappled with and finally crushed.”
In such matters, Churchill was the most reactionary of Englishmen, with views so extreme they cannot be excused as being reflective of their times. Even his own secretary of state for India, Leopold Amery, confessed that he could see very little difference between Churchill’s attitude and Adolf Hitler’s.
Thanks to Churchill, some four million Bengalis starved to death in a 1943 famine. Churchill ordered the diversion of food from starving Indian civilians to well-supplied British soldiers and even to top up European stockpiles in Greece and elsewhere. When reminded of the suffering of his Indian victims, his response was that the famine was their own fault, he said, for “breeding like rabbits”.
Madhusree Mukerjee’s searing account of Churchill’s role in the Bengal famine, Churchill’s Secret War, documents that while Indians starved, prices for foodgrains were inflated by British purchases and India’s own surplus grains were exported, while Australian ships laden with wheat were not allowed to unload their cargo at Calcutta (where the bodies of those who had died of starvation littered the streets). Instead, Churchill ordered that grain be shipped to storage depots in the Mediterranean and the Balkans to increase the buffer stocks for a possible future invasion of Greece and Yugoslavia. European warehouses filled up as Bengalis died.
This week’s Oscar rewards yet another hagiography of this odious man. To the Iraqis whom Churchill advocated gassing, the Greek protesters on the streets of Athens who were mowed down on Churchill’s orders in 1944, sundry Pakhtuns and Irish, as well as to Indians like myself, it will always be a mystery why a few bombastic speeches have been enough to wash the bloodstains off Churchill’s racist hands.
Many of us will remember Churchill as a war criminal and an enemy of decency and humanity, a blinkered imperialist untroubled by the oppression of non-white peoples. Ultimately, his great failure — his long darkest hour — was his constant effort to deny us freedom.
The writer is the author of Inglorious Empire: What the British Did to India. He chairs the Indian parliament’s foreign affairs committee.
—By arrangement with The Washington Post
Published in Dawn, March 13th, 2018
4 ) 知道光和光怎么打招呼么？
评述伟人是需要勇气的，就好比作为小山丘的你要向世人介绍珠穆朗玛峰该如何攀登一样，没有站在相同的高度，说什么都像添加了过多的臆想。
表演伟人是需要勇气的，就好比作为小人物的你要让世人相信此时此刻的你就是他一样，没有相同的人生经历，做什么都像是融入了刻意的表演。
好在，有这部《至暗时刻》的存在。
在历史变革的节点，在生死存亡的关头，总得要有人站出来，要么万世流芳，要么遗臭万年。
影片开始，弹劾张伯伦的英国议会上，丘吉尔的座位上只留着一顶帽子，同僚说他一定在哪里明哲保身，说他只在乎一件事，那就是他自己。
张伯伦辞去英国首相一职，由丘吉尔接任。在去见乔治六世前，妻子为他整理衣装，他问：“我做什么？”妻子说：“做你自己。”丘吉尔答：“我要做哪一个自己。”镜头一转，照向了摆满帽子的墙。人类是复杂的高级动物，人心不只一面，伟人更有千面，导演匠心独具的处理，巧妙地说明了这一点，又谦和地将最终评述权交予了在座的观众。
去往白金汉宫的路上，司机看着街上熙熙攘攘的人群说：“您看，根本看不出在打仗。”丘吉尔说：“我还没坐过公交，我领面包从来不需要排队，我看过别人煮鸡蛋，就觉得自己也会煮。”关于战争带来的伤痛，“旁观者”和“道听途说者”是没有立场定论的。
首次就职演讲中，丘吉尔说：“我没什么可奉献的，有的只是热血、辛苦、眼泪和汗水……若问我们的目标是什么？我可以用一个词来回答，那就是胜利。不惜一切代价，去夺取胜利；不惧一切恐怖，去夺取胜利；不论前路如何漫长、如何艰苦，去夺取胜利。因为没有胜利就没有生存！”偌大的议会大厅，议员们交换着眼色，按兵不动，无人支持。
面对狼烟四起的欧洲，面对纷纷开始投降的邻邦，丘吉尔决心鼓励老朋友站起来抵抗，他从英国乘飞机飞往法国，透过舷窗他看见法国的民众，看见一位法国少年。镜头从机舱内切向地面，少年用手作望远镜状看着丘吉尔的飞机，然后慢慢收紧手指，最终飞机在“手指望远镜”的镜头中消失不见，忽的画面一转，转向丘吉尔与法国政府的会面。这样的拍摄手法，恰到好处地解决了传记类型电影中常涉及到的空间时间的人物转换问题。
即使丘吉尔不懈努力地协调着，但由于敌我双方实力悬殊以及战事情况不容乐观，他坚持的“坚决抵抗”政策无人支持，用同僚们的话说：“丘吉尔的100个主意4个是好的96个都是馊的。”
与此同时，以张伯伦为首的一众内阁想将丘吉尔换下，借由意大利总理墨索里尼与希特勒谈和，维护英国表面的“和平”。
在内外交困的环境中，记者在唐宁街10号首相府邸门前向丘吉尔追问法国的情况，追问法国是否已经沦陷？原本急急前进的丘吉尔转身用手比了一个“V”。后来丘吉尔也时常在拍照时比“V”，他相信胜利的种子只要不断播撒在大地上，终会生根发芽。
从官邸出来，丘吉尔到达了广播间，距直播开始还有几秒的时间，他仍在修改着他的讲稿，钟表的指针指向整点，开始直播的红灯陡然亮起，全红的画面中，丘吉尔的脸晦暗不清，直播室里一片寂静，然后他缓慢而又坚定的声音充斥着整个直播间，他说：除非我们胜利，我们必须胜利，我们必将胜利。
回到家中，他疲惫地对妻子说：“过去十年，我是唯一一个向民众说实话的人，直到今天。事实上，我们的军队，正在全线撤退。”
被逼至敦刻尔克海岸线的英军，有全军覆没的危险。丘吉尔决心牺牲四千驻守加莱的士兵，救三十万困在敦刻尔克的英军将士回家。“谈和”的事情再次在内阁会议中被提及，丘吉尔也再次陷入四面楚歌的境地，但他说：我们唯一要做的事，就是让希特勒知道，他征服不了我们的祖国。
离开内阁会议室，丘吉尔在首相专用盥洗室给美国总统罗斯福打电话寻求帮助，却遭到接连拒绝。加里•奥德曼的三段式表演，堪称教科书一般的演技，语句的停顿、换气、表情，将丘吉尔从友好到妥协到气愤的情绪展现的淋漓尽致。
孤立无援的现状，没有让丘吉尔准备和谈，他选择孤军奋战，当晚他致电拉姆齐上校，征用所有的民船进行敦刻尔克救援行动，并定计划为“发动机行动”。
内阁会议例会时“主和”的一派发现丘吉尔半点儿议和的心思都没有，张伯伦和他的亲信哈利法克斯继续施压，反问丘吉尔所坚称的“奋战到最后一滴血、奋战到最后一刻”究竟是指什么时候，丘吉尔愤怒地说：“刀都架在脖子上了，你还去和屠夫谈条件！”
入夜，丘吉尔向死守加莱的士兵发出了电报，他在电报中写到：你们每在世上存活的一小时，都对困在敦刻尔克的士兵有着重大的意义。绝不能撤退，绝不。
影片至此，丘吉尔的秘书雷顿小姐哭了，我的眼睛也再度一起湿润了，她问丘吉尔，现实的战况究竟是怎样。丘吉尔带她去了地图室，地图宛若围棋棋局一般，代表英军的小旗子，被代表德军的小旗子重重围困在敦刻尔克。雷顿小姐问丘吉尔，如果没有救援，敦刻尔克的部队还能坚持多久。丘吉尔答：一天，或许两天。
镜头切换到驻守加莱的部队，尼尔森准将看完电报，对躺在床上的伤兵们说：你们是好样的，然后他一路走出房间，仰头注视着天空，炮弹从天上落下，据点被夷为平地，画面由实景镜头变为地图效果，继而又变为雷顿小姐在看地图的眼睛，一滴泪水从清澈的眼眸中滑落。此时此刻英国的民众都还不知道驻守加莱的四千将士的牺牲，敦刻尔克的将士也不知道加莱守军的境遇，但历史知道，历史会铭记这一切。胸口发紧，眼睛酸涩的厉害，想起一句话：如果你觉得生活轻松，那么一定有人在为你负重前行。
和丘吉尔‘绝不和解’之心同样坚定的，还有内阁‘除了考虑和谈别无选择’的想法。
看着孤身一人负隅抵抗的丘吉尔，妻子说：“虽然你不是完人，可是你很坚强，你抱有怀疑之心，所以你很睿智。”与此同时，向来不喜欢丘吉尔，但在‘是否应该同法西斯战斗到底’这个国家大义上，敬重丘吉尔的想法和坚持的国王乔治六世对丘吉尔说：“ You have my support.谁有明知不可为而为之的胆识，谁就配得上我们所有人的信任。让民众去支持你吧。”
启动发动机计划的那天，大雨。丘吉尔在去参加战时内阁会议的路上，看见没有伞的人们在雨中奔跑，看见孩童带着希特勒头像的面具追逐打闹……
他准备抽雪茄，却找不到火柴，而后他忽然想起什么似的，打开车门，消失在雨中，去往地铁站。接下来是两个镜头的跳转，一边是内阁会议上，丘吉尔的座位空空如也，桌子上放着他的雪茄和火柴；一边是地铁车厢里的民众发现丘吉尔时，久久不能从震惊中平复。
丘吉尔向车厢里的乘客借火柴，询问了借火人的姓名，接着又询问了一个怀抱婴儿的夫人的姓名，大家纷纷向首相报出自己的名字，随着大家一个一个的站起，我仿佛看见星星点点来自民众的火焰渐渐在车厢中凝聚。
丘吉尔说近来有个一直在困扰着他的问题：“如果我们的祖国被践踏了，你们怎么办？”
“Fight！”
“如果和平谈判呢？”
“Never！”
闻此答案，丘吉尔潸然泪下，车厢里的小姑娘问他怎么哭了，他说我时常会哭，你们会慢慢习惯的。
那一刻的他褪去了首相的帽子后，就是个会落泪会结巴会忘词会独自发呆的普通老人。这样的他，可爱而伟岸，一如影片中第一次出现他的画面：卧室一片漆黑，他划亮了一根火柴，点燃了一只雪茄，在火柴的光亮中，映照出一个身型臃肿的男人。之后，这个臃肿的身影总是孤独的，那种孤独是‘身边站再多人，与你相同的也还是只有你自己’的孤独。
丘吉尔在地铁中引用了一段话：对于世上的万物生灵，死亡迟早会降临，要为守护先祖的遗骨与信仰的神殿，去直面强敌并力战而亡。
这次谈话使他更加坚定了自己主战的信念，在威斯敏斯特站下地铁后，丘吉尔首先会见了全体外阁成员，他展开一个火柴盒，上面是他用笔写下的，在地铁车厢中那些民众的姓名，他将民众的意愿传递给外阁成员，并同外阁成员达成奋战到底的共识。
影片结尾，丘吉尔在议院会议上发表了演说，他说：“如果必要，我们就进行持久战，如果必要，我们就孤军奋战。无论如何，这就是我们准备做的。这就是英王政府以及政府中每个人的决心。这就是国会和全国国民的意愿……即使是欧洲的大片土地和许多文明古国已经或即将沦于盖世太保及一切可憎的纳粹机构之手，我们也不会气馁，也不会屈服，我们要坚持到底，我们要在法国国土上作战，要在各个海洋上作战……我们在任何时候决不投降，即使整个英伦岛或大部分土地被占，我们饥寒交迫，我们所有由英国舰队武装和保护的海外帝国也将继续战斗！”
这段《战争不是靠撤退赢得的》丘吉尔在议院发表的演说，我已经听过很多遍，几乎可以背出。
“We shall never surrender！”无论多久，再听仍旧热泪盈眶。
If necessary for years .If necessary alone.这样不惜一切代价的决绝与心甘情愿承受孤独的心，让我的情绪也一起久久不能平静下来，影片画面处理很平实，贯彻传记片该有的历史真实感，又加入了人物内心的活动，配合优秀的背景音乐和非凡的演员演绎，使得人物形象更富有张力。
伴随着议会全员通过丘吉尔奋战到底的决议，丘吉尔在欢呼中独自走出议会大厅。从无人支持，到几乎全票通过，丘吉尔从没有放弃过自己的主张，诚如他所说：不懂得改变主意的人，改变不了任何事。
《至暗时刻》虽只是讲述了英国首相丘吉尔人生中的一小段至暗时刻，却也是整个世界被战火所波及民众的至暗时刻。
片尾曲时漆黑一片的大屏幕写着这样一句话：没有最终的成功，也没有致命的失败，可贵的是继续前进的勇气。——丘吉尔
——知道光和光怎么打招呼么？
——他们说，在最黑暗的地方见吧。
5 ) 丘吉尔式的成年人：早就萎了，却一直硬下去
不夸张的说，英国人是贵族这个物种的长子，他们热爱荣誉，尤其热爱战场荣誉。一战让欧洲的贵族元气大伤，甚至很大一部分贵族家族在战场上灭门了。到了二战，丘吉尔两个政敌——前首相张伯伦、外长哈利·法克斯都早早做好了谈和的准备，因为贵族再也不愿意子弟献身沙场了。当欧洲最重的担子在1940年压在肩上时，丘吉尔面对的是一大堆已经投降的盟友，一心只想投降的法国总理，还有三十万被困在敦刻尔克的英军精锐。他手里的军舰都派出去运兵回国，只好打电话哀求罗斯福，把英国购买的战斗机用航母送来；但是罗斯福只肯把战斗机送到英属加拿大边境，建议英国用马队把飞机拉回国，或者用人力推回去，毕竟飞机是有轮子的。大英帝国的羞辱，早在丘吉尔当首相时就如此赤裸裸了。
我们在《至暗时刻》里享受的，不是镜头语言、画面和精妙的台词，是丘吉尔所代表的成年人精神：早就萎了，却一直硬下去。他不否认自己是一个酒鬼，一个神经质妈妈的遗传产品，而且是大英帝国的缩影——思想很坚挺，肉体已经六十六岁，只剩下一口硬气，如参汤般续命。所以当他赤裸着走出浴室时，打字员姑娘不是在躲避尴尬，而是躲避一种慈悲。《至暗时刻》展现的，是一种随时面临崩溃的强大。丘吉尔坚信，英国即便是作为一片瓦砾的巷战之国，也好过纳粹的傀儡之国。这样一位战时领袖，不是油腻的也不是慈爱的，而是污浊的、铁血的和慈不掌兵的——他要求驻加莱的四千英军展开自杀式进攻，毫无良心上的自责，展现了战略家必须的冷血。
电影从来不止是逗乐的、刺激的，实际上，电影很大的功能在于构建影迷的电影人格：我们把自己代入角色，仿佛浸入在冥想盆里观看邓布利多校长的记忆一样，看到丘吉尔在1940年如何降服政敌、凝聚议会、收拢残兵。我们常常像丘吉尔一样四面树敌，拥有丘吉尔的困境和他的萎，没有他的硬气。像丘吉尔那样告诉自己的敌人以及敌人的敌人：我还在爱着，我太太21岁就逃婚了两次，我还坚信着，英国人例外/华夏民族例外；我尽管孤独，但孤独坚持到一定程度，就会有乔治六世半夜敲门，说你赢得了国王全部的信任。
6 ) 伟人的成长沃土
看《敦刻尔克》的时候，以为那会是部像《拯救大兵瑞恩》或者《辛德勒名单》式的好莱坞大片，没想到诺兰玩起了结构和电影时间，完全违反好莱坞的创作规律，那当然是部好电影。不过看《敦刻尔克》之前如果看了《至暗时刻》，会更好的理解那部电影。
《至暗时刻》的故事并不复杂，讲德国在二战中不断侵略欧洲国家的过程中，英国面临和解和对抗的选择，国内保守派步步紧逼，而丘吉尔以其个人的意志和领袖魅力，说服国会继续对抗法西斯，最终英国在为战胜法西斯的战争中做出了贡献。
对丘吉尔这个人，我听过一些趣事，也看过他写的散文，据说他还会画画。他除了是政治家，还是一个德艺双馨的艺术家。
《至暗时刻》中刻画的丘吉尔，是他在1940年内的关键时刻下的一段时间的事情。正是因为面临抉择，我们可以看到这个人独特的魅力。
在电影中我们可以看到，丘吉尔是个爱家爱国的人，虽然晚年的他脾气古怪，初次和莉莉·詹姆斯主演的打字员见面，就呛得她委屈地说不出话来，但他和妻子，仍旧充满温馨的爱。电影中也讲了她妻子回忆讲述的一段往事。
在战争一触即发的时候，他仍旧看得清大势，当保守派打算和解的时候，他明确的说明，坚决不允许希特勒那个独裁者继续下去，他明白不管英国多么危险，一再容忍地退让，只能让这个世界陷入混乱。
他不断研究战争形势，并做出有效的部署，包括发电机计划（敦刻尔克大撤退）。当他被逼地快要接受妥协的时候，国王看出了事情的真相，他开始支持起丘吉尔来，对于战争的事，他让丘吉尔去问民众，而当民众说出永不妥协的时候，他从人民那里获得了力量。
伟人就是伟人，懂得从人民群众中借势。
电影对丘吉尔的刻画是出色的。
首先，这个人物在故事中有始有终，他从当选首先开始，就没打算妥协，一点也没顾忌到保守派的意见，并把自己的意志贯彻到底。
其次，这个人物的癖好和人物本身结合很棒。可能丘吉尔在生活中就是那样一个人，对打字员要求严苛，生活中不拘小节，慢悠悠抽着雪茄。在强大的敌人面前一点惧色也没有，一直给人民带来无比的勇气和信心。在家庭生活中，我们又会感觉到这个人物活生生的存在。
英国人写过《纸牌屋》，也拍了剧，后来美国翻拍，火遍全世界。《纸牌屋》揭露了西方政治的暗黑，岂不知，在中国政治面前，简直是小儿科。毕竟在中国有些人物我们是无法坦坦荡荡评论的。我们一概不知。
丘吉尔这个人物在电影中随着时间的推动，所经历的事一波三折。最打动人的是他到了民众中间，他去坐了地铁，并收集了民间意见。故事在这里达到了高潮，这才是个真正的领袖的样子。
看了这部电影，没感觉到那是至暗时刻，反而觉得是黎明前的黑暗。
而最近在北京发生的事，却让人感觉这个冬天无比的寒冷、魔幻和黑暗。
丘吉尔是个英雄，英雄的诞生自时势，也得有沃土。
加里·奥德曼演技绝佳。
夜晚乔六推开了邱团长的房门。“还没睡么”“首长，俺睡不着啊，作战动员做了，同志们思想不统一，还有些抵触情绪”乔拍拍他的肩膀，“老邱，尽管放手去干，我和组织信任你。另外别忘了咱的制胜法宝，从群众中来，到群众中去，人民群众一定会给你答案的！”皎洁的月光下，邱的眼中闪过湿润的光……
邱吉尔真横，在特殊的历史时刻做出了也许影响整个人类发展进程的决定。
也太可爱了吧这个丘吉尔。应该搞一个国王的演讲+至暗时刻+敦刻尔克连映套餐，简直太连贯了嘛！
置于黑暗空间独自明亮的电梯间/房间勾勒出无可名状的孤独感，俯拍视角的上升镜头传达出无路可退的决绝，选题切口和光影氛围一骑绝尘。如何营造无声的压力，如何表现厚积薄发如岩浆一般喷涌而出的力量感，如何用剧情节奏调动观众的情绪，这部电影是教科书级别的典范。
与国王的演讲、敦刻尔克、赎罪可组成英伦二战风云麻将桌，贯穿各个阶层、视角和情愫。在故事毫无新意的前提下，我仍喜欢这部电影，因为我太喜欢充满个性的英雄了，太喜欢充满气魄的奋力一搏，命运的局限尽可永在，不屈的挑战却不可须臾或缺，故事刚刚开始，我已经激动不已。从丘吉尔的视角，他从婴儿时代就在渴望的位置，在至暗的时刻到来，他毫无惧色唯独担心时间太少，这个承受着千钧重担的老酒鬼，在接下来的五年，从孤军奋战，到无奈颓丧，到感染了他的妻子、国王、民众、议会全部都站在他的身旁，这样的故事永远不会过时，我也真诚地希望这样冲破至暗寻找光明的时刻可以兑现在每个人身上。
我觉得这几部片子和剧完全就是一个系列：至暗时刻、敦刻尔克、国王的演讲、王冠……
我很喜欢结尾，结束在最高潮的一刻，至暗之后、破晓之前，不留多余的陈述总结。
国王的演讲 赎罪 敦刻尔克 至暗时刻这4部可以连连看了！
这样绝不和独裁者搞绥靖的西方政治家现在都去哪儿了？
我已经看到石头姐给狗爹颁小金人的画面了
丹尼尔戴刘易斯息影了，加里奥德曼的时代来临了。杰作。#TIFF2017
Gary终于成了oldman
真的男人从不回头看鼓掌。
这部和诺兰的《敦刻尔克》算是事件的side-A和side-B，比较起来还是乔赖特赢了。他电影音乐和摄影一直很棒，打字机音效视效贯穿了好几部，战争场面也一向很诗意，但作为人物传记电影，剧本太中规中矩，太主旋律，没有挖更深的东西。预定奥斯卡的最佳男主和摄影。
第90届奥斯卡最佳男主角：加里·奥德曼！
看完内心涨满正能量，随即又转为黯淡。外部的敌人早点晚点总是有办法打败的，内部的敌人要难对付百倍。只能在意念中与之作战，在梦乡中与之作战，在幻觉中与之作战，在网上匿名与之作战，指桑骂槐与之作战，借古讽今与之作战……终无损其一根寒毛，更解不开自己身上的镣铐。
在习惯了那么多廉价奖项之后一巴掌告诉你什么才是影帝级的表演 拜托奥斯卡今年拎拎清
四星半。从他出现第一个镜头开始，Garry Oldman消失了，Winston Churchill复活了。Joe Wright以极其古典而不花哨的方式，成功的塑造了一个不被建制派同僚所认同，但最终在平民中找到力量的伟大领袖。这片真的太适合与Dunkirk作双片连映了
“He mobilized the English language and sent it into battle.”台词秒绝配得上原始素材。Oldman请得奖。片中领袖坚持要告诉人民unvarnished truth，一个恍惚不知道谁才真的活在darkest hour。
7分，加里·奥尔曼的表演就是，我从头到尾，都没法把这个角色跟加里·奥德曼联系在一起，这不是奥德曼，这就是丘吉尔，太厉害。整体就是个正常发挥的奥斯卡式传记片，乔·赖特电影的摄影仍然很老道，摄影非常至暗时刻。该燃的时候也很燃，结尾有点热血感。