皮皮鲁与鲁西西之罐头小人

晚上看了罐头小人，好好看，虽然中间挺尬的。

才想起我的童年，我妈妈给我买了皮皮鲁和鲁西西，从此大开眼界，罐头小人、沙发城音乐家、龙珠都很好看，我看得津津有味。

最喜欢的就是罐头小人，那时很羡慕鲁西西啊，真是个幸运的小女孩。五个罐头小人，代表着智慧、眼界、艺术、才华和武力，当他们突然出现，简直是天将大礼包。

可是对家长和老师来说，这些东西都不重要，重要的只有成绩，虽然在现在这个内卷时代，成绩为王，但是对一个小孩来说，更希望拥有自己快乐的童年，去做想做的事情。

所以郑渊洁的童话，才是我们中国小孩的童话。

而郑渊洁的才华，不止写小孩子的童话，他还会写暗黑童话，适合成年人看的那种，比如我在小学时就看过的拥有旷世写作才华的智齿，能预测股市走势的金拇指，想象力极为惊人，更令人叹为观止的是郑渊洁把人性的丑恶写的淋漓尽致，一边看一边笑一边冒冷汗。

可惜皮皮鲁和鲁西西没做成大IP，郑渊洁的才华也被低估了。

小时候看过好多郑渊洁的童话，《罐头小人》就是其中之一，当时应该觉得蛮有意思。原著故事有点记不拎清，但大致设定还是记得的，本片想必也遵循了原著的设定吧，这也是改编的起码要求。但我还是给本片打了三颗星：一颗给郑渊洁，一颗给小演员，还有一颗给不忍卒视的、长大了的孩子们。至于电影的故事立意、台词腔调、拍摄技巧、故事细节，我觉得存在很大问题。

首要的缺陷就是立意过于明显，不是说成年人看着会觉得过于简单，而是小孩子看过去也觉得过于教条、无趣。虽然肯定是要歌颂友情、弘扬全面发展新风尚、批判单一教学评价标准，但不应该赤条条地把大道理讲出来，那样不叫童话！童话的魅力不仅体现在整个故事的基本设定，还反映在讲故事的方式。

这一立意上的缺陷，直接体现在了台词上。孩子们讲的话还是太正式了，没趣味，小孩子是不会这么讲话的；而老师们的发言则像是固有印象的集合，你说他们讨厌吧，确实，但他们的表现就很脸谱化，生活中的糟糕老师必然会有一些更具体的狠话。

拍摄方面我没有什么专业见解，但起码最后那段鲁西西和罐头小人告别那一幕，就非常地莫名其妙：为什么晚霞要用模拟的呀，想说明什么、渲染什么？直接拍真实的不好吗？总之就是有种违和感。

与前面几点比起来，故事细节都是小问题了。既然试图模拟上世纪八九十年代的环境，那就做好呗：过去学校标语的字号不是宋体；试卷的纸张没那么白；话筒不会那么先进；救护车也不会那么新。这些本可以克服的。说来搞笑，做得不错的细节多少跟郑渊洁的其它作品有关，比如《舒克和贝塔历险记》《隐形裁缝》《魔方大厦》，我都怀疑之后是不是要拍系列电影了。

——但是我想，如果拍成这样，如果童话不再是童话，或许还是不拍为妙~

原来毁掉经典竟如此简单，就是加上大量自以为是的改编。前半个小时剧情基本按原著走，我说节奏怎么拉得如此之愉，原来是给原创情节腾空间。于是你就可以看到小学生之间的宫斗关系，罐头小人帮助差生崛起的妙计居然是考试集体作弊，学校几乎全程大反派，最后设计一场莫名其妙的火灾彻底洗白了。

然后再加点“失去才懂得珍惜”的琼瑶式分开-复合的剧情，鲁西西你学了半天消防知识，成果就是遇到火灾往楼上跑？原来编剧导演也有苦心，是为了后面的机械降神脱险设计的桥段，最后再来个为了友情而献身指望赚观众的泪点？

这部戏的制作人还是郑亚旗，如此质量的改编，坐实了吃老爸成本的纨绔二代本色。见多了翻拍毁经典的，坑爹毁经典的还是头一回见！

说这部电影工业不行的，真是笑死了，你们觉得中国可能有电影公司投资上亿拍一个没有明星都是小孩演的儿童片吗？电影公司都说了这是一部小成本的片子，有人能拍出来已经很不错了，知道特效是要烧钱的吗？这种奇幻片在好莱坞都要1亿起的，这1亿是美金！！！难怪中国儿童电影一直不行，刚有一个好点的儿童电影发了点光，就被喷子们喷灭了！

孩子第一次看到这种小孩演的电影，一口气看了六遍，可惜他们没有网上话语权，不会来评论，近几年最好的儿童电影被这些喷子毁了，以后孩子更难看到这种电影了

# 一

谁也不能够否认郑渊洁的作品，在90年代风靡一时。即便是今时今日，也有一定的影响力。前几天郑渊洁宣布《童话大王》停刊，引起了公众广泛的讨论，引发了众多当年读者的怀旧。郑渊洁作品的力量，确实拥有广大的基本盘。郑渊洁作品广泛的影响力，绝大程度上得益于他的作品中的批判性。很多读者怀念当初阅读郑渊洁作品的感受时，都提到了作品中对于现实批判给他们带来的思想冲击。但也是这一点，恰恰造成了《皮普鲁与鲁西西之罐头小人》这部电影的问题——也是郑渊洁作品中一贯特点的暴露。

# 二

上面提到了郑渊洁作品的长处在于其批判性，但是这种批判性问题在于，郑渊洁的批判的现实性、指向性太过于明显，所以当社会变迁之后，他曾经的批判就让人有点觉得是无的放矢了。本作中的问题恰恰是这样，在90年代对于老师学校的批判，看上去是非常的理所当然，但是到了今天反而像是对空挥拳。

在现在的小学，最主要的问题是校方的校长老师拼命地追求分数么？先不说“双减”政策下，校方已经没有必要与动力对分数锱铢必较；更重要的是，现在的学生往往是自我加压，自我鞭策，主动的要求增加自己的作业，提升自己的分数。简单地说，现在的孩子们是鲁西西占了多数，而皮皮鲁是少数。义务教育问题在20年之内发生了巨大的变化，剧本则根据原作照章全录，不加修改，就只能让观众有一种恍如隔世的感觉。本片的诉求对象如果是现在的小学生，但孩子们没有这种校园生活的共鸣，又怎么能指望他们的支持与喝彩呢？而如果对象是曾经看着原作长大的成年人，那不知道曾经的小学生是希望自己多考两分，还是相反呢？

而由着对于学习成绩过分追求衍生出的另外一个问题，就是郑渊洁不经意表现出来的“反向精英主义，而甚至演变成一种隐形的社会达尔文主义的色彩。

电影中有鲁西西质问父母一场戏，是不是她学习不好，她的父母就不爱他了？那可以同样的假设，如果一个小学生的体育不好，美术不好，音乐不好，各个方面都没有出类拔萃的地方，甚至很多地方并不如其他他的同学，那他应不应该得到父母的爱？更进一步，如果这个小学生是一个没有礼貌、没有朋友、没有爱好的小朋友呢？他应该应该得到父母的关爱吗？实际上在电影中有过类似一场戏，不过是表现在同学之间，并没有特别明显而已。实际上这场戏与鲁西西对父母的质问，需要得到同样的重视。

这一点也是郑渊洁一系列作品中表现出来共同问题，即便是皮皮鲁得到郑渊洁的一贯赞美，恰恰也是因为他是个聪明、开朗、活泼、仗义的小男孩。如果不是这样的孩子，他还会得到郑渊洁的爱么？而皮皮鲁的形象，除了考试成绩欠佳以及不遵守纪律之外，和鲁西西并没有任何区别。包括郑渊洁在内的主创，实际上与本作中的“反派”、要反对的那些只热衷分数的老师校长，并没有巨大的区别，只不过郑渊洁的标准在别的地方而已。

第三个问题则很奇怪，也恐怕是郑渊洁作品中批判性显得过时的原因。就是郑渊洁批判的指向性太过于具体，甚至是具体到个人。在他的作品中，故事的问题往往是由具体的人物所造成的，在本片中就是校长和老师。在创作中，考虑到读者的理解力，这么创作并没有太多的问题。但是当它成为一部电影，成为受众更为广泛的媒介，这样毫无挖掘的批判现实的作品就显得浅薄。仿佛一切问题都是校方的责任，将他们处理了，孩子们的校园生活就迎来了曙光。从这点出发，作品中人物“工具人”的属性就尤其明显，与其一贯的对于具体个人的爱有着极为不同的表达。

鲁西西的竞争者李小曼，就是一个完全负面的角色。根据生活经验，这样的小学生同样是唯分数主义的受害者。在本片中最为夸张的是，鲁西西的校长老师都有情节来让他们表现出更为丰富立体的性格，比如班主任可以义无反顾的献血。但是作品中对李小曼这名小学生的丑化要远远多过同情——甚至将这个小学生设计成了最后的反派。对一个小学生如此苛责，完全没有必要。作为儿童读者看了这样的作品，肯定会觉得很爽；但是一个成年作者如此创作，那就说不过去。对于个人的批判超过了对制度上的批判，对于犯错的个人丝毫没有怜悯的态度，也是郑渊洁作品中一贯的缺陷。

# 三

通过观看这部电影，实际上也是重新审视、评价郑渊洁作品的一个机会。如果不是由于童年时候的美好记忆，以更为成熟的阅读观去评价他的一系列作品，实际上会得到与童年时代很不一样的阅读体验。

挺适合跟孩子一起看的，跟他说爸爸小时候看过的童话终于拍成电影了，让孩子提前预习一下小学生的生活。

两个小主角还挺符合我心中皮皮鲁和鲁西西的形象，圆圆的脸都很可爱。很欣慰的一点是把时间设定在八九十年代，复古的家具家电看着很亲切。

用了不少绿幕来做后期特效表现出微型小人眼中的世界，算是下了本了。

内容是典型的郑式批判教育制度，看《童话大王》长大的都很熟悉了，也表达了友情和亲情的问题。上次看了《训兔记》短片也拍的挺不错的。

这部电影应该是继《长江七号》之后最好的国产儿童电影了。儿童电影很少人拍，可能没有市场吧。希望以后郑渊洁的经典童话能陆续搬上银幕，打造一个郑渊洁宇宙，他也跟斯坦李一样在每一部电影里客串一个镜头。