真相漩涡（国语版）

那些和男主一样有着外表斯文优雅，内心渴望激情，对异性幻想，纠结于出不出轨的中年男人和女人都值得一看。

成人社会的常态，影片属套路之作。对人性的探讨，观影中时有时无，其实这就是日常，就怕你稍不留神落入圈套。

片刻温柔和冒险的快感，总会在彼此猜忌中徘徊犹豫，一旦被某一个突发事件戳破，就变成深渊版无法预测的后果。最终也许是你知我知，也许如多米诺骨牌全面坍塌。

今天，也许你还毫不在意，其实生活的每一步都在请君入瓮。

人到中年的男人，活的越来越累，潜台词就是活得越来越理性，面对很多“刺激”的事儿，大脑收集了足够的经验，因为理性却不会迈出那一步。影片中的哲学家，是个极致，面对“理性”和“欲望”不停的在大脑中缠斗，应该就是龙卷风级别的，深不见底，足以吞噬灵魂的旋涡吧！

生活经验里，记忆这东西会有选择的强化和弱化，想忘记的忘记的就比较快，想不忘记的甚至会添油加醋的强化，甚至可以偏离“真相”。当这种记忆选择性被增强时，“臆想”就很有可能混入记忆里。对个人来说，真相的边界就模糊了，所谓说真话，也会变成“解释”，影片男主角困境就在于此。就如同妻子总是带着怀疑的眼光去看他，不一定有什么事实，烧掉的那封信也没有事实，但两个人之间的困扰却真实存在了。

中年男人这种所谓“理性的困境”，其实在影片中几个人物中都有体现。同为高学历的教授，在男主角跟前，一边用语言意淫着女学生，一边用同样的理性在控制自己，他和男主角的不同之处在于“说”了出来。警探的内心也是有隐忍得，从他选择“受害年轻女学生”的照片，到一些从他的眼里看到的社区对“受害人”的关心，随着剧情的发展可以看出，警探内心的困境在“事实”和“证据”在“理性”上的冲突，他因此而变得“愤怒”，不惜用套路想让他的“嫌疑犯”自我暴露，但与此同时又表现出了中年男人特有的“理性”。从这一点上说，警探越深入调查，对男主角的“困境”越能理解，最终即便有些沮丧，即便有了男主角的“认罪录音”，但也只能把这只“原地打转”的小老鼠放掉。警探与男主角的不同在于，他有“愤怒”，并很理性的克制住了这种愤怒。

其实影片导演想说的，并不是“理性”多么可怕，而是怎样来面对“理性的困境”。男主角的问题在于，他是个哲学教授，半生都在研究理性这东西，甚至到了近乎“宇宙级别”的高度，但他不懂，理性所产生的的困扰需要一个渠道宣泄出去。而不是自我压抑到“即便知道怎样做达到目的，却一步也迈不出去”。

影片结尾的隐喻，男主角如同房间中的异类“小老鼠”，用最人道的方式被工具捕获，被人类圈养，并有可能被放归自然，这算是个乐观的结局。但影片抛出的那个悖论，怎样去证明第一步的真实，依然对每个人是个悬而未决的答案。

最后描述下影片的表现手法，正如影片随着剧情的发展，让观众越来越觉得男主角确实犯罪一样，通览全片，有很多画面其实是一种误导，那不过是男主角人生经验的一种臆想，他的可悲之处在于看到的听到的，被一种强大的“精神活动”变成了记忆，而这些记忆，在没迈出第一步时，就都是臆想。

很显然这部电影的编剧认真学习过语言哲学，并且希望将语言哲学的一些精要通过戏剧化的剧情体现出来。就冲这一点，我给打四星。我认为电影基本实现了这个目标，至少在我看来剧情紧凑，语言哲学的思想融化在情节中。最重要的是，语言哲学和其他哲学一样，本质上不是玩概念，而是希望逼近真理，展现世界的本质。这部电影虽然不能和专业哲学论文类比，但确实在展现哲学的这一特点。语言哲学的核心是命题的真值（truth value），truth也有真相的意思。我几乎可以断定这是编剧灵感的起点。命题的真值判断如何界定，这在纯形式的语言哲学家那里不是一个问题，只要现实世界与命题描述是一致即为真。

但是，重点在于，我们如何判断这种“一致”。这里涉及到语言意义的界定。张三很美。这个命题为真的前提是张三这个人真的很美。但是，“美”这个词的意义如何界定？如果不能界定这个词的意义，我们如何判断真值？

另外一个难点和人的心理有关。我认为也是这部电影核心之一。如果张三的手臂被打了一拳，然后说：“我的手臂很痛”。这个真值怎么判断？只能借助于张三的心理：如果张三真的觉得很痛，那么这个命题就是真的。人类很大程度上都用这样的标准来判断自己所说命题的真值。但，有的命题并不是以个人的感觉为标准，尤其是涉及到事件的发生。说话人对自己参与的事件是否存在有着天然的自信（即，以“手臂疼”同样的心态来判断真值），但万一记忆发生偏差呢？这个时候，“我”该如何判断我所参与事件的真相？正常人往往偏执于自信，而如电影主人公这样的人，明确知道自己记忆偏差混乱，则会对自己所处世界的真相发生巨大的混乱。所以说到底，还是说明了语言哲学的目标：为探索真相扫清障碍，明白获得真理的清晰的路径。但是，现实世界，人类并无能力全面做到这一点。主人公只是一个极端的典型，而我们所有人都或多或少具备这样的特点。而哲学，除了理想化的追求真理路径，也清晰指出了我们这种困境的内在原因之所在。所以，不要在不了解语言哲学之前，轻易下判断说哲学家们只是在玩“The king of France is bald”这样的文字游戏。

ps. 编剧暴露自己不是语言哲学专家的细节：主人公说自己是语言哲学家，说自己是linguist。语言哲学和语言学有很多共通之处，但研究目标大相径庭。很少有语言哲学教授会说自己是linguist。anyway，编剧不是专业学者，我认为问题不大。

男主是教授，老师，教哲学，他出过书，他热衷于哲学悖论，如果没有事实能证明事件的发生，那就说明这件事根本就没发生。所以男主应该是一个哲学方面非常厉害，且信仰的人。痴迷。

5年前，一个卷发黑妹看过男主的书，对男主比较痴迷，然后约男主在车里啪，男主每次听到女人跟他说我爱你，就会变的野蛮，本来温柔的在跟女学生做羞羞，但是突然野蛮暴力，女学生被吓到了，挣脱开，打开车门还摔在地方摔晕了几秒，之后女学生开车走了回家告诉了父母。父母要告学校。当时男主的老婆还怀孕，男主被迫离开了学校搬家了。因为没有证据证明男主跟那个女学生有什么，男主自己的编的故事是女学生要亲吻自己，自己不同意，而女学生愤怒回家跟父母说他们发生了关系来陷害男主。也是这么告诉自己老婆的，然后他们才选择搬家，让老婆相信自己。其实车里的那个火柴盒，就是女学生写的字，约会男主的地点，也只有这个火彩盒能证明男主和女学生有过交集，见过面。或者说他们俩能联系到一起，否则你无法证明老师和这个女学生有什么联系。

5年后，男主在商店买老鼠夹，见到了热情爱笑的女孩，被女孩深深的吸引，但是男主慌了，他赶紧跑回车里拿起火彩盒，告诫自己就是应为有婚外情才搬家的，家里媳妇也生了孩子，要好好珍惜家庭，男主开车逃离了超市。但这个女孩读过男主的书，也羡慕崇拜着男主，还来上过男主的课，勤工俭学，又在湖边租赁皮艇打工，她给男主写了一封粉色表白信，男主破防去在接孩子前去赴约，见到女孩，还是那么温柔善良爱笑，女孩领着男主来到湖边，亲吻男主并说了一句我爱你，之后男主又陷入了狂热野蛮，抓住女孩的双手粗鲁的亲吻女孩，本来是一个温柔的事，男主又来野蛮那一套，给女孩吓跑了。男主追了上去给女孩推到了湖里。或者是悬崖下。这个不重要了，重要的是女孩肯定是因为男主而死。

女孩失踪了，年迈的老母亲报了警，警察找到男主，查找证据，但即使在车里找到口红、头发也只能证明女孩确实曾上过男主的课或者因为下雨被男主搭载，并不能说明两人之间有被的关系，所以没有任何证据能证明男主跟女孩有别的联系。警察和男主老婆的谈话，男主老婆渐渐不信任男主，因为男主一直在说谎，男主开车拉过那个女孩没跟老婆承认，但口红和头发都是证据，男主又被停止工作了，也没跟老婆承认，老婆懂男主，知道男主哲学，男主总说谎导致男主自己都不知道什么是真相，男主已经相信了自己的谎言，还想让老婆也相信她的谎言，老婆只是想听真话，但男主已经不知道到底什么是真相了，总以为自己说的就是真相。老婆发现那封粉色告白信，知道老公又出轨女孩甚至还害女孩死亡，老婆再也没办法相信男主了。选择了分手。

而这封粉色告白信就是能证明男主和女孩除了普通师生关系的其他纽带、联系。能证明男主又杀人嫌疑、动机的一封信。

男主曾到警局自首，说出自己记忆迷糊，不知道哪个是真相，男主想打开自己，说出真相，勇敢面对。但警察说所有证据只能证明你们是普通师生关系，没有证据证明你杀害女孩。

男主面对老婆选择不原谅，不在信任，男主烧了粉色信，毁了唯一的证据，那就是说男主跟女孩根本没有其他交集，男主再次选择了谎言。并且开始深信谎言。

最后的小白鼠，表示男主困到自己的牢笼，周而复始的，在谎言里遨游。

主要是看到男主才去看的这部片子，邦德退役之后的皮尔斯，再看他的影片就不多了，和之前的相比影片节奏较慢，男主可以进行记忆的删除，还可以按照自己的想法意愿进行修改覆盖，有些神奇的能力，剧情还算吸引人，有一些悬疑感，和影片名字相吻合，总体来看还不错。两位皮尔斯都还是很帅的。尤其是布鲁斯南可以让你有一种全新的感觉。

又一部打着烧脑旗号的悬疑电影登录中国大银幕。

国内的观众，对于这种特意制造悬念、剧情绕来绕去、不断反转又反转的电影有着天生好感。

今年上映的诸如《调音师》、《海市蜃楼》等小语种电影均取得优秀的口碑及不错的商业成绩。

主要原因，一方面是悬疑类型影片在观影过程中比较惊险刺激，能够满足普通观众对电影最基本的感官要求，同时另外一方面也反应出了当今国产电影在此种类型片上的严重缺失，许多标榜悬疑的国产影片最后一不小心都沦为了喜剧片。

《真相漩涡》以重组记忆为卖点，用复杂的叙事结构，将一个简单无比的故事讲述的冗长繁琐，表面上悬疑元素似乎很足，实则许多情节完全经不起推敲。

电影的灵感和构思很像诺兰的《记忆碎片》，可惜的是影片并没有很好继承后者的优点，反而将缺点无限放大。

主创人员希望用碎片化的叙事方式让观者感受记忆的缺陷和局限性，不料影片看完后普通观众更加一头雾水。

对于一部悬疑片来说，如果自身都无法对故事的过程和结果自圆其说，那么所谓的开放式留白也就没有了任何意义。

影片以学校拉拉队队长乔伊斯在湖边离奇失踪案展开，警探马洛伊介入调查，通过取证和推理，他将目标嫌疑人锁定大学教授埃文。

而同时，埃文一直饱受记忆的折磨，自从五年前搬到这座新城市以来，他就经常分不清楚哪些事情是真实发生、哪些又是他的想象。

随着调查深入，越来越多不为人知的秘密浮出水面，埃文的家庭也面临着破裂危险，为了修补家人间的感情，他选择自首，然而故事远不止表面这么简单，当真相揭晓后，所有牵涉其中的当事人都不免大吃一惊。

电影的设定和整体故事结构并不算糟糕，许多细节铺垫留足了想象空间。

然而，上述所有元素都无法让影片质量上一个台阶。事实上，当导演选择用目前的方式来呈现的时候，它就已经在拍砸的道路上一去不复返。

首先，影片的悬念设置头重脚轻。电影一开始就把所有的疑点全部指向埃文，殊不知却犯了悬疑片最大的避忌。

众所周知，悬疑类电影一开始太过明显的角色最后都不会是真凶，最好的解决办法就是混淆视听，让更多角色都有作案的动机和可能，或者也可以让案件总是笼罩在一团云雾里，没有明显的犯罪嫌疑人，甚至可以反其道而行，让一开始最有可能的嫌犯最后真成为凶手。

可是本片实在太过四平八稳，电影遵循着发现嫌犯——真相反转的基本套路，见多识广的观众在观影中期基本上就能够把真相猜的八九不离十，使得谜底揭晓时毫无舒畅感，完全是为了给观众一个交代，缺少悬疑片应有的刺激。

其次，影片的动机逻辑异常混乱。一开始剧情娓娓道来，逻辑漏洞还不明显。当主角的秘密被不断暴露在阳光底下后，细节的无力苍白、人物动机的混乱就表现得淋漓尽致，即使按照剧情的正常发展，都无法解释埃文的所作所为，更遑论影片后面还埋了一个更大的坑。

当警探在已经知道真相的情况下依然选择布这么一个局，除了显摆自己的聪明和说几句不痛不痒的人生感悟外，没看出来对电影有任何实际的意义。

一部影片，如果连制造悬念的基础都站不住脚，那么后续所有推理、分析都会显得那么的尴尬和搞笑。

最后，影片的人物塑造扁平草率。作为一部偏重刻画角色内心，而不是展示犯罪过程的悬疑片，角色的人格魅力塑造十分关键。

本片的大学教授埃文，从头到尾都像在额头上刻着“我是凶手”四个字，仿佛怕观众不知道自己是一个有着严重性格缺陷的人。

其实如果处理的好，这个角色可挖掘的东西还有很多，他的挣扎、和妻子之间的互动都可以进行深层次的探讨，但故事由于后期的失控，导致这些都没有很好的展现出来。

而警探马洛伊更像是一个推动剧情发展的符号，除了破案过程及寥寥的几句台词外，根本无法将这个人物的性格立起来。

皮尔斯布鲁斯南个人魅力被影片的风格拖累，没有太多发挥的地方，变得十分无趣。

影片一直在犯罪原因分析和犯罪过程展示之间左右摇摆。由于导演的功力不足，使得影片既没有很好的刻画人物的心路历程，也没有在观感上让悬念高潮迭起。

不可否认的是，影片曾经努力过，但没有成功，最终也没有能够平衡二者之间的关系，事实上，如果导演不那么贪心，将重心放到某一处，那么呈现的效果可能会比现在好很多。

电影用血淋淋的教训告诉后来者，用记忆拼接故事，制造悬念不是谁都可以驾驭，没有金刚钻，就别揽瓷器活。烧脑电影真有可能把脑子烧坏掉，尤其是主创们的脑子。