告诉他们，我乘白鹤去了

看的时候数次眼泪在眼眶里打转。这是一部带有哲学思考的影片，又能够整合在如此生活化的场景中。而且影片的昼夜几乎没有转场，使得整个影片陷入了一种静止的时间状态，只有结局是唯一的出口。
尽管场面调度不能再假，尽管村民的表演时常让人出戏，还有渣调色……但是很明显导演已经知道自己在思考着什么，并且一定程度上表达了出来。
主题与第五代有很多重合的地方，但是第五代从来没有真正思考过死亡这个话题，第五代的死亡说的是对于对于在世的影响。第五代也没有对形而上的意向有过大范围的讨论。而这两点李睿珺都做到了。他并没有拘束在中国文化传统的土地、亲伦的问题上而是把它们作为素材放入到他对形而上的讨论上来了。就凭这一点，李睿珺比郝杰的电影就高出了好几个档次。也就使得本片没有太多的中国特色，土葬火葬之争也可以是埋葬与不埋葬之争，宗教葬礼非宗教葬礼之争，仙鹤可以换成奥迪。当然意境上差了点= =
另外本片也有很多值得玩味的细节，比如“爷爷”一直牵着一匹骡子，形影不离，尤其是每次他站前景发呆的时候骡子总会出现在后景，而两个小孩骑的则是木马。后来小孩子捉到了鸭子（请注意鸭子在最后一场非常抢镜），爷爷也驾鹤西去了。再比如对于埋葬这个动作的反复预演，让最后的结局顺理成章。“爷爷”真正的转变（开始发呆）是在割草之后，难道暴露出湿地和前半段挖坟没有什么相像的地方么？现代是一个不断揭示的过程，如果说“爷爷”是反其道而行，他的活埋理所应当。
死亡哲学本质上是生存哲学，如果我们连死亡都不能决定，还谈什么生活。

这场是我捡来的电影，记错了时间阴差阳错和朋友来看的。不知道是苏童作品改编，事先也一无所知，就这么看了。

结果意外地好。

我是这么理解的：

白鹤为什么这么重要，它其实是中国文化里非儒非释，特别道家的一个符号。知识分子有梅妻鹤子，民间农家有松鹤延年，老汉和孙女看电视，太乙真人（道家）长袖飘飘唤鹤而来，留心贫薄的老汉家，沙发巾上是松鹤的绣图；上世纪7，80年代，谁家没有几条这样图样的沙发巾，枕头套呢？愿意或不愿意，这种文化形象其实深埋在每个中国人潜意识当中。做棺材生意的老汉一辈子都在描画这个高度象征性的符号，便在眼看就要跨入坟墓的暮年，执着于落土为安，驾鹤西去。对于火化为烟的恐惧对应落土为安的愿望，于是在片中有堵烟囱这一行为的反复出现，烟对应土，是高效轻简，但也是轻浮虚无。到村干部的铲坟，矛盾激化，老汉才绝了念想，知道自己无论如何死后逃不过被火化的命运，也为最后主动被活埋作了充分铺垫。

老汉天天在塘边上看，看除了他没有人看得见的白鹤。子女们晒笑他老糊涂，连老伙伴们都觉得他得了癔症，成了疯子。只有小孩认真的陪他找，唯有老汉和孩童知道，白鹤是真，画在地下的树是真，骑在胯下的木马是真。所以翻身上马，喂马喝水都是极其重大严肃的事。片子里小孩儿对着骑自行车的大人说，我有马儿骑，谁稀罕你那破车。你可以说这是孩子的想象，但这想象超拔了现实几个维度，确确凿凿，现实题材的影片，却真切描绘出一个神秘的观念世界，在这个世界里，老汉的的确确是有一天要驾上他的白鹤飞仙的。

沼泽塘里砍草抓鸭子那个长镜头真是成功。这里现实切进观念世界大肆破坏，老汉只能无力地咄咄，谁也阻拦不了。这片水塘固然无鹤，然后即便有鹤，有会有谁在乎呢，鹤和鸭子在生产的蛮力下，在子女的眼界里，其实并没有什么区别。而这种利益驱使的暴力对完整神秘的乡土的宰割，看来特别触目惊心，让人心痛。

影片最后一场戏，片中时间应该是整整一天。老少都坐在树下等鹤，从一开始小女娃的发问，老汉回答现在才是早上，到日落鹤才会来。到当中小男娃和老汉逐渐深入的对话，甚至小男娃和小女娃各自不同微妙的态度变化（女娃儿给爷爷带了朵花，却从未挖坑，害怕地躲开，男娃却坚持不懈地把坑给挖完。），整个段落说服你，这个老人，从日出坐到日落，从一筹莫展到无奈地接受被活埋的现实，都可悲可信。

片中非常有节制地控制了挖坟的段落，显然是不要让影片过多地显露立场。只是在我们这个焚琴煮鹤，民间文化的存续已经寥寥的年代。任何极端事件显得都不过是皮肉瘙痒。

我只想告诉制作团队，他们真的做得很好。

懷著Death wish的馬新春在老搭檔老曹的棺材上最後一次畫了仙鶴。紅底兒，黑白兩色的仙鶴展翅，正是馱著人走的意象。在偏遠的甘西北農村，老曹後人沒能保住的棺材，給馬新春預示了被毀滅的死亡。這是電影里唯一一幕來自外界的粗暴。
馬新春不喜歡火化，害怕隨煙而逝，所以見著煙囪就要堵，所以要處心積慮地尋找自己的死亡之路。仙鶴不僅是他一生的縮寫，更是他期望的歸宿。
孫子的純良，正好是執行者的最佳人選。拋開女兒、兒子這些成年人，馬新春在天真的兒童那裡找到寄託。回應沙地上意外的“埋”，孫兒完成了爺爺的託付。
節奏穩當，色彩飽滿，音樂恰當、不擾、隱忍。演員群體加分，導演值得期待。

偌大的影厅里只有8个人，以“友好而自然”的安全距离散坐在相互隔离的位置，冷气倒是开足了马力，人太少，一股寒凉不时沿着脊背上窜。透过浑厚的音效，偶尔能听到不远处吮吸可乐和咀嚼爆米花的声音，让人突然觉得眼下情境渗透着几丝无法言说的荒诞。
没错，此刻我正坐在成都一家影院欣赏一部名为《告诉他们，我乘白鹤去了》的影片。听名字就是一部注定不卖座的片子，可是它偏偏得到无数的好评，不知影院排片是出于一时头热还是什么情结，如此的上座率，对于一家新开张的影院，怕是场血本无归的梦魇。
这是文艺片的宿命？谁说的？比较一下隔壁厅的《小时代》，同样的当年文艺风骚情，恶评如潮却异常火爆，虽说已然奇葩一朵，但四娘厉害之处就在于最懂得如何撩拨文艺骚年们那颗蠢蠢欲动的玻璃心。什么？他的文艺是拜金伪文艺？你的文艺才是真文艺？真是可笑，什么时候文艺一词也被独家解释了？
其实大家都知道当今的现实荒诞到什么程度，身处其间，唯有观棋不语、见怪不怪才是最好的态度。
好了，把游离的思绪拉回影片。祁连雪山下的西北农村，一位行将就木的老人谋划着最后的死亡方式，他不想在西关的火葬场里化作一缕青烟，在他的信仰哲学里，肉体深埋土地，灵魂驾鹤西去才是最幸福亦最理所当然的宿命，为此，他与家人赌气挣扎、他面对政策迂回反抗，他认定村旁的小湖边是理想的葬身之地，于是每天到这里守候仙鹤的降临。在生命的最后时期，这位老人的孤僻怪异无人理解，世间唯一能对话的，似乎只剩下两个稚嫩懵懂的孙儿，也正是他们成全了他的最后念想：以活埋的方式。
听起来是不是诡异荒诞，魅力非凡？故事的张力处处隐忍埋伏，最后爆发得异常直接惨烈，却让许多人从中看到了禅味、诗意、神性……是的，那个偏僻而鲜为人知的村庄，是导演的故乡；那些质朴的有些僵硬的演出，是家乡的亲戚，他们被用以呈现出这样一个如梦呓般的生命故事。乡土、本色、方言、以及贾樟柯式的镜头处理和叙事方式，这些最被认同的文艺方式，全在其中，如何不诗意？大多数的场景，被清晨的柔光氤氲，更加深了这层朦胧诗意和淡淡的神性，小河宗教感的配乐，则直接导向了彼岸的禅意。（天画画天最近制作的几部作品，似乎带有相似和相近的气质。）
诗意、神性、禅味，大概就是此片被褒扬的“三位一体”。缓慢不经的叙事与近乎停滞的中国乡村，渗透着那“哀而不伤”的诗情画意，让每一个观众安静并沉浸，然而说实话，这多少得益于苏童小说本身就充满诗意的名字，它为本片预设了导者和观者共同的感情基调。只是，我实在没产生出神性和宗教上的共鸣。
不管怎样，我们已经习惯从影片延伸出哲学命题，而对电影的观感一旦牵涉形而上的概念，仿佛就来到了一片自由安全的领地，思维与话语可以实现一种近乎无限地扩张，尽管到最后也许已经永远偏离了本体。
所以没关系，你们谈诗意，我来说死亡。
毫无疑问，死亡是贯穿这部影片最显性的线索。没有人可以回避死亡，也没有人在死亡面前能镇定自若，我不相信宗教所谓生命形式转化的理论可以真正让人无畏，因为死亡如果不是让人从内心深处感到深刻恐惧，那么它便不会成为一个如此重大的命题。死亡可以宏大深邃，也可以具体而微，但是最让人不寒而栗的是，它的来临不可名状却能被生命所感知。老人在生命最后时期的喃喃自语，表面上是固执实际上是面对宿命时茫然无措的恐慌与无助：流动的生命即将枯竭，去不知所从，不知所踪，从存在主义的角度来讲，这是海德格尔口中那种“深刻的烦”，密布于每一刻的当下，老人无法看透并体味，那只好去皈依一种理想体验。于是从某种意义上讲，老人对自身死亡方式的抉择，绝不仅仅是出于对传统的坚守（事实证明，这些所谓深厚的传统，在强大蛮横冰冷的国家机器面前，如何不堪一击）；而仙鹤的意象，也不仅仅局限于得道成仙，归于极乐的浪漫信仰，而暗含着灵魂何处栖息的终极思考，况且这其中似乎又彰显着人格的自主和独立。
然而死亡的命题，向来是容易引发追问却难以解答甚至无法解答，没有人能声称自己能经历死亡，或者就算言之凿凿，因无法印证，也就无法被固有的思维所接纳。在某些信仰中，死亡意味着结束，也意味着新生。我甚至在猜想，片中爷孙俩的角色，不仅象征着死亡与新生，他们之间的互动，更像是一场生命两端的对话。今天看到一位网友的分析，孙子的行为更像是一场蓄意地谋杀，这肯定是有些调侃的解构。但是你可以看出，爷孙俩的思维观不同，却指向一致，指向一致的死亡，这种死亡它埋葬了过去，也获得了新生。奇怪的是，这场“孙子埋葬爷爷”的情境，本该如此诡异乖张，却最终呈现出成一种温暖祥和的美学意象，树下的新鲜土堆，让观众默默地与这出违背伦理的情节达成了和解，理解了其中的黑色幽默和深刻哀伤，如果说诗意，这也是一种死亡与不朽纠缠的悲凉诗意。
不同于《樱桃的滋味》，本片故事中对死亡的追寻更有另一层现实悖论。在近乎凝滞的中国乡村，一位老人蹒跚在黄土之间，为自己寻找死后的栖身之所，这本身就有一种中国人死无葬身之地的现实凄凉。中国人曾经如此“事死如事生”，从帝王将相到平民百姓，恨不得将现世的荣耀、名利等等一切完完整整地带到另一个世界，然而如今等候他们的却只剩下一缕青烟，这是一种肉体与精神的双重溃败，陡然落入荒凉到虚无的境地，让中国人倒退回最野蛮的一群。摧毁这最后的死亡的现实，才是最罪无可恕的荒诞。
影片结尾时，一片羽毛飘过来，毁灭了所有自由的意象，它本不该出现，却偏偏那么生硬地来了，还以一种刻意为之的飘逸姿态，这不得不说是一大败笔，至于本片中许多让人动容的细节，许多亦像是刻意安排的符号，以及稍显磕磕碰碰，不算流畅的节奏，无大碍，有小伤。前有大神侃侃而谈，不再拙笔分析。
一部影片的成功，在于它能引发观者多向度的思考。
当然，我还是更多地喜欢这个饱蘸情感与诗意的片名：《告诉他们，我乘白鹤去了》。

本文引自 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a37865c01016hac.html

观影报告之《告诉他们，我乘白鹤去了》

最近一周连续看了三场免费电影，一直看到自己都不好意思再去看，中影票中到自己手软。但是这部《告诉他们，我乘白鹤去了》因为是苏童编剧，所以我还是狠下心来继续免费一场。

    电影的主人公是木匠老马，年轻时候和搭档老曹经常为村里老人做棺材。老马不仅是一个木匠还是一个画师，他会在棺材上勾勒出漂亮的仙鹤图案，在他看来，人死了那就是白鹤驮着上天了。可是，村里已经开始实行火葬，那些埋在田间地头的已经土葬的老伙计们都被挖出来火葬了。老马很郁闷，人化成了烟就白活了，哪有埋在土里踏实，所以，他很焦虑。于是，他到处“圈地”，考虑自己死了之后该埋在哪里；同时，也每天仰望天空，寻找仙鹤掉下来的羽毛，渴望乘白鹤仙去。那么，老马的愿望到底能不能实现呢？如果能，帮助他实现愿望的又将是谁呢？

    这部电影，人物平凡，故事平淡，却用了诗化的镜头来展现一位老者面对死亡的态度，而这态度正是社会生活转型中很多老人最真实的恐惧。至少，在我奶奶那代人中，当她们走向人生终点时，都曾经对此有过担忧。这一点上，无论农村还是城市，那些文化深层结构上的老观念，可没有走向“现代化”来得匆忙而彻底。

    值得一提的是片中角色都是主创人员身边的朋友们所饰演，他们无论男女老少，演得都自然、真实，贴近生活本身。无论是闷坐树下乘凉的老人们、埋首沙堆嬉戏的小孩儿们，还是那些庄稼地里唱情歌的留守妇女们，都是那样得质朴而真诚。生命在他们身上静静流淌，静到让你觉察不到他们有丝毫的挣扎与叹息。那些简单的直白的甚至只去经历却不需体会和感悟的时光，比起车水马龙的街市，让我羡慕不已。

    由于对乡土题材作品的偏爱，加上本片配乐的精彩独特，再加上上述的其他因素，我给本片打8分。

    在正片结束后播放演员及工作人员表时，观众们都没有起身，直到全部播放完毕，影院亮起了灯，我才听到一些稀疏的掌声。掌声并不响亮，但却让人充满温暖的敬意，对电影，也对今天的观众。

                                                                             李会诗
               2012.11.6 深夜