拉吉和米塔并不是一开始就是中产阶级。拉吉原先在服装店当帮工,米塔成长的环境看起来也只属于普通家庭,因为她母亲带她去买衣服的店是电影开头所展示的逼仄狭小的私人店铺,这显然只会是普通人去的地方。两人人是慢慢变成中产阶级的,或者说奋斗。拉吉比米塔所处的阶级更低,他很可能没有正经上过大学,因为他不会讲英语,但通过自身的努力和学会为人处事的道理——这从以下这点就能看出:追到比他更加阶级的米塔,显然需要发挥巨大的情商和毅力,我们可以想象拉吉不可能没有遭受到来自米塔家庭的阻碍,但他克服了;这同样也表现在他手下那位滑稽的导购员与他之间形成的鲜明对比——拉吉迅速爬上中产阶级,并当上一个服装店的老板;相比之下,米塔接受过良好的大学教育,能说一口流利的英语。
在这里,英语成为了显示身份阶级的活名片。当米塔想让自己的家庭变得像是中产阶级——事实上仅从物质资产上来看,她的家庭已经算是了,但由于每个阶级共享着一套文化体系,这是她尚未具备的,因而仍需要努力(这一点再次说明了米塔的出身虽然不算最底层,但也只是比拉吉好一点)——她才搬入富人的豪华社区,并养成中产阶级的生活习惯。障碍总是发生在拉吉身上,这是拉吉原先所处身的阶级规训形成的生活习性,如果不严加防范(一种解规训,进而再规训的过程),就会暴露出来。比如米塔苦心为让自己融入中产阶级的社群举办那场聚会的时候,拉吉随着音乐所跳跃的舞姿打破了米塔在众人心中所塑造的中产家庭形象,遂变为一场“丑闻”。
中产阶级作为处身于夹层中的阶级,承受着来自上下两方的压力。对于底层人们和上层人们来说,并不需要一种对自我身份的矫饰:贫苦养成前者善良、淳朴的习性,而真正的富人根本不会在乎别人的看法,他们反倒热意展开一种清闲的生活来显示自身与中产阶级的区别。唯有夹身中间的中产阶级,裹缠在对自我形象塑造和维护的焦虑中。他们不想回到或跌至底层人们的生活,也需要不断向上层阶级或维护本阶级而苦苦奋斗。中产阶级是生活最为矛盾的一个阶级,除了要让物质资产维持在一定水平,他们还需要养成一套约定的生活规则。没有哪个阶层像中产阶层那样注重别人的看法,尤其是对拉吉和米塔这样从底层爬上来的家庭更是如此,更得小心谨慎、十刻掩藏好曾经的习性,不让其在不经意间暴露出来。
这种刻苦的努力在女儿的升学事件中像气球一样放大了。试想如果有更好的选择,有哪位父母愿意自己的孩子接受更一般的教育?恐怕也没有哪个从底层爬上中产的父母愿意孩子再去接受自己曾经受过的教育。这是拉吉和米塔所有举动的唯一出发点:即让女儿皮娅接受条件允许范围内最好的教育:也就是私立学校。因此,打通各种关系、进行各种培训,在所不惜地令自己变身为货真价实的中产阶级,拉吉和米塔使下了他们所能做到的所有努力。但仍然有运气的成分在里面,如果每个家长都在使出同样的努力,拉吉和米塔并没有优势,而且他们自身所携带的底层文化(英语不好)使得他们更有可能被踢出赛局。事实也确实如此,以中产阶级身份竞争入学名额最终宣告失败。但,部分名额开放给贫困家庭的政策给他们留下来钻空的漏洞。
电影有趣的地方就在这里。因为拉吉和米塔的身份设定为从底层奋斗到中产阶级,因此他们能够在两个阶级之间做些“移动”:他们努力让自己根除底层生活留下的痕迹,积极拥抱中产阶级的生活方式,但有些根深蒂固的方式可想而知是无法根除的。因此这给剧情提供了一个机会,去开发这对一心一意想抛弃原先生活的夫妻为了女儿的入学名额不得不再次回到穷人社区(可能比原先更惨)居住的时候,可能发生的各种古怪而有趣的事情。笑点就爆发在两个阶层间的悬殊对比中,以及由其各自的规训结果导致的从一方游动向另一方时可能碰触出的火花。原先是想假装中产阶级,如今却要回头假扮最贫苦的普通人,切切是本色角色更难扮演。这种反差创造出了十足的笑点,也是整部电影最让人感觉有意思的地方。
但并不是只有笑点而已,还有感动。即便这种感动因为电影最后的不断反转让人有一种不真实或刻意的感觉,观众还是被感动到了。首先是邻居为了筹集孩子的入学资金主动撞向那辆开来的汽车,这种无私和无畏的举动让我们掉下了第一点眼泪。其次,是当这位豁出生命去换入学资格的邻居发现拉吉和米塔只是为了拿到女儿的入学资格才入住贫民区,转而向校长揭发的举动最终软化在了对孩子的爱上,这让我们掉下了第二滴眼泪。最后,自然是拉吉的良心发现,在撕碎中产阶级道貌岸然的面具、揭穿了校长伪善的谎言后,他自愿在众人面前揭露自己曾经犯下的过错,第三滴眼泪开始在眼眶中打转。而且高明的是,剧情不是通过矛盾酝酿导致难以收拾的结果,然后让人物悔悟;而是直接在一种爱的举动下让角色自我觉醒。
当然,你也可以说这有点虚假了,现实中并没有那么多美好的事情。比如拉吉和米塔因为自己侵占了穷人孩子的上学机会自愿为公立学校提供资金和物资来改善它们的教学环境,给自己的良心一个安慰。现实生活中的中产阶级会有这样的道德觉悟吗,还是说这都是因为拉吉和米塔身上残留的底层血液使然?或者拉吉在电影结尾做出大义凛然的举动,现实生活中真的有可能发生吗?我想,我们其实不必太去深究电影中情节倘若以现实生活为原型所具有的真实性,如果真要追究起来,很可能电影从头至尾的情节都是不合理的。既然这个家庭能够话费全力伪装中产阶级的生活格调,私立学校也被揭穿是盈利的商业学校,凭着他们手头积累下的财富难道没有可能通过打通关系跨越升学这道难坎,却愿意亲自去“体验”最贫苦的生活?这显然是很没有道理的,而且我们按照常理也可以判断,一个从底层爬上来的中产阶级,难道还会愿意再回到以前的生活?几乎没有可能。
因此,深究没有意义。我们应该首先相信导演给出的文本以及其中贯通的逻辑合理性,然后以它自身的逻辑为航标寻找问题。这个剧本显然很少具有现实性,但通过这种戏剧化的设计却涉及并放大了现实生活中许多切实的问题:阶级差别、贫富差距、教育分配、家庭教育……电影的目的不是还原现实中的真实情况,如果是这样,为什么还要电影呢?电影其中一个目的是引发观众对现实生活的思考,我想任何看过这部电影的观众,都从中找到了可以与自身的经验参照并比对的内容。我想,这样已经够了。当然,我们可以严苛一点。我所不满意的是整部电影讲教育,却将重心完全放在了父母一方,而忽视了教育的对象——孩子。电影中的孩子就像工具一样,没有表现出任何自主的意识(而这正是大多数优秀的儿童电影焕发光彩的地方),他们跟随者父母在不同阶级轮转,甚至表现出了完美适应环境的融洽性。
这是我最想指责这部电影的一个地方,尤其是当孩子从富足的生活瞬间跌落到贫苦的生活环境,肯定会有激烈抗拒。因为皮娅并不像她的父母那样是在底层生活长大的,她从小就生活在一个富裕的家庭。当她面对破败、穷苦的陌异环境,她不可能像电影中那样没有丝毫的反应。如果电影能将这处地方细致地表现出来,我想不只是会让观众感到整个故事更加让人信服,同时这也创造了一个新的议题:原生家庭,我们从小生活的环境如何对我们的一生产生深刻的影响,我们每个人都会他自己的体会。而且电影最后,拉吉在舞台上发表“演讲”的时候,邻居的孩子像个木偶一样站在他的身后,如果孩子能有些反应,多好啊,如果电影能将笔墨更多挥洒在孩子的形象和心理上,整部电影明显会更加立体、更加好。
看完这个电影的时候是下午的四点钟,我躺在学校寝室的床上,仔细想了一下自己从幼儿园开始到研究生的这一路。
现在的这个教育体制对穷人是很残酷的,但其实任何体制对穷人都挺残酷的。
学校里的贫困生都是拿着iPhone手机,一个月零花钱好几千的人,真正的贫困生,那些家里面连厕所都没有的人却没有拿到那笔补助。
我从幼儿园开始就在农村读的,一直到高中考进了一个贵族学校,这才知道原来人和人是有贫富差距的。
就像影片里说的,英语不仅仅是语言,也是一个阶级。
在中国也是这样的,学校不仅仅只是一个接受教育的地方,更是一个阶级。
所以大家都想往上爬,爬上去了之后顺便还希望可以忘记那个底层的自己,还会有一点小毛病,瞧不起那些底层的人,伪装一下自己天生就是这么好命的人。
正是因为自己知道这个向上爬的过程有多艰辛,所以希望自己的孩子可以站在自己的肩膀上再向上爬,不想让孩子自己赤手空拳来到人世间和人单纯的竞争,所以要给她最好的,要让她能赢。
在父母的认知里,我为我孩子做的都是没有错的,我一切都是为了我的孩子,当电影里男主被发现是在欺骗获得学位之后的解释也是“我真的只是为了我孩子。”
还有父母在孩子杀了人之后帮他清理现场的。为了孩子,父母连基本的道德都可以不要的。
所以这个世界多恐怖,最盲目的不是爱情,是血缘。
影片里比较让我动容的是,邻居为了米雅的孩子跳到车前,为了凑米雅的学费,好让她入学。
因为这种事在现实生活中毕竟很少会发生,但依旧动容。
后来邻居说“她也是我的小孩,她在这里上学很好。”
在利益面前,衡量了一下道德和感情,有人选择了利益,选择利益的人盗窃了别人的权利。而那些放弃利益的人还在苦苦争取自己的权利。
这部电影从预告片就吸引了我,如果说阿米尔·汗是印度电影界的全栖男神,那么伊尔凡·可汗就是印度低调的黄金配角。作为经常在好莱坞混迹的印度演员,伊尔凡·可汗的表演与摩根·弗里曼一样,表演收放自如,行云流水,看着天然质朴不矫揉造作,幽默轻快却从不用力过度。
你们可能第一次这么近距离地观看这个男人既熟悉又陌生的表演,但是你们绝对不会陌生这几部电影的名字:《但丁密码》、《少年派的奇幻漂流》、《贫民窑的百万富翁》。
其实你都看到过他的身影,只是他的存在早已与电影融为了一体,没有突兀,也没有刻板。
比起印度传统的歌舞电影,这部《起跑线》更像是好莱坞出品,只是配乐与场景多了份印度特色。作为执导过《阿育王》的萨基特·乔杜里导演,他非常清楚,在经历了《摔跤吧,爸爸》等一系列热门话题之后,什么样的电影才会引起大家的共鸣。的确,他的选材非常狠辣——教育问题。
众所周知,我们常常强调“知识改变命运”,可是面对印度特有的种姓制度,悬殊的贫富差距,作为宣泄的渠道之一,印度导演跟演员肩负起了自己的责任,向社会传达批判意识,反抗精神与正能量的责任。
好的出身是父母决定的,很多时候我们无法拒绝,但是我很佩服的是,这些印度的导演跟演员借助自己的出身,让我们看到了他们对自己国家的热爱与反思,包容与批判。
由于印度非常复杂的社会构成,很多时候反而帮助了这些导演跟演员,正因为如此,上层阶级的言论自由才不会得到太大的压力。
有时候,用自己的力量展露善意,这在于选择,不在于义务。
这是部幽默的剧情片,但是展示的题材却是十分严肃的,观影过程中,我甚至忘却了时间,深深沉浸其中,忍不住为导演(萨基特·乔杜里)跟编剧(萨基特·乔杜里、Zeenat Lakhani、 Amitosh Nagpal)拍手叫好,在艺术的夸张表达与适度的张力中,许多情节的展现都让我肃然起敬。那些写实的场面,真实的传递,简直就是这个社会最普遍存在的现实。
说到演员,我不得不说,伊尔凡·可汗的演技好那是意料之中的,但是萨巴·卡玛尔,这个1984年在巴基斯坦出生的妙龄女郎让我也不禁刮目相看。大家都知道印巴冲突,但是萨巴·卡玛尔除了她动人的美貌之外,更多的是与伊尔凡·可汗那些自然流露的互动,没有尴尬,没有做作,浑然天成的表演看得我只觉得舒服,自然,可爱,她的存在也正说明了,表演没有界限,艺术不分国籍。
在这部电影里,反映了几个社会现象,有点美化,也有点写实:
1对于孩子未来规划的忧虑
在电影中,拉吉的妻子米塔所产生的忧虑是这个时代中产阶级家庭都会有的忧虑——“高不成低不就”。虽然通过自己的勤奋他们完成了一切的基础,即原始资本积累,但是在内心上,就像中国上千年所谓的排名一样:士、农、工、商,商人的文化匮乏使得他们在内心建设上有种与生俱来的恐惧,这里米塔就是很好的写照。
尤其是前男友现任妻子的敌意,上流社会明确地交往“圈子”,印度社会的歧视现象,都加重了米塔的焦虑。
因此,她想通过帮助孩子选择,改变自己的阶级。
在中产阶级看来,上流阶级除了有钱,还必须接受所谓的精英教育,只有这样才能从内而外完成阶级的蜕变。而导演在这里也讽刺了印度的又一个有趣的现象:
说英语=上流阶级的象征。
这难道不是恶心在西方资本主义殖民下被干扰的印度吗?正是因为东印度公司的那段盘剥的历史,印度才会沦为殖民地,以至于整个社会都产生了认知上的偏差,崇洋媚外的心理跟中国也有那么多的相似之处。
都说“教育从娃娃抓起”,于是米塔就千方百计地想把自己的孩子送到好的私立幼儿园完成自己精英教育流水线上的第一步。
在我看来这跟大城市的父母其实想法是一样的,在资本主义国家,所谓的常青藤,基本上都是私立学校,也只有在中国这个特色社会主义国家中,好的学校是公立学校,但是在世界排名来看,还是私立学校占了很大优势。
因此,经济富足的父母都有一种向上的冲动(不然他们也不可能成功完成原始资本积累),因此让自己的孩子更进一步必然是他们近似乎本能的追求。
而这里,影片在构造整个故事框架的时候就比较有趣:
想要的不给你,你怎么办?
于是在妻子的逼迫下,男主角拉吉想到了各种办法,最后甚至为了钻空子,做出了违背良心的选择。
那么在这里,推动故事情节发展的第一个矛盾点产生了:
为了孩子的未来,父母需要不择手段吗?(甚至抛弃自我、良心、诚信等)
其实这个话题已经不是第一次搬上荧幕了,早在《流星花园》中,杉菜的父母就是很好的典范;电影《长江七号》也是这种典型的教育理念——只有到了好学校,人生才会平步青云,一步登天。他们甚至忽略了孩子在上学过程中真正需要的,即知识的获得,以及快乐成长的权利。
所以在这里,孩子没有选择权,一切源头都在于父母的心态。
2只要你想,就有空可钻
电影中,很好地讽刺了精英学校那所谓的“公平”。只要有需要,就会有渠道,那些默认的社会潜规则真的是比比皆是。
比如刚开始为了走捷径,米塔怂恿拉吉买了学区房,哇!看到这里我都震惊了,这难道不是中国吗?
害怕孩子输给别的孩子,给孩子报早教班,恨不得孩子文武双全,哇!原来印度家长也这么干。
肆意地将孩子催熟当作炫耀的展品,为了填补自己的焦虑,带着孩子按照自己构建的生活方式去生活,包装上所谓美其名曰“都是为你好”的外表,然后进行集权式的管理,看来所谓的家长真是中外不分家。
而且上至政府,下至学校,只要你想,都是有空可钻,有漏洞可循,没有所谓真正的公平,最后的机会都是留给那些有资本折腾的人,所谓施舍给穷人的“机会”,也只是会催生出女校长那种为了“翻身农奴做主人”而工作的伪君子。
因此,在幽默的表演之中,尽情展现了社会的虚假与伪善,推动电影剧情的第二个矛盾点也随之产生:
活出真实的自我,还是为适应社会而不断改变?
这里真的笑料百出,两次的搬家,名牌满身的装逼,政府官员的胡来,期待已久却最终落空的“床戏”。笑点非常密集却不低俗,真的让人觉得可爱万分。
所以在这个矛盾中,改变阶级出身变成了中产阶级追求的最终目标,最终靠着非正当手段达成,但是对于米塔而言,她的家庭根本没有真正实现与上流社会所谓真的“平等”。
3穷人“富裕”的善良
在这里我为什么打引号?
其实理由很简单,贫穷的人真的有这么多善良分享给其他人吗?
在衣不蔽体,食不果腹,生存都经常成为问题的贫民区,面对一开始并不友善的拉吉父母,他们突然表现的善意让我误以为拉吉夫妇要被打劫,行李被分抢一空,真的是秉承了鲁迅先生的“我向来不惮以最坏的恶意揣测中国人”的精髓,但是随即我就发现,大家真的是想帮忙,因为我忘记了拉吉夫妇的打扮,那是种看着就没有抢的价值的style。
接着希亚姆的挺身而出,更是显示了贫苦人民也会有大善存在的事实,这时候我有点疑惑,甚至怀疑他的动机不纯,因为中国有句俗语叫做“穷山恶水出刁民”,莫名其妙地帮助别人一定是有所图,但是电影又用十足的理由打倒了我恶意的猜测,因为在电影中有个很重要的前提:
希亚姆并不知道拉吉的真实身份,甚至中间还闹了很多笑话。看到米塔会英语,立刻展现出了对知识极大的尊重。
这不正是一个朴实的劳动人民身上最突出的闪光点吗?
虽然我觉得在中国,这很难实现,但是在我看来,印度完全有理由实现,因为印度人都信教,无论是印度教、佛教、伊斯兰教还是基督教,总之每一种在印度发展的教义都是向民众宣扬:你要积德行善,你要爱护友邻,这样你的灵魂才会受到神的庇护。
印度人牛肉都不吃,是非常虔诚的,所以面对跟自己一样苦难的同胞拉吉,我完全有理由相信希拉姆的善良是合理的。
这就产生了故事的第三个推动情节的矛盾点:
得知真相前后,电影的人设是否能保持一致?
导演在处理这个情节的时候非常厉害,他没有为大家塑造一个不计较的圣贤,而是真的写了一个人,一个会为了自己权益揭发好友的普通人,但也正是这个普通人在皮娅的拥抱下擦干眼泪接受了命运的安排。
这也是他人格自然的转变,不突兀,也不夸张。因为父母的罪过,不需要孩子去承担,这不仅仅是善良人的认知,普通人也会有的共识。
在拥有选择权利的时候,我愿意用善意去拥抱每一个曾经伤害过我的人,这就是我对待孩子最好的教育。
也正因为希拉姆的离开,最终帮拉吉找回了他沉睡的良知,在得知校长并非真教育家,只是一个利用权利的商人时,拉吉也气愤地做出了自己最后的选择。
在此,电影通过温和的方式帮助拉吉找到了作为一个深爱女儿的父亲,一个爱护妻子的丈夫,一个内质本善的人,面对社会强权时,最好的回击方式。
教育源自对于孩子们的爱,用爱来回击歧视,真的是情理之中,也是意料之外。
这时,一个理智却不懦弱,和善却不妥协,温柔却不退让的真男人形象就完美地呈现了出来。
Bong bong bong!
好看,畅快,感人!
意犹未尽,回味无穷。
(多一嘴:电影原声非常好听,已收藏)
1.《Suit Suit》
2.《Hoor Sachin-Jigar》
3.《Oh Ho Ho Ho》 (混音)
4.《Ek Jindari Sachin-Jigar》
(这是我见过数量最少的原声大碟......)
看都看了,帮我转发下?
转都转了,不如点个赞?
赞都赞了,要不关注下?
<头像就是我公众号的二维码>
<期待你的关注>
去年,一部来自印度的《摔跤吧!爸爸》引起了中国观众的热烈讨论,不仅赢得了超高的口碑和人气,最终也获得了极佳的票房成绩。豆瓣上至今仍保持着9.1的高分,而阿米尔·汗也成为了人尽皆知的印度巨星。
近13亿的票房成绩,大幅度刷新了印度片在国内的最好票房纪录,也让我们看到了印度片隐藏的巨大市场潜力。自那以后,中国大陆的院线和印度电影结下了全新的奇妙缘分。
今年年初,《神秘巨星》在大陆上映,这是大陆第一部采取“分账”形式引进的印度片。依然是阿米尔·汗主演,依然是打动人心的剧情故事,最后也获得了超过七亿的票房。而前阵子上映的《小萝莉的猴神大叔》,也取得了不错的票房成绩,豆瓣上8.6分的高分印证了观众对这部影片的喜爱。
这样的举措一方面印证了国内市场相较以往来说稍有开放的趋势,这确实是件好事;另一方面也给中国的观众带来了更多全新的选择。同属亚洲国家的印度和我国,本来在社会文化和思想观念上就有着许多同根同源的部分,而这些高分印度片的引进,不仅能让我们看到印度电影进步的一面,也能刺激到中国电影行业的良性发展。毕竟,我们曾经一直嘲笑着只有歌舞的“宝莱坞”,如今却拍出了我们还没拍或是不敢拍的题材,这难道不值得我们反思吗?
即将在4月4号上映的又一部印度片《起跑线》,依然是这样的一部拥有超高口碑的反应社会现实的印度佳作。
影片讲述了一对印度的中产夫妇,服装店老板拉吉和妻子米塔,为了将女儿皮娅送到一所私立学校接受更好的教育,不惜费尽一切办法,然而在这过程中却又遇到了许多意想不到的困难阻力的故事。中国人常说:“不要让孩子输在起跑线上。”片名《起跑线》算是对这个故事最恰当的总结了。
教育问题,差不多是全世界家长都面临的一个重大难题。而在印度这样一个贫富差距巨大的国度里,现实的严峻更加让人难以忽视。传统的这类励志片旨在讲述父母心心念念为孩子营造一个所谓的更高的起点,或是主角直抒胸臆地抨击腐朽的教育体制。
而《起跑线》显然脱离了这种俗套的窠臼。在这一目的的基础上,它所想要讲述的是,当你的孩子相比很多人来说,已经站在一个较高的起点你却仍然无力改变现状时,你将何去何从。表面上,它讲述的是教育、是经济实力;实际上,它讲述的是阶层,是人性。
电影里的这对夫妻,他们的经济条件相当富足,然而文化程度却略显低下。这正是影片所抛出的第一个现实难题,正如妻子时刻提醒着丈夫的问题一样:“这个英文单词你会拼吗?”是否会说英文,这个看起来可笑但又尖锐的问题,一针见血地指出了夫妻俩所处的窘境,它就像一条无形的高山横亘在孩子和名校面前。
因为教育水平的限制,导致了夫妻二人在中产阶层里并没有获得足够话语权,所以才会让其他的家长产生“服装店老板的后代只能继续去运营服装店”这种偏见。虽然听起来荒谬,但人们又不得不承认家庭教育的重要性。固化的阶层只会越来越趋向于封闭,而当圈子失去了流动性之后,女儿即使进入名校却还是难以真正融入进去。
可怜天下父母心,为了给孩子提供最好的教育资源,夫妻俩也不得不努力提升自己的能力水平,只可惜最终还是与录取名额失之交臂。夫妻俩不得不通过另一种方式,即申请贫困生来让女儿获得入学资格。
于是,他们为了应对检查,也为了争取这一宝贵的配额,开始了辛苦的“装穷”生涯。到这里,影片抛出了第二层难以调和且更为尖利的现实矛盾,即巨大的贫富差距与难以逾越的社会阶级现状。
影片正是在这种一波三折、却又让人哭笑不得的剧情的转折中,给主角设置了层层的现实难题,将其置入一个进退两难的尴尬处境。而在这样的剧情发展下,人物在面对一个个困难时,角色性格也得到了合理的展现,所揭示的主题也变得越发清晰。
在夫妻俩假扮穷人的日子里,发生了许多荒诞却又让人忍俊不禁的故事,这些笑点的设置,一方面突出了影片的喜剧色彩,同时在这样一种幽默的氛围里,更加透露出现实的残酷。对于他们这样的“土豪”而言,没有体验过穷人生活,根本不明白个中滋味。而这种前后的反差,更衬托出贫富阶层的巨大差异这一严肃的主题。
主人公的穷人好朋友一家,世世代代都很贫穷,固化的阶层就像是难以摆脱的遗传病,让每日的生活都难以为继。可即便如此,片中的他们仍然抱有对于生活的热爱和希望。喜剧的内核是悲,看到这里,观众们在挤出一丝心酸的笑容背后,也开始慢慢思考其现实的意义。而他们这种善良淳朴的态度,不仅深深打动了主角夫妻,也感染了每一位观众。
教育的终极目标是什么?是“成才”吗?或许吧。但我想比这更重要的,一定是先“成人”。
男女主角在最后时刻的幡然醒悟,不仅挽回了女儿前途,也拯救了他们夫妻俩。这种对于“性本善”的价值回归,也正是整个社会所呼吁的。也许主角没有揭穿这一整个“教育是门生意”的骗局,也许自己的孩子最后只能“泯然众人”,但这些和让自己做到问心无愧相比,都显得无足轻重了。从这个角度看,影片倒是给“起跑线”这一标题输入了全新的注解。
影片细节动人,讽刺力度到位,饰演男主角的伊尔凡·可汗曾经主演过安叔的《少年Pi的奇幻漂流》,还主演过高口碑的印度片《午餐盒》,无论是国际化还是本土化都混得风生水起。而他在片中的表演,幽默里透露出无奈,让人信服。
最重要的是,这部影片的各个方面都能够让我们中国观众产生深刻的共鸣。无论是对于子女教育问题的探讨,还是对于社会阶级问题的批判,抑或是对于故事背后更深层次的挖掘,每一幕都让我们似曾相识。
或许,在笑过之后,我们也该静下来好好反思。反思我们的现实题材电影与印度电影的距离有多远?反思我们在面临抉择的时候,是选“对的”还是选“好的”?反思父母眼中所谓的“不要输在起跑线上”是否绑架了孩子们的利益?反思在这样难以改变的现状下,有些人的“起跑线”是不是另一些人穷其一生都难以到达的“终点线”呢?
毋庸置疑,影片《起跑线》对于我们年轻人的未来也很有意义。正如每个人都会经历生老病死,年轻人也终将为人父母,往往都会经历教育孩子的阶段。那么,如果我们的父母皆祸害,我们又将成为怎样的父母?这同样值得深思。
虽说电影只是电影,但它也可以承载很多很多。而它背后带给我们的那些思考,或许才是我们热爱它的真正意义。影片将于4月4日在国内上映,作为年度必看的印度最具话题之作,大家务必不要错过!
作者| 赖力;公号| 看电影看到死
编辑| 骑屋顶少年;转载请注明出处
合作投稿 |[email protected];微信 | kdykds
1
最近经历了一段迷茫的时期,心态有点崩。工作上的事情琐碎又繁杂,说起来参加工作也快两年了,但始终难以找到好的状态。生活也不如意,房租涨了又涨,工资却不见涨,帝都的生活成本又高,感觉自己分分钟变成日剧里的“丧”角色。
看到朋友圈有的同龄人大学被父母送出国念书,早已在国外找到工作安居,光鲜亮丽,好不自在。还有一个初中同学,高中时被父母送去了省重点,后来考上了清华大学,现在在一家投行工作,好像那句玩笑话说的,“当上CEO,迎娶白富美,走上人生巅峰”。
好像还只有我在原地转圈,没有进步。有时候也会想,要是当初父母也把我送去了省重点,要是当初父母也让我接受最好的教育,这一切会不会有不同?
2
好友A君推荐了一部印度电影给我,名叫《起跑线》,4月4号会在影院公映。A君说:看了这部电影,或许你的心态会产生好的变化。
这几年印度电影真的很猛,从《摔跤吧!爸爸》到《神秘巨星》,无一不是高分类型佳作,这两部我也都有看过,不过相比这两部,《起跑线》不出A君预料地更加打动了我。
小时候我们经常听到的一句话就是,“不能让孩子输在起跑线上”,于是父母尽自己的全力,或者承受超出自己能力范围的压力,也要送孩子去最好的学校,让孩子接受最好的教育。《起跑线》就是讲的父母不让孩子输在起跑线上的一个故事。
故事的主角是一对典型的中产阶级夫妇——服装店老板拉吉与其太太米塔,有点小钱,却没有到只手遮天的万能。所以当他们面对入学难的问题时——让女儿皮娅进那所最好的学校,也只得想尽了各种办法,甚至可以说不择手段,就像海报上那句话说的一样,“即使变成自己讨厌的人,也要让孩子获得最好的教育”。
比如该学校规定离学校3千米内入学机率大,于是他们搬到了学校附近的富人区。
比如为了给女儿注册,天刚亮就去排队(虽然到的时候已经排起了长队)。比如中产阶级装穷人,只为了让女儿占贫困生的名额进入那所最好的学校。
再比如花钱买通学校的关系,让女儿顺利拿到贫困生的名额。
《起跑线》对教育问题的刻画很深入,而且很生动。“入学难”对很多没有孩子的年轻人来说也许只是报纸上的一个标题,但是看完电影,至少我是第一次知道原来“不让孩子输在起跑线上”这句话背后,原来有那么多曲折复杂的故事。至于已为人父母的人,我相信都会感同身受的,无论是印度的,还是中国的。
看到拉吉和米塔为了让孩子赢在起跑线上做的这些事,我的内心涌起很多感触。一方面想:如果当初我的父母也能这样为我做,为了让我进重点学校而不择手段的话,我现在是不是也就不会有那么多工作上的烦恼?是不是也就“赢在起跑线上”了?
另一方面也想:当初我的父母是不是也像拉吉和米塔这样,为了让我有一个好的起跑线而做出了许许多多的努力?只是幼小的我并不能明白他们的付出?而我现在的怨尤只是庸人自扰?
而让我在观影时难忘的一点是,《起跑线》在讲述这些事的时候,并没有带着一种苦大仇深的态度,也没有冗长的说教,而是用诙谐和温馨感染观众,以至于如此深刻的话题也能轻松地缓缓道来。
比如夫妻两人为了跻身所谓的“上流社会”,而穿戴了一身名牌,恨不得变成行走的大牌LOGO,伴随着酷炫的BGM出场,土豪气质满格,结果却被导师一顿奚落;
比如为了和有钱有势的人们打成一片组织了一场轰趴,天真的女儿和直率的父亲在听到嗨曲儿时当即不管不顾地热舞起来,舞曲之俗,舞姿之土,让上流人士们目瞪口呆,妈妈只好怒关电闸;
再比如一家三口假扮穷人,在贫民窟中遇到教育部门抽查时,为了圆谎洋相百出,险些遇到“编不下去”的终极困境……
这让我在看电影的过程中数次开怀大笑,一部虽然意在探讨严肃的教育话题的电影,却意外地减压。不能不说是个意外的收获了。
3
当然,《起跑线》打动我的并不只是上面的那些对入学难等社会问题的描写,如果电影只是止步于此的话,那么也许它配不上豆瓣8.2的高分。
真正触动我的是最后父亲的选择。这里我不想剧透,我相信如果大家自己去看,一定在内心会收获良多。
很多人和我一样,在人生的暗淡时刻,会将其归咎于许多外因。比如我现在这个样子,是因为我的父母不是有钱人 ,我没有像别人一样受过优等教育。但教育到底是什么呢?多棒的师资力量?多高级的硬件设施?多严格的教学制度?这些都是,但也仅仅是其中的一部分。就像电影中的女儿,如果她接受了父母的选择,被动地去成为“上等人”,她的未来就一定会更好吗?我想并不一定。
所谓的起跑线,从来都不是人生的某一个节点。电影中的父亲风趣幽默,又对女儿饱含着深沉的爱,他对女儿的期许,是让她更为更好的、大写的“人”,而不是更“上等”的人。这才是对一个涉世未深的孩子最好的教育吧。《起跑线》还有一款海报,两只脚,一只是穿着破旧的穷人的脚,一只是西装革履富人的,但是这两只脚却是平等地处于同一水平线的。
世界上没有那么多假如,成年人的世界也没有什么童话。如果你觉得自己在某一个起跑线上落后了的话,与其花太多时间怨天尤人,是不是更加卖力冲刺才可以让自己和跑在前面一点的人并肩前行呢?
看完这部电影,我给父母打了个电话,依然像平时一样,简单的问候,跟他们说我很好,你们要注意身体。
然后给A君发了个信息:看完了,谢谢。他回了一个笑脸:加油!
看完最后的结局,心里有一种莫名戚戚然的感觉。不知道怎么样才能解释得了这种心境,做一个自我的反思吧。
我的童年始于团场,一年级到三年级在连队上学,班上最开始只有两个同学,三年级的时候好像有七八个人。启蒙李老师承包了所有课程的教学。这几年能记得的事情就是没有完成作业。每天放学后父母还在棉花地里工作,自己搬个凳子坐在院子里面写作业,怎么写也写不完。晚上父母回来以后,还要挑灯夜战,常常写到自己放弃,于是告诉父母,我写完了。第二天到了交作业的时候就是满满的尴尬,结果就是被李老师请出教室去写作业。我在学校后面的一个草垛里面趴着,听着不同年级传来的读书声,写着自己尚未完成的作业,就这样的场景,不知道重复了多少次。三年级结束后,连队里面的小学办不下去了,全部合并到团部。一个班三四十人,家里远的孩子都开始住校,我也是其中一个。
住校的时光是快乐的,大家一起嬉笑打闹,嘴甜的我又得到了生活老师的垂爱,日子过的相当滋润。每次期末考试结束的时候,父亲都会来接我。每次都问,所有的题你都会做吗?答,会。可是成绩出来以后总是六七十分,父亲说,你太粗心了。母亲说,这个孩子是聪明,就是太粗心了。我内心窃喜,就这样晃荡着,到了初中。当时家里条件不好,父母却想让我接受最好的教育。此时市的叔叔就是最佳的选择。
初中转校去市区读初中,住校,周末回叔叔婶婶家,暑假和寒假回父母家。初中三年过的非常快,不经世事的我忙于班干工作,忙于玩乐,忙于学习。没有任何压力的情况下三年飞逝。这个阶段是我开始思考如何与人交往,师生、朋友、家人的关系如何相处。唯一能取经的就是父亲,沟通的方式是写信。“**吾儿”是最亲切的称呼。
到了高中,与父亲沟通的少了,也非常不愿意去叔叔婶婶家听婶婶的唠叨和教训。身在重点班的我,高三第一次模考位列前茅,可第二次开始,怕不如之前考的好,开始使用小时候的借口,我都会,但是我粗心。从此成绩一落千丈。如此,高考自然也是如此,看到试卷想到的不是如何把题目做对,而是怎么给自己考不好找借口。
高考到了一所还算不错的大学,大学期间最要命的是自己的的虚荣心。来自农村的自卑不知道如何排解。班干、学生会、演讲、聊天、打牌,都无效。直到跟当时的团委书记兼心理辅导员聊了一次,仿佛释然了。大学期间,专业没有学到什么,心理坦荡了。大学毕业,想着要继续读书,总感觉自己没有开窍,想读研究生。跨专业、跨学校,机缘巧合考到了南方的一个二流学校读书。第一年就考了英文导游证,开始兼职带团,三年时间一下就过去了。自己的小日子貌似相当的滋润。毕业后留校当老师,父母说,当年的转校是非常值得的。
当了几年老师,不愿意为了职称写一些自己都不知道为什么要写的论文,错过了评职称最容易的年代。买了一堆所谓的畅销书,却总是翻了不到十页就束之高阁。直到我决定读博士。
博导是一个看问题、看世界通透的人。他的引导,让我知道了经典的魅力、让我知道了科学的严谨、让我知道了研究的目的,让我能够开始体悟“醍醐灌顶”这类词语真正的含义。内心深处,我仿佛找了阳光,不再迷茫。我开始写博士论文,开始想做一些力所能及的事情。
然而,我的语言表达能力太弱,意志太薄弱,控制力太差,专注力不够,不惑之年的压力,让本应该开心的事情变得越来越有压力。作为老师,开始介绍给学生经典、引导学生批判思维、用理论去解释现实世界。作为博士生,开始大量的阅读和总结、日以继夜的爬格子、挤着时间思考。作为父亲,需要承担孩儿他妈不想要孩子带来的后果,需要在她长时间不在家,尽量自己教育孩子。作为儿子,需要听父母一遍又一遍的忆往昔。。。。
写到这里,暂且做一个总结吧。如同这部电影一样,我们的起点本来就不尽相同,本性是最重要的。父母虽然没有在学习、做人上对我有更多的指导,但积极向上、善良是我最大的财富。起跑线与其说是早教的开始,倒不如直接说就是家境,包括精神上的和物质上的。有精神上的通透,父母清晰,孩子受益。哪怕物质上匮乏一点,孩子还可以早点启蒙。物质的富裕可以提供给孩子更多的选择,但,这是一个别人对孩子的教育,自己还是被动的。只有两者兼顾了,即从本质上有了清晰的判定,又能有实力提供给孩子合适的教育,想必孩子会开窍的早些。
3.5。这就是上周网上流传的【家长委员会竞争】的电影体现啊,放印度,放我国,这电影都适用。不过,为毛要看点本土现状,我们老得通过印度片,韩国片,美国片来看呐,无解。
跟中国很相似啊,好看。不过这名字译过来是起跑线吗
最讽刺的有两个点,一是拉吉跟校长举报自己后满以为自己会受到惩罚,结果校长轻描淡写地说出实情。二是拉吉慷慨激昂地演讲完,有家长想鼓掌又放弃。很讽刺,但又很现实。喜欢每次印度电影探讨的深度以及用喜剧包裹的形式,挺有启发
题材很大胆,批判了印度的教育制度与阶层固化。印度人在电影里被分为上中下三个等级,上等人的孩子将来是上等人,中等人的孩子将来是中等人,下等人的孩子将来是下等人。而在我国要读国内大学就必须参加高考,相对而言还是比较公平。虽然高考非常辛苦,但至少给贫困生提供了凭实力打败富二代的机会。
不喜欢价值观和结局,不论是进贵族学校还是公立学校,其实是父母在把孩子当成玩物而已。就算你进行游说进行说教,改变的也只有剧中人且只有主人公。生活里还是往好学校挤,而且公立学校和穷人也不见得会有这么人情味。
从《三傻大闹宝莱坞》到《我的个神啊》,从《摔跤吧!爸爸》到《神秘巨星》,从《小萝莉的猴神大叔》到《起跑线》。无论是教育体制,宗教信仰,男权社会,政治争端还是民族自信,印度电影都将其通通批判了个遍。一个好的艺术工作者应该具备这样的社会责任感和思想深度,还有敢于挑战世俗的勇气。
虽然结尾有些鸡汤,不过只是这几句台词:“我们都会了英语,谁来伺候你们”“政客媒体警察他们的孩子也在这里读书啊”“贫穷没有那么容易学”就甩你国某些假借批判之名行误导之实的片子几条街了。
他们体验了贫穷,其实只是拮据,却没有了解贫穷;他们一直在强调对小孩的教育,和小孩的互动戏份却寥寥无几;他们夹在富有富出路穷有穷方法中间被现实制度和环境抛弃,却没有反思自身的群体(无论是描述的铺垫还是讨论性的出路)。全片就在流水账简单笑料中进行,触碰了教育话题,却方方面面的不深刻。
“贫穷...无法那么容易被理解的”。手法技巧和立意都谈不上有多高级,但是看到父母为了孩子上学装贫困户那段经历实在太深省了,竟然还有同样的碰瓷手段。还是感觉阶层固化都一个样,穷人光是为了生存就筋疲力尽了,印度的阶层差异不比中国的低。同样的题材,改头换面一下在国内上映毫无违和感。 8.0
中国电影和中国足球差不多,以前一直在追欧美,后来改追日韩,后来改追港台,后来和东南亚一较高下,现在追印度。真是好,我们一直在追赶
8.0/10 分。如果能停在女校长的那句 “如果我把这个学位交给一个贫困生,那我们怎么盈利了。。。” ,就能打满分了。。。
父亲走上舞台开始夸夸其谈的时候,一定觉得自己无比崇高。披附着正义的荣光,试图把从穷人那里剥夺来的名校资格物归原主。从头至尾,没一个人问过女儿的感受。孩子上名校满足他们融入上层圈子的虚荣,转公立又慰藉他们对良心的拷问。文法学院的校长才是最清醒的人:认清现实,别做自我感动的道德圣人。
就毀在了最後的十分鐘那個正能量演講裡面了 簡直就是你朝教育的範本記錄 利己主義和功利主義教育的套路式呈現 片子是很套路 但在懂得套路玩得溜以後 就是改變的開始了 別說韓國能拍你不能拍了 現在印度也能拍了 請問你們在拍啥
其实中国拍不出这样的电影就算了,拿出把这部拎去学校轮番播放的勇气就好了
今年遇到的冷门惊喜,我不能保证每个人都喜欢,但我实在是太喜欢了。男女主演技都很棒,内容感觉可以和天才枪手对照着看,但从对教育体系的讽刺来说,比当时的三傻大闹宝莱坞现实得多也好玩得多。顺便怪不得说看了这么多印度片竟然对女主没印象原来是巴基斯坦的。
也许全世界都一样,电影是拍给有消费能力的阶级看的,所以多是中产阶级拍自己的焦虑、分裂、爱憎,给多数中产阶级看,至于脏乱差的穷人、底层生活,大家都不关心,他们能做的是“不以物喜,不以己悲”,两个世界基本不交集,就像豆瓣的人觉得这里是精神角落,快手的人觉得整个世界都像他们一样活着。
影片很好地诠释了,穷人像穷人,穷而有骨气;富人像富人,为富有仁义。这就是印度追求的资本主义核心价值观。有句台词特别赞:我们身为穷人,只能不以物喜,不以己悲了。
已经不想再问为什么我国拍不出来这样的片子了。
非常套路,但是在同样把教育当成生意做的你囶,是不是应该多点这样的电影呢?另外,可汗哥才是三国第一帅
戏谑讽刺,完全西化的一部新印度片。题材敏感,用一种幽默的呈现方式去让人们易于思考不公的等级制度。剧本虽像流水账,但道理娓娓而来。制作很成熟。