超能失控（粤语版）

就像分析一个文本，你可以用作者论的分析视角、用女性主义的分析视角、用精神分析的分析视角、用意识形态批判的分析视角。这些乱七八糟的主义，说白了就是一套工具，帮助我们来更好地理解文本。

现代哲学不讲本体论了，出了结构主义、解构主义之后，好像连认识论都不敢再随便说了。哲学家提出个自己的哲学观点之前先给读者（其实是那些批评家）打个预防针：我这个是方法论的观点，所以你们就不要喷我了啊。方法论因为不强调自己有普适性和绝对性，所以最能摆脱当代对于哲学理论形而上学的指责。

比较讽刺的是，现代主义的哲学家没一个逃过了这样的指责，虽然他们在自己最风光的时候总是指责别人和前辈没有摆脱形而上学的思维惯性，但当后起之秀们需要打破他们的哲学观念建立起自己的理论时，无一不是同样指责他们的哲学依然带有形而上学的痕迹。比如胡塞尔、比如海德格尔、比如萨特、比如列维-斯特劳斯、比如德里达。

所以在当代，谈哲学最稳妥的方法是，先跟对方说清楚，咱们只谈方法论。所以你就别跟我唧唧歪歪了。我知道我的理论有缺陷，我知道我的理论只能说明局部，但我的理论就是一种方法论，一种新的思维工具，所以它的缺点正是它的优点。它能够启发你以新的视角看待这件事情。所以你看，布洛克曼在当代为结构主义进行辩护时的策略，就说结构主义是一种方法论，甚至不是认识论哦亲。

所以同样，作者论啊、女性主义啊、精神分析啊、意识形态批判啊，虽然作为一种理论都有它的缺陷和局限性，但作为一种进行电影文本批判的方法论，还是可以保留它们的地位。

=============以上是废话，可以看作我的吐槽，华丽的分割线=============

很多人给我推荐说这部片子是反超级英雄的电影，但看完后很明显，这部电影的主体是关于青少年成长问题的，应该跟《魔女嘉丽》、《大象》、《让我们谈谈凯文》和《机遇编年史的71块碎片》是一类电影，而显然跟《蜘蛛侠》、《超人》、《蝙蝠侠》甚至《全民超人汉考克》不是一类电影。

所以《超能失控》当然也就谈不上反超级英雄，导演既没有在影片中把超级英雄电影的固定套路作为嘲讽对象，也没有在影片中把超级英雄所反映的意识形态作为批判对象。其实除了用上超级英雄的一些概念和元素外，这部电影根本上和超级英雄没有任何联系。《魔女嘉丽》也谈到了超能力，但不会有人会认为《魔女嘉丽》是一部超级英雄片吧？

但同样显而易见的是，《超能失控》也不能简单等同于《魔女嘉丽》，超级英雄片对于《超能失控》的影响也是显而易见的，那么我们应该怎么解释这个现象呢？

这就是文章前面谈到的，超级英雄这个概念在这部电影中不是本体论意义上的，而是方法论意义上的。

超级英雄片，作为一种类型片的概念，它具有本体论意义。比如我说“《蜘蛛侠》是一部超级英雄片”，跟我说“苏格拉底是人”，超级英雄片和人这两个词都承担了“Being”的形而上学本体论意义。

但放到《超能失控》这部电影上，超级英雄片则构成了方法论上的意义。超级英雄类型片的一些前提设定和观众默认，帮助这部电影的影像美学得以进一步形成。如果不借助超级英雄这个概念的工具价值，那么这部电影就是无法拍成的。

我说无法拍成是无法形成这部电影现在所呈现出来的样态。关于青少年成长问题的电影太多了，要在主题上拍出新意实在太难。拿这个故事跟《魔女嘉丽》对比，基本上会发现两个故事没啥区别。所以能做出创新的只有讲述手法和影像美学上。《让我们谈谈凯文》运用了两个时空的双线叙事的方式来讲述成长问题，《机遇编年史的71块碎片》则运用散乱和碎片化的剪辑方式来达到一种新闻片的效果。

《超能失控》跟风了近期比较流行的伪纪录片风格，这本身在叙事和影像风格上没什么新意，《女巫布莱尔》、《鬼影实录》、《死亡录像》、《心中的恶魔》、《苜蓿地》都玩过了。本片的真实感和冲击力还不如《机遇编年史的71块碎片》来得强。

而且本片到了派对那个段落时，着实让我迷惑了起来，居然出现正反打了？后来我才理解导演的规则，只要有摄影机在对面，电影画面就可以表现，不管那个摄影机是谁的。这样倒是方便叙事了，但就完全消解了伪纪录风格的价值，因为事实上，导演将不同摄影机的片段剪辑到了一起（正反打的出现是最让人困扰的），而伪纪录片的真实感原本就来源于摄影机的存在导致电影里的时空没有被人为割裂开来。

这种缺陷被超级英雄的元素所拯救，使得这部缺点多多的电影产生了自己最大的特色。那就是在电影后期，当男主角掌握了能使摄影机自由漂浮的能力后，伪纪录的风格与超级英雄片的华丽场面调度被结合到了一起。这是这部影片观感上最让我爽快的地方，也是唯一让我感到新奇的地方。

在此之前，谁能想到超级英雄片的超能力设定可以作为一种方法论，来拯救伪纪录片在叙事和场面调度上的困难？超能力的设定，不在本体论的意义上影响这部电影（也就是说，这部电影并未因为有超能力而被归纳为超级英雄片），反而在方法论的角度上影响了这部电影的影像风格和场面调度。这给我带来的最大启示是，类型片作为一种方法论，可以为各种其它形式和其它类型的电影注入新的生命。

在以前的好莱坞电影中，类型的混搭就并非一种新鲜事物。歌舞片和西部片的结合，喜剧片和西部片结合，都能产生奇妙的化学反应。而最早是欧洲的艺术片导演，开始有意识地把好莱坞的类型片作为自己手中的工具，来完成艺术片的拍摄。比如戈达尔的《精疲力尽》与强盗片的关系、哈内克的《白丝带》与悬疑片（或侦探片）的关系、法斯宾德的《恐惧吞噬灵魂》与女性情节剧的关系。但像这样，好莱坞类型片本身把其它类型片作为一种方法论来运用，似乎还是一种新鲜的尝试。也许这又是好莱坞一次华丽蜕变的预演？我们拭目以待。

　　你用暴力对待孩子，孩子就会学会这种解决问题的方式，模仿了你的简单粗暴。对孩子客气点儿，早晚有一天他会长大。

编年史从开头的种种迹象就表明这它是一个低成本的电影。 但低成本却不代表低质量。像 The Blair witch project 和 paranormal activity 一样，它是以仿纪录片的角度来拍摄的。但不同于前两部电影的是，这部电影加入了特效，让它脱引而出。

Andrew Detmer,， 一个不合群的男孩。母亲长病不起，父亲是一个因工伤而丢了饭碗的消防员。在这样的一个环境下，andrew把自己和周围所有的人拉开了距离。为了记录下生活中的一切，他用自己的积蓄购买了一个小相机。在一个party上，他和朋友们在一个洞穴中找到了一个不明物体，从此便得到了超能力。他们3个人的生活也就从此改变。

和烂大街的大片不同的是，编年史运用了大片的特效来讲述一个几乎如真的故事。镜头的角度，人物的对白，仿佛都在暗示着他的真实性。在烂街的大片中，很少有人注意到街上遭殃的群众的感受。这个片子，从群众的视角，讲述了最后的大战。那种绝望的恐惧，故事的转折，不是一般片子可以相比的。

同时，这个影片对人物的刻画可圈可点。虽然说不能角逐奥斯卡，但是却把andrew和matt的绝望体现的淋漓尽致。
 
With great power, does come great responsibility.

如果想知道一个反派角色是如何诞生的，那这个电影就一定要看。

“她怎么看不见呢？光天化日的她怎么就看不见呢？”片中出现了三次这样的问话，都是在三个超能少年之间嬉笑之间提及，看似只是吐槽，不经意的一句吐槽，其实确实揭露了整部片子最终大暴动的根源——对不幸的人的不幸的忽视。

三个超能少年身上都各自背负着或多或少的不幸，象征着这个社会的种种态度，安德鲁有一个濒临破碎的家庭，重病的母亲，酗酒的父亲，安德鲁的一切苦闷、寂寞都无处发泄，更加严重的是外界对他的忽视，超能少年间的友谊让他暂时忘记自己的父亲的残暴、母亲的奄奄一息，而这种只建立于超能力的友谊无法从根本解决问题——最终史蒂夫看似帮忙的举动确无形中推了安德鲁一把，让他走上了不归路也导致了自己的不幸结局。

史蒂夫有着看似光鲜的生活，明确的从政目标看似无限的前程，但对父母的担忧却只敢和有着同样不幸家庭的安德鲁抱怨，只有在那时，史蒂夫才流露出这个年纪的脆弱，同样是被忽视的不幸，而史蒂夫的死亡甚至让安德鲁无法面对，更无法对任何人倾诉。

麦特是一个不怎么讨喜的角色，满口大道理，用哲学来炫酷钓妹，对安德鲁总是用祈使口气，而从不真正了解安德鲁真正的问题在哪里，但麦特身上发生的转变让这个角色变得难能可贵，拿起摄影机做了以往安德鲁才会做的事，而也正是他放下了过往的酷拽才钓到了“从二年级就开始追的”摄影女孩，或许麦特正是象征这个社会无论在多么糟糕的境遇下都应该坚守的底线——不去伤害他人，但不幸的是，这已无法挽回被安德鲁无论有意还是无意伤害过的人，也无法挽回为救母亲不惜犯险却在病床上被自己的父亲施暴伤害的安德鲁。

所有一切人对安德鲁这样的不幸的人的不幸的漠视，才是最终引发安德鲁最终爆发的元凶，这不仅让人想起曾一度沸沸扬扬的公交车纵火案，在义正严辞的批判“无论遇到怎样的不公对待，不应该把无辜的群众作为表达不满的出口甚至报复的对象”时，是不是也应该想想，究竟多少的漠视，对近在眼前的恶作剧的无视，对身边的暴力侵犯的无视，才导致了安德鲁式的暴动？

看《蜘蛛侠》《超人》《绿巨人》之类的超能英雄片时，有时候总是会忍不住想，如果蜘蛛人、超人、绿巨人们如果并没有电影里那些英雄们那么高尚伟大为国为民的话，他们会做些什么呢？会不会因为私欲做出些超越道德底线的事情？

《蜘蛛侠》里曾经有一句话“能力越大，责任越大”，但我觉得 ，“能力越大，欲望越大”。。。

当一个本来不为人注意甚至经常被人欺负、生活条件不好甚至可以说艰苦求存的人，突然一夜间拥有了超能力，那么他会做什么呢？

是拯救世界，与坏人做斗争，牺牲自己，成全普罗大众？还是会为了切实的私欲私利，而做一些“小勾当”？

每每想到这里，我也总是忍不住会想，如果是我。。。 我会怎么样？我会拿这超能力用来做什么？


片子里的安德鲁显然是有些极端，但是他的表现其实又说得通：坏学生要欺负他，嘲笑他，他就拔掉别人的牙齿；母亲病重需要药，但是却没有钱，于是他去抢劫那些小混混；钱不够，为了给母亲买药，只能继续去抢钱...而当他被炸伤躺在医院里的时候，一直酗酒并殴打他的父亲来到他的床前，告诉了他母亲死去的消息，竟然还认为是他害死了他的母亲，他母亲的死是他的错，要他向自己道歉.. 悲伤和愤怒，自然冲破了他最后的道德底线和理智。。。


安德鲁其实是个特例，但那些大片里的超能英雄们，又何尝不 是特例？

也许真正的普通人，绝大多数的平凡人，乍得超能力后，既不会变成超能英雄们惩恶扬善以打击罪恶拯救世界为生活第一目标，也不会一下就堕落成要毁灭世界或者统治世界的超级大反派。 绝大多数人，也许会偶尔做做好事惩治惩治坏蛋，但更多的，也许是偷偷地用自己的超能力为自己谋点福利。。让自己生活过得更好，让别人没办法欺负自己，保护自己喜欢的人，惩治自己讨厌的人。。。然后闷声发大财。。

　　自从启蒙运动以来，人类试图建立一个理性的世界，用理性来解释一切存在的事情、一切人类的行为。但那些象牙塔的思想家们，总是诉说着现在的人类已经难以相信的事实——人类实际上并非完全是理性的动物。非理性的失控状态不是精神病人的特质，每一个正常的人都会轻易地，至少比我们想象的简单的多地，坠入失控。
　　或者我们可以从更熟悉的情境中获得灵感。刑法总是热衷于对犯罪者的精神进行解构，它假设犯罪者在任何时刻都是理性的，犯罪者的每一个行为都会有特定的目的：防卫的目的、伤害的目的、杀人的目的.......并且实际上最终使用客观可感的事物来推断犯罪者的目的。然而，当情况在剧烈的变化时，一个精神高度紧张的人每一个行为都会有清晰的目的？我们经常会遇到匪夷所思的棘手案例，例如一位面临强奸的女性暴力挣脱了施暴者后，施暴者已处于昏迷状态在床上动弹不得，女性逃脱后莫名其妙的回到现场，然后用极其凶残的手段杀死施暴者，事后那名女性声称自己是由于害怕才做出那样的行为，并不知道自己在做什么。刑法会告诉我们挣脱时造成的伤害是正当防卫，而第二次的行为是故意杀人，第二次行为的罪过是杀人的直接故意。当一个人的人身安全面临高度的危险是，理性是何其奢侈；对于那位可怜的女性，“不知道自己在做什么”比杀人的故意显然更贴切。
　　如果仅仅人身的高度危险会使人失控，那恐怕不能说人是非理性的动物。但人的非理性时刻或许要更广泛一切。叔本华说，人类应当承认自己是纯粹意志的动物，因此所有精神和肉体的欲望是不会得到满足的。《超能失控》就讲述了欲望和权力使人失控的故事。
　　 三个少年在一段奇异的经历之后获得了用念力控制物质的运动的超能力，这种能力通过使用不断增强。起初他们用这种能力来玩乐；然后，他们开始恶作剧；之后，主人公Andrew用超能力制造了一次车祸，把司机送进了医院。Andrew还利用超能力吸引了身边的人，改善了自己的人际关系。Andrew在痛打了自己讨厌的父亲之后，开始对用超能力伤害他人习以为常；之后，他还一怒之下把同样拥有超能力的同伴Steve杀死。习惯了为所欲为的Andrew说了以下的话“在生物链的顶端是生态系统中最强的动物，我们人类处于生物链的顶端，没有动物能够吃我们。狮子杀羚羊的时候不会感觉内疚，人类拍死蚊子的时候也不会感觉内疚，这其中绝对意味着什么。”他为处于生物链顶端的自己的为所欲为找到了正当的理由。自此之后他持枪抢劫，造成爆炸；在受到刺激之后破坏城市，与全城的警察为敌.......完完全全的失控。
　　这恐怕不是一出远离现实的科幻电影，其中的现实寓意在质问着人类紧紧抱着的所谓“理性”。拥有超能力的人会因获得的一次次好处而走向失控；那么拥有权力的人呢？那么多锒铛入狱的贪官，所谓的贪婪到底是一个理性的目的还是已然是一种不受控制的非理性失控？政治学告诉我们，只有把权力放在笼子里才不会失控。然而，人类创造的世界充斥着权力。金钱是权力，它使人心安理得地接受别人匍匐在地上为自己擦鞋；一张好看的面孔是权力，它使人认为自己理所当然地应当拥有更好的东西；成绩是权力，使人觉得自己有权睥睨那些“失败者”；学问是权力，教会人颐指气使享受恭维......所有拥有权力的人即所有的人，都会在Andrew的生物链中找到自己的位置，然后心安理得地吞食在自己之下的生物。而权力又会不断地刺激人的欲望去追求更大的权力，直至失控，或者说，失控才是人类的本质。鲁迅说“当奴隶并不可怕，在当奴隶中找到各种美才是彻底的无可救药”。而人类正是鲁迅所说的无可救药的奴隶：我们从来觉得自己活在理性的世界里，以自己的理性支配着自己的生活、支配着权力并沉浸在积攒权力的游戏中。而事实可能是权力在一点一点吞噬着人类可怜的理性；而人类不可能依靠自律来抑制欲望。人类所有的文明都是那么的脆弱，如若除去制度的压抑，就会马上灰飞烟灭；而人们会立即创造出一个权力的斗兽场，彻彻底底的狗咬狗的世界。
　　现代社会所做的就是把人类放到社会的牢笼里，给他们去玩有限而不至失控的权力游戏；而当其中有人失控时，这个社会会灭失这种失控。所有的社会制度都是社会利益本位的产物，它们作出的每一次审判都不外乎用精心编制的理性谎言修饰可怜的失控，不为说服当事者，而为提供围观者一派理性的壮阔图景。
　　晚安，这个失控的世界；明天，让我们继续披上那文明的理性外衣。