惊天绑架团

1983年在荷兰，五个青年，绑架了喜力啤酒的总裁阿尔弗雷德·弗雷迪和他的司机，因为迟迟没有拿到所要求的天价赎金，这次绑架，持续了三周多的时间，轰动了整个世界。

从1983年到2016年，这起绑架案已经过去了三十多年，但并不妨碍我们打开一瓶依然行销全世界的喜力啤酒，在啤酒花的香气和细腻的泡沫中，来重温那一段差点改变喜力啤酒命运的惊天大案，在即将公映的《惊天绑架团》中，安东尼·霍普金斯担纲了被绑架的阿尔弗雷德·弗雷迪一角，这个似乎为犯罪而生的老戏骨，这一次成了被侵害的主角，但却依然冷静深邃，让人不寒而栗。

感到不寒而栗的，当然是这次大案的施暴者——五名社会青年，这是他们第一次实施这样的绑架案，却计划周密，行动迅速，作风严谨，小小团伙的能量堪比大的黑道的组织性纪律性，完全看不到的犯罪动机和无从下手的线索痕迹，也是这次绑架案侦破困难，迟迟没有进展的原因。

但，这世界，终究没有无缘无故的爱和无缘无故的恨，这一组横空出世般的惊天绑架团，与喜力大亨，看似是偶然的情仇，其实有着必然的联系，那就是，他们都如被逼上梁山落草为寇的汉子，一系列的社会症结及个人的心理问题，才是这次绑架案的真正主使，殊途同归的一刻，在那个隐秘的车间密室中，每个人的命运都因此而改变。

《惊天绑架团》并没有就着这次的绑架案，进行大气氛的渲染，虽然过程也足够紧张刺激，情绪也足够灰暗压抑，但故事仍然是写实为主，特别是在绑架案实施前，对五位青年的生活，展开了更全面的剖析，或许这更符合专业层面对犯罪心理学和犯罪行为学的研究，毕竟，这样周密的绑架案，并非一日之功，因此也非是一时兴起的偶然作案，一定有着策划、盯梢、实施，以及后继一系列的“销声匿迹”的配合，才能如此天衣无缝，或许我们会在观影的时候感叹，他们是如此的低调而又出众，本该成为社会的精英。

五个青年，有主有从，生活却都一样不太如意，经济的萧条，社会的颓废，让他们成为想奋起却无门，要贷款却不能的人生沉沦者，不想说有关资本主义社会精神空虚的陈词滥调，但他们渴望人生的成功却又无力奋斗的这一幕，与当年一个个被逼上梁山的英雄们，何其相似，尽管我们并不提倡“劫富济贫”，甚至只是“劫富济己”，但每个时代，富人都会因为自身巨大的财富与光环，而成更易为被侵害的对象，古往今来，少有例外。这其实反映了一种来自骨子里的对“贫富不均”的愤懑与抗争，世界从来都是不公平的，有的人凭借能力和资源，积累了大量的财富，有的人，却愿意凭借暴力的打砸抢绑，不劳而获的获得巨额的财宝，当然，对他们而言，实施绑架，也是一种“劳”，为犯罪劳力劳心，也让不义之财，拿得“理所当然”。

中文片名一股浓重的跟风味扣一颗星；根据真实事件改编导致剧情略显平淡扣一星；复印机那一段有一种在看《笨贼一箩筐》的感觉（漫画）；萨姆－沃辛顿放弃了潘多拉星的暴力拆迁来到了荷兰从事绑匪这一很有钱途的职业；吉姆－斯特吉斯也不再欺骗老头转而直接绑架老头；当囚室的门打开摘下头套露出安东尼－霍普金斯老爷子的脸时，我开始为绑匪担心了：嘿！你们知道沉默的羔羊么？这个老爷子是会吃人的！卡司们的优良表现加一颗星！

绑匪角度拍摄，过于平淡混乱，整个绑架过程像几个无业青年一拍脑门之作。缺乏策划的结果就是混乱及彼此间的不信任。bet their liberty against the payoff. There're 2 ways a man can be rich in this world. He can have a lot of money, or he can have a lot of friends, but he cannot have both. You can run but u cannot hide. 另，what is 棒棒鸡？都没听过的

在经过3D版《谍影重重5》洗胃之后，今天终于迎来一顿大餐。
本来还有点小忐忑，没想到出人意料的好看。
如果与《解救吾先生》做对比，我更喜欢《惊天绑架团》。
虽然目前豆瓣评分只有6.0，但相信不久分数会上去。本片导演是丹尼尔·阿尔弗雷森，执导拍摄千禧年三部曲《捅马蜂窝的女孩》《玩火的女孩》和《龙纹身女孩》，其中《龙纹身女孩》知名度最高。
导演擅长拍摄犯罪题材电影，风格偏向写实，故事本身张力是向内的，叙述不急不缓，更倾向人性深处的挖掘，这在本片中的体现也较为明显。喜欢好快节奏莱坞式犯罪题材电影的观众们，你们可以放弃这部电影了，因为它比《解救吾先生》还慢，还闷，对于你们而言。
值得注意的是，这起绑架案已经不是第一次搬上大荧幕，早在2011就已经被拍成电影，但反响平平，却更贴近真实事件，而本片对事件进行大量改编，这我们后面会聊到。
本片的卡司阵容足够强大，在《沉默的羔羊》中饰演汉尼拔的老戏骨安东尼·霍普金斯出演喜力啤酒的总裁，电影《阿凡达》的男主萨姆·沃辛顿饰演绑匪，电影《云图》的男主吉姆·斯特吉斯饰演绑匪。
电影中绑匪总共有5个，表面以吉姆为首，实际上真正的领头人是萨姆，他们是生意合伙人也是好朋友，吉姆和萨姆关系更近，因为吉姆女友是萨姆的妹妹。至于萨姆的身份是这个故事解读的关键，他的父亲在喜力供职，有酗酒嫌疑。
所以绑架案发生的原因，除了金融危机导致生意破产，而银行又不予以资金支持，还有一个重要的的原因是萨姆对喜力的恨意，这份恨意险些让他走上迷途，对喜力痛下杀手。
古典学派的犯罪原因论归结于人性自私，意志自由，趋乐避苦，功利主义，却忽视了社会原因。而社会学派李斯特更重视社会原因，资本社会贫富差距，法律漏洞。
他们认为这是一场赌博，他们已经一无所有，与其坐以待毙，不如拿最后的筹码自由来赌一次。他们与那些侵占房子的垃圾不一样，他们是向上的本质是善的。（这里与现实有出入，仅就电影讨论。）
但是导演并没有细究这个方面，出于政治正确的考虑，而是将其作为补充来展示另一面，进入说教模式。
“这个世界上有两种东西会让你变得富有，一种是有很多的金钱，另一种是有很多的朋友，但往往这两者不可兼得。”这句话从喜力嘴里说出来，更具说教性。
这是成功人士的心灵鸡汤，也只有成功人士能说的出来。
电影的成功不在于这句箴言，而在于其悲剧性。
选择的悲剧性，他们一开始选择了绑架的途径，就已经回不了头了。
让人记忆深刻的不是他们身为菜鸟却高超的犯罪技巧，而是他们每次的彷徨软弱和天真，以及被逮捕时的无助。
他们向这个社会挥出了拳头，却仍旧被打趴在地，动弹不得。
这是导演有意为之。
至少在看《解救吾先生》时，我很难对张华产生同情。
因为他不守规矩，不只是社会的规矩，还有道德上的规矩。
而《惊天绑架团》在人物塑造上明显是倾向于同情，所以删去了不少绑匪不人道的事件，以增加观众的好感。
很容易让人想起韩国的那部《假日》，人物行为的必然性与悲剧性。
一句鸡汤式的话语显露主题却弱化了人物选择的悲剧性，投机取巧，却偷鸡不成反失了把米。
不过即使如此，这也是目前8月院线电影我认为最好的一部。

来自一场真实的绑架案，1983，我出生的那一年。长大后看过一篇导报，依稀记得是盘点20世纪臭名昭著的案件，包括黑色大丽花、纽约碎尸、911恐怖袭击等，其中包括这个案子，据说这场绑架案在当时极其震撼，由于赎金在那个年代属于天价（相当于绑架马云、李嘉诚了），被传于街头巷尾，更有传言，绑匪专绑名人大亨，因此全世界“闻绑色变”。几个月前看过《解救吾先生》，也来自真实案件（吴若甫绑架案），很真实，据说吴若甫演出之前，做过很大的心理斗争。话说回来，想必所有人都还记得安东尼霍普金斯饰演的《沉默的羔羊》，可又有谁记得他因出演这个角色太成功，92年被黑帮恐吓绑架，让他一度拒绝《汉尼拔》，时至今日，他出演被绑架的大亨，演绎这段惊天绑架案，霍普金斯，老戏骨，值得期待，更值得钦佩。