鲁贝之灯

就说说我看到的一些东西

鲁贝是一个法国最贫困城市，电影开片就从刚来的年轻警察嘴里说出，城市里贫困，人们生活水生火热，各种暴力滋生，人性复杂难明，警局案件不断，喷火的假案件侧写了警长的断案高明，也点出了一个好人为了生活骗保，依照大众的思路嫁祸给伊斯兰群体，这里也是导演的一种反抗吧。

这城市里面人们生活艰难到何种地步呢？在圣诞节，为了20欧元就会为了要人命，为了生活骗保，这只是展现这个警局好多案件其中两个而已。

新来的年轻警察，带有悲悯之心，关心社会安全、努力上进、积极进取，正因为带有这些耀眼的特质被警长赏识，关心让他只需查案即可，不要夜间巡逻，治安太乱，也是保护年轻菜鸟的安全。

电影前期散乱侧写城市腐败，曾经的光荣与现在的耻辱，这种也算是欧洲现在的状况，然后双线进行，年轻警察接触杀人案件，深入警长人物，用一个女儿失踪案件、少女强奸案、警长侄子对他的憎恨加深警长这个人物的立体感，他爱鲁贝这个城市，为了这个城市付出很多，这里有意思的是警长与年轻警察之间在天台的对话，年轻警察问“他们应该为你骄傲吧”老警察没有正面回答这个问题，只是回答你不应该这么问，想想为啥只有我留下来。在这段对话里面，可以看到，年轻警察有还停留在正义感层面，不知道的东西很多，觉得警长断案高明为这个城市做出了好多贡献，警长家人及那些在警长“正义”的帮助下的家庭应该为他感到骄傲，他做了多么了不起的事情。这里还有一个可能是意思就是警长是老一辈的人物，他是欧洲老一辈的辉煌（欧洲的辉煌），其他人都离开了他们从小长大的地方（欧洲），去了其他地方（北美、东亚）。

看这电影的时候年轻警察的这种感觉很向《愤怒的公牛》里的德尼罗，只是在这电影里面很隐晦。

警长生活在这个暴力的城市，从女孩失踪案件和少女被强奸案件侧写出了警长在这个暴力滋生的城市里面知道最受伤害的是女性，在这社会生活被伤害的底层，他怕失踪女孩最终被社会吞噬，同情、理解各方走访最终找到女孩子，让其回到父母的身边。在强奸少女案件里强奸犯被抓捕归案时候他说了“太好了，非常好”，并没有对抓捕到杀人案件的两女性感到高兴，这里我想他是痛心的。

内心os:多么令人伤心的事,这是个好消息

这里要说点的是，双男主进行的时候，年轻警察为了查案，走访了一百多的家庭知道了这个城市里面女人是被施暴、虐待的群体。处于德尼罗式崩溃的边缘，但是这里导演处理得更隐晦，把这种情感压下去了，支撑年轻警察下去的动力是怜悯之心。

好了，前面差不多都说完了，现在开始到影片的后半部分，进入杀人案件，两女孩子生活苦闷、撩倒还被男人抛弃了，一女孩养有一小孩，生活糟糕透顶，两女孩子有爱情吗？应该是没有的，只是两个孤苦伶仃的人相依为命而已，在被社会腐败欺压男人，男人欺压女人的现状下，被社会推着做了些悲剧性事情，衰败的社会滋生罪恶的人心，人性失衡，社会道德失衡。

这里就要得出来一个疑问？她们两为何要杀这个83岁的老太，是失手误杀还是有意“谋杀”？但我们可以从警长去检查老太遗物中猜测，老太是个可怜人，年轻的时候为了一个男人疯狂过，也许是被抛弃了（不排除和前面的男人结婚后男人已经死亡，但是这样前面为爱情疯狂这段就是多余的，所以猜测为被男人抛弃独自一人生活，敲门的男人也许是她孩子？），老来孤苦伶仃一个人，死亡后几天没有人在家知道，两女孩作为邻居具有同理心，也知根知底。一说是有预谋杀害一个说是没有预谋杀害，两个人已经说不清楚了，个人认为是导演的巧妙安排，有预谋就会显得她俩这个杀人成分重一点，是《爱》里面的为他人动手，多少有杀人的嫌隙，无预谋就太圣母话。这里的两个人说辞彰显了人性的矛盾挣扎现实化。

社会的腐败滋生的罪恶是一种悲剧。全片里面女人是社会的最大受害者显现的也直白是“施暴”者，男人在这里是最大的施暴者，却没有直接的正面展现，体现一种强大的施暴之所以能强大那是因为它没有在“现场”。女性在这里面最后的尊严，最后的活路都被剥夺殆尽，在寻找失踪女孩的路上，女孩的朋友对于警长帮助的回答“这帮不了她，只会摧毁我们的友谊”。这话也是对杀人案件两女孩的，警察的正义破案也帮不了她们这两个孤苦伶仃的相依为命女孩，倒还剥夺了她们仅有的对方。

这里就再回到刚开始天台上年轻警察问“他们应该为你骄傲吧”这句问话，也回到了警长如何关心失踪少女案件、强奸案件上。

并不骄傲，个中缘由只是太复杂难言罢了，留下来的是谁？向山峰进发的是谁？向前跑的“马”是谁？

鲁贝之灯

Roubaix, une lumière（2019）

导演阿诺·德斯普里钦（Arnaud Desplechin）就是鲁贝人，主演蕾雅·赛杜（Léa Seydoux）、罗什迪·泽姆（Roschdy Zem）都是法国一线演员。本片是基于收录在07年的纪录片《鲁贝中心派出所，日常事务》的真实事件改编，在影片上映时事件女主角之一还在监狱服刑。本片获得第72节戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖提名，罗什迪·泽姆（Roschdy Zem）获得第25届法国卢米埃尔奖最佳男演员。

既然是讲述在鲁贝（Roubaix）发生的真实故事那我们先来看看这是个怎样的城市，Roubaix位于法国北部的北加莱地区，是一个毗邻比利时的边境城市。起初Roubaix只是一个农业小城，在19世纪第一次工业革命之后，以发达的纺织业闻名，成为一个重要的经济中心，当时工厂林立，更有“千烟囱之城”的美誉。但是到了20世纪Roubaix的工业活力慢慢衰退，仅靠里尔的扶植维持生机。失业率高居不下，据2013年的数据，已经高达30%，导致居民大量外迁。由于地处边境，它也渐渐成为法国比较敏感的城市，毒品交易，盗窃等犯罪率猛增，这也就导致鲁贝的发展陷入恶性循环。片中提到现在这里的贫困人口竟然高达45%，也就是说几乎每两个人中就有一个是贫困人口。

片头这样说：“这里所有的犯罪，微不足道或者悲剧的，都是真实的。受害者和罪犯皆存在。” 一开始我以为就是个刑侦剧，有案情发生、警察找线索、破案……这之类的，结果发现是在同时发生的几件案件里面主要讲述老妇被杀案，但是几乎都是和女性相关的罪案：少女失踪案、地铁强暴案、老妇被杀案和女性合伙杀人案。影片旁白是一个新来的青年法国警察，尽职、自律、有着初出茅庐的青涩和热情，另一个是警察局长，半辈子都在Roubaix生活的阿尔及利亚人，心思缜密、经验丰富，这两人共同处理这一个棘手的案件。

最让我感动的情节是警长在案件水落石出以后分别去两个人的牢房和她们对话，其实那个时候都已经招供，他没有这个义务和责任做这件事情，但是出于对职业的责任心和弱势群体的怜悯之心他还是去了，没有苦口婆心的规劝也没有义正言辞地大道理，轻声细语却宛如重锤，每一句都敲在她们的心上，震颤着这可怜可叹的灵魂：“你一生都在受苦，我希望你别再受苦了……”

和一般刑侦片不一样的是它着重在这一案件的细枝末节，也就是说把警察发现老妇身亡到最终罪犯招供中间的所有步骤都拍了出来，可以说是事无巨细，包括拘留前一切安检工作、艰难的审讯过程和最后的案件还原经过……估计这一方式会有些考验观众的耐心。但如果静心看完你会发现导演这样安排的巧思，只有完全了解这一过程才能更好的理解罪犯的犯罪缘由、动机和方式，更重要的是对警察如何在这样一个罪恶之城、贫困之地艰难的维持治安和惩罚恶行有全面和深入的了解，而只有这样才能感受到犯罪事件是一把双刃剑，它对受害者和罪犯都是极大的伤害，而让这盏鲁贝之光长明不熄的是人们心中慈悲又正直的心。

本文首发于「陀螺电影」公众号。

对于不少刑侦类型片来说，影片的重点在于如何通过巧妙甚至是欺骗性的叙事技巧来营造一个悬疑的迷宫，以此将观众诱导至一个相对固定的结局，经过某种破坏或是创伤，故事所处的环境恢复平静。

对于另一部分来说，或许卑劣街头的纷乱世事早就成为一种常态，而案件的探索不过是某种游弋于污泥之中的游戏，最终主角即便不是全身而退，也能维系往常一般闪转腾挪玲珑轻巧的生活姿态。

当然，以上两种叙事模式并不会抹杀真正优秀的作者。但是对于许多平庸的创作者来说，一个案件只不过是常态化的社会中需要被驱逐的怪物，它只需要被解决，而无需被详细测定。

对于另一部分创作者来说，此类影片的重点不在于指引一个云开月明的结局，而在于侦破的过程中不同元素之间的互动及其所处的复杂语境——尤其是那些具体而微如波纹般稍纵即逝的扰动。《鲁贝之灯》或许就是这样一部成功地捕捉了这种「扰动」的（伪）悬疑类型片。

正如片名与开头所明示的一般，影片的重点在于「鲁贝」这一法国北部的凋敝地区。它是如此地被强调：故事发生的环境不是某个悬浮在臆想中的迷幻都会或是脏乱差贫民窟，而就是这个明确的地域本身。它有如影片中警长所言的明确的地理方位及其地缘政治境况，也有交杂的文化碰撞。

由于这种确凿的定位，它从庞大的世界中被切削提取出来，进而成为一个需要被观看的「怪物」整体。「进入他们的处境」（台词大意），这是影片中警长的箴言，也恰恰是影片试图构建的一种模式——去投入地观看「怪物」，而不是粗暴地切割它。

从这个视角来看，影片的结构就不难理解。

它似乎是漫无边际、无始无终的，但这恰恰是鲁贝社会氛围的鲜活绵延，一种最终笼罩于观众的生活实感；另一方面，它又有着颇为规整的内在结构：前后两部分的对照，线索的逐渐递进收拢——正是一种由外而内的「进入」尝试。

在前半部分，影片着力突出的是鲁贝警局处理各式突发事件的日常。多条相对均势的线索形成了连贯而均匀的速度。在两个最主要的警局人物视角引领下，观众得以管窥鲁贝地区纷繁的社群生态。一方面，创作者插入了形形色色的平民人物；另一方面，不同性格平民的互动中也混杂出了独特的幽默、讽刺、温情或是无奈。从中不难看出戴普勒尚在调和复杂的叙事语调时的掌控力。

在后半部分，影片将叙事空间进行了再度提炼，浓缩至两位平民女性的审讯上。时间的质态被前所未有地急遽收放：在单个人的审讯中，时间被不断地拉长至贴近故事本身的时间，时而极度逼近的特写将两位平民濒临崩塌的精神状态刻下；而在两人审讯的切换中，时间又被交错揉捻到了一起——仿佛一条粗重的线，内部不断分裂又相互交缠。人物的情绪最终通过这种看似简易但却非常依赖叙事速度与力量控制的方式「榨取」出来，给予观众的每一分每一秒，都如此高纯度地凝结于当下的影像之中。

然而完成一种带有狂躁气质的具象表现或许并不是戴普勒尚唯一的目的。回到后半部分的情节发展中，影片或许还具备一种带有仪式性的对照实验气息。蕾雅·赛杜与莎拉·弗里斯蒂饰演的两位女性被并置于局促的叙事空间中，并经由不间断的拉锯式单独拷问形成一道道如铁蒺藜般的屏障，每进一寸都是两个人物反应的不规则调整，每次切换都成为二人间脆弱的情感之弦的致命性挑动，进而触碰律法与人情这一丝细细的红线。

这一过程是如此地细致入微，它既是如此深入，又因其近乎牢不可破的秩序感而变得近乎残酷甚至麻木，但这种冰冷并不会彻底灭失戴普勒尚带有浪漫主义色彩的立场——警长与警员的对照在这组实验中同样在隐微中奏效，从而连缀起前半部分的人物链条，并延续着「真相」的光点。

漫长的审讯戏之所以精彩，不仅仅在于戴普勒尚对叙事节奏的出众设计，更在于由其镜头景别、调度模式、剪辑思路与演员状态所综合传递出的一种多维度的错乱感。审讯首先作为一种直观的压迫形式出现，其次表现为一种心理角力的实验仪式，另一层面甚至想象出了一种富有戏剧性的「交流」——这种「交流」不仅仅在于审讯者与被审讯者之间，更在不同审讯者以及不同被审讯者之间流动碰撞，形成一股浑浊激荡的力量。

最终，影片前后的势能落差滂沱而下，仿佛是一个情绪的垭口。但这种情绪洪流并非所谓的「真相」带来的，而是探寻的过程牵引而来的。因而这个故事并不需要任何盛大的结局，因为人物的生活仍然在继续，摄影机凝视鲁贝的目光依然在想象中延续，一切依然停留在不确定中。

所以，我们如何观看鲁贝？戴普勒尚提供的或许是一种不断对比、碰撞、逐渐接近其内在的古典方式。但这种似乎过于规整的方式中蕴含的是具象与抽象、理智与情感的不同层次，所展现的也是一种仍待填补的生活图景，因而依然能够以其多义性刺入颓败的社会现实。

有观众指出，影片中的警局角色依然成为了一种较为模板化的真相追索者。的确，很多时候他们对「怪物」的观看并未真正融入其中。那么，我们要如何从观看「怪物」，推进至一种「怪物」的观看，甚至是对「怪物」处境的深度体认？这是否能让人物更进一步地嵌入世界？这或许是《鲁贝之灯》里悬而未决的问题。

过去很长一段时间内，欧洲首要的问题就是移民问题，这个问题有多么的严重呢，当欧洲人聊到移民问题的时候，记住，这里说的是传统的欧洲人。

他们无不展现出对于异国他乡来到欧洲的这些人的同情。他们很大程度上会接纳这些移民，然后给予他们一个可靠的生活环境。

最终让他们成为欧洲的公民。但是近几年来，欧洲人在提到移民问题的时候，便开始大皱眉头，因为这里面的苦果，只有他们自己知道。

任何情况下，无限制，无差别的接纳总不是解决问题的最好办法。处理问题的时候要注意到本源所在，而不是站在道德的制高点去做一些并不能解决问题的呐喊。

但欧洲人意识到自己国家正在被移民问题卷入到新的风暴当中的时候，圣母们也就按捺不住了。某种程度上，移民问题确实是带给了他们最大限度地恐慌。

法国人如何面对移民问题呢？最开始的时候，依旧是接纳，但是接纳太多的移民之后，却没有办法将他们完全地融入进法国社会中去，因此，接纳的结果在一些底层社区之间便开始显现。

原本就动荡不安的底层社会，因为涌入了很多的移民而变得更加的动荡。高居不下的犯罪率，妇女儿童的安全得不到保障等等社会问题开始接二连三地出现。

好在法国人开始有了意识，于是对于移民问题的口开始收紧了。

但是好景不长，并不是所有的法国人都愿意对于移民问题进行积极面对的。更多的人还是愿意动动嘴皮子来维持自己圣母的形象。

就如同今天给大家推荐的这部电影一样。看完让人觉得很困惑，原本是一个揭露底层人民面对问题的电影，但是却在最后时分，变成了一部刑侦剧。

看完后我并不知道我收获了什么？难道说爱与包容是解决任何问题的最佳方式么。法国人民面对的问题到底是什么呢？这个点，导演没有做解答。

《鲁贝之灯》讲述的是在侦破一起社区谋杀案过程中，警察们面临的重大考验，而这种类型的电影如果在国内的话，基本上会被影迷们喷惨。

因为整个过程除了展现出案件的感性之外，对于案件的理性部分描绘的并不是很深，相反，对于侦破案件的警察却进行了全方位三百六十度无死角的渲染，警察在这个故事中依旧是高大上的伟岸形象，并且对于犯罪分子实施了救赎。

通过警察同志的一阵嘴遁，犯罪分子终于认识到自己的错误，且对于人生树立了方向。很明显，在犯罪分子出狱后，她们会成长为一个对于社会有用的人，并且开始自己的新的人生。但是问题来了，这与本片又有什么关系呢？

本片名叫《鲁贝之灯》意思就是说，有一个人或者是一个形象，它的存在使得鲁贝这个地区有了方向，有了指引人们前行的一盏明灯。

正因为有了它，民众们不再迷茫，正因为有了它，民众们感觉到了方向。因此，鲁贝人民喜欢这个它，它也深深地扎根于人民的心房。

为了展现出来这个警察的无穷魅力，以及个人人格的闪光点，一定要设定一起可以救赎犯人的典型案例。

因此，两起特殊的案情就展现在我们眼前，一起案件是由于社区民众入侵另一家民众而引发的过失杀人案，另一起则是地铁猥亵案。

这两起案件的矛头无一例外地指向了一个特殊的群体，那就是外来移民。这里说是移民也行，其实大部分都是难民，他们并没有得到官方的准入，但是却身处法国的领土，因为有了这些人，法国的社会才变得不安定。

这是一般的逻辑，但是在本片中，这样的指向性很快的就浅尝辄止了。移民问题并没有成为困扰法国社会的根本问题，甚至于在法国的底层犯罪中，移民只不过充当着被污化了的角色。

至少在本片中是肯定的。其实这里可以看作是法国的导演为这类弱势群体进行了适当的开脱，因为他们也明白，如果将移民问题的矛盾展现在影视作品中的话，就会加深这种矛盾，但是没有解决办法的加深，只会让社会矛盾更加激化

这是导演们不愿意看到的结果，因此，本片对于这些问题进行了软化处理。处理的结果就是将移民问题完全的过渡到了社会底层的矛盾当中，人们依旧是不会在意这些问题，而会在意爱与包容本身。

一方面为移民或者是难民们洗清了嫌疑，另一方面，对于底层人们展现出来了更好的教育意义。我们不要去怀疑任何的情感的包容性，我们要让这个世界充满爱和温情。

面对问题后，法国人或者说法国文艺界的人用一种近乎于反省的态度去面对这个问题，然而这并不足以解决问题本身。

……

你好，再见

影片显然呈现了一种新颖且独特的叙事方式，镜头长时间处于一种故事重心游离的失焦状况之中，人物游走在没有头绪的案件和琐屑的生活轨迹里，城市中生活的人们，彼此之间几乎丧失了敞开心扉的交流欲，取而代之的是各种意义上对现实的逃避，推脱责任、拒绝面对，以及强烈的趋利避害的本能，每个人都好像精疲力竭，没有活力。这种视点的散落腾挪，映照出一座陌生而清晰的城市，凋敝的经济和徘徊在失序边缘的社会现实，湿冷氤氲的气候里透露着一种希望与忧郁交织的意结，对于这种意结的把控和疏导，若非切身在这座城市里体会和生活过，显然无从想像。聚焦在审讯和对峙中的高潮，呈现出急剧增长的利益冲突和浓缩的社会现实，在生活矛盾倾泻式出现的困境之中，真正挽救人的，不是巧舌如簧所能减免的几年牢狱之灾，而是从闯进他人家门行窃之前就已经丧失了的，对生活的希望。影片最终定格在赛马出栏的时刻，所谓鲁贝之灯，并非脱俗于城市的正直之人，只是心有所寄、胸怀希望之人而已。

19年戛纳主竞赛的最后一篇影评，选择了这个不是很出众、口碑欠佳的冷门电影，因为它对于现实题材强烈敏锐又充满私人创造力地把握很是感染到我。影片围绕着一件在法国小镇鲁贝发生的入室盗窃案为核心展开，这是一个法国边境的城市，它曾经繁荣过，之后因为边境移民、难民收容问题越发衰颓。

看了看豆瓣短评，很多人认为这不过是一部有些反类型化且又古典的“犯罪现场”式电影，但我观毕后一下意识到其中有太多我们很可能会错失的细节，以至于会让电影的成色与表达显得如此单一，在我经验主义的审美下，它几乎是一个可以媲美“好莱坞往事”的文艺向剧情片，甚至可以形容它为“鲁贝往事”。接下来，让我就一个核心情节来展开剖析，试着帮助大家去重新的理解它。

“赌马”是为贯穿着整部电影的精神内核与现实折射，虽然与此有关的场景只有零零散散的三个，但他们的位置分别是开头、中部与结尾落幕。

场景一，德尔警长从警局返回家中，拿起桌上的报纸，翻阅着有关小镇赌马竞技的新闻，上面刊载着赛马的品种、个性与价值。

场景二，德尔警长亲自前往养马场，去观摩他所看中的那一匹赛马，并静静地听着饲养员亲口介绍这匹赛马，拉着它一圈一圈的走，想让警长看清它的轮廓、肌肉以及俊美。

场景三，在案件结束后，德尔前往赛马场观看比赛的结果，也应主办人员的邀请，切身的体验了一次骑马的过程，骑的正是那一匹他所挑选的种马。之后他回到观众席，遇到了警局初来乍到的新人，问他：你下好赌注了吗？新人回答：当然。这又回到了我的影评标题：没有一个赌马的人不想赛马。

当下注者投下了他的选择，也可以看作他将自己的自信与尊严寄托在了马上，他们无法忍受只是观看比赛，他们也想要参与这一场比赛，而去亲自的观看与尝试驾驭便是像他们这样在传统社会阶梯里处于中等阶级的人所能去做到的，去认真的投入自己的比赛。

当他们在赛马中无法真正的实现挑选与培育的时候，这样的“赛马”情愫也将会同样的被投射到他们的生活与工作里。

如电影起始多次提到的，鲁贝是一个多么凋敝与闭塞的以穷街陋巷组成的城市，生活在其中的人渐渐被贫穷剥去了梦想与激情，这一是个无法跳脱的怪圈。但他们可以选择在这个怪圈里自得其所的享乐，以他们独有的方式。

显而易见，作为权力机构的警察局，自然是这个怪圈里掌握生杀大权的上层建筑，身为警察局局长的德尔应当是站在金字塔塔尖的这样一个人物，但是责任与职业道德却不允许他肆意妄为，他只能自发的在这个小镇寻找适合他的“赛马”活动。

警长德尔的所有家人都搬离了鲁贝小镇，唯有他一个人留在了这里，因为这里拥有着他童年以及青春的全部回忆，那个时候鲁贝还未曾如此，灯红酒绿，对于那个曾经辉煌过的都市的留恋将他的神思与意志固化在了这里，固化在了这一片土地上，他决心做它的卫道者与守墓人，他渴望在这里终其一生并开始找寻他的“种马”，并将其培育成“赛马”，飞驰的人生一定要在他曾经驰骋的疆域里横行，哪怕其已然破败不堪。

当德尔警长与新人警司在酒店的楼顶谈心时，他们俯视着整个鲁贝小镇，德尔对于这个城市的描述与新人在之前的念白里形成了截然不同的反差。

德尔看到的是他七岁时学习法语的学校、看到毗邻比利时的香槟酒吧区，看到烟囱与河岸，看到他记忆里的童年。但对于新人来说，鲁贝除了略显华贵的酒店，便是破败的、没有人烟的街区，充满了未知的罪恶与危险。

对于两者来说，一人以文化看世界，令一人则以资本看世界，同样也是一个闯入者和一个守护者的观点对峙，从另一个角度来看，更是一位老者对于新人介绍这个城市的规则。

电影中有多个场景描述了新人警探的自我迷失，他同样只身前往鲁贝，他坚信他所问询的人都是有罪的，但他又是那么的孱弱以至于无法合理的定罪，这时他只能想象他们都是迷途的羔羊，等待着他的救赎，他又成为了正义的伙伴，达到了行使正义的权力，虽无法消除罪恶，但它可以蔑视罪恶、俯视罪恶。

但德尔警长不同，他总是在案件一开始见到这些嫌疑人的时候，就得以敏锐的嗅出他们的罪恶，他并不坚信他们口中或他们被指控的罪名，他更相信人一开始就是有原罪的，但有的原罪并不足以让他定罪，有的原罪却可以让他大做文章，回到最初的“赛马”，“罪”的养成就是他所培养的“种马”，他一旦嗅到那些可能会成为“赛马”的“罪”，一定不会轻易撒手。德尔警长一开始就拆穿了烧车骗保的老头，并把又一桩“烧”房案交给了新人警司，因为他认为这样的“罪”是没有潜力成为“赛马”的，他不打算下注。可又一桩罪案却将这批“瘦弱”的“赛马”变得秀色可餐，当德尔发现“烧”房案与入室行窃女主人莫名死亡的案件有着千丝万缕的联系时，他开始着手去抢回自己的“种马”，并将它培养成真正可以上赛场的“赛马”。

只有将两个女孩关进监狱，才能把无法定罪的原罪实现为法律所承认的罪，审判就是德尔警长的赛马场，如果无法定罪，德尔就输掉了这一场的“赛马”。

寻找失踪女孩的“罪”与寻找强奸犯的“罪”也同样是德尔博弈的筹码之一，其他的警官就是与他假象的赛手，他可以轻易的终结任何没有价值的罪案，以轻松双赢的方式了解双方的契约关系。

德尔去看望侄子与查看赛马是为一语双关的暗示，侄子就是他的战利品，那是一匹冠军“赛马”，他看到侄子原形毕露的罪恶,更加坚信自己的“审美标准”，开始着手开始下一个赌注。

德尔遇到了三个女孩，第一个是失踪案，后两个是入室盗窃杀人案，但被他用自己的想象所形容的女孩只有后两个，都利用了自己童年时在鲁贝所遇到过的女孩形象，这不就是在介绍“赛马”的品种、个性与价值吗？那个被送回父母身边的失踪女孩，是德尔对于鲁贝小镇腐蚀性的信任，女孩的任性与骄傲也许会让她成为德尔的下一匹冠军“赛马”，他只需要把她送回自己的领地，让她准备好下一次献祭罢了。

其实最终我们都无法确定两个女孩是否是有罪的，囚徒困境放在现实题材之中本就是如此的具有自省与讽刺意义，谁知道警官是不是比女孩先说出了谎言。

假设两个女孩本就是无罪的，而德尔作为这一场审判的主导者，在没有掌握充分证据的情况下，便铤而走险的开始了盘问，以“对方已经承认”这样的语术去取得罪的证明，以一个谎言证实另一个，当两个女孩都崩溃的放弃了自证清白时，她们才会在重返犯罪现场时，居然会为了她们早已承认的细节问题，开始商讨哪种做法更能够帮助她们减刑。

显然德尔最终在这一场“赛马”里大获全胜，也许在不久的将来，德尔也会同看望侄子一样去看望他这两个新生的冠军“赛马”。

在这一场博弈里，德尔也教会了另一位新的赛马者——新警司。新警司从一开始面对罪人却无能为力，只得放弃对于罪的定论，到后来，在德尔警长所领头的审判里，他学会了如何去正确的“下注”。

这时，德尔警长，已经真正的开始了骑马，而新警司还在学习如何真正的下注，但新警司终会学会赛马与“赛马”。

在更衣室里，同事们曾经劝告他试着去组建家庭，不然你无法找到乐趣，但他找到了德尔这样孤独的杰出的前辈，德尔也找到了这个有着无限潜力的“赛马者”，更是看到了鲁贝小镇的未来，他希望他的鲁贝能够找回曾经那一份激情与荣耀，找回这里已经逝去已久的生机与活力。

鲁贝小镇唯一永不熄灭的灯便是警灯，这也是德尔警长和他的新警司的“赛马”资本，他们也同这警灯本身一般，一个接一个，永不熄灭。