人山人海 海外版

加兰的《men》是一部真正意义上的恐男片。

它拍出了男性给女人带来的恐慌和不安。

其实，影片的故事非常简单，加兰只是用恐怖元素包装了一下。他的包装挺厉害，能把人带入女性视角，感受到她们的恐惧。

想要看懂这部电影并不难，只需要理解下面几点就行了。

温馨提示，本文不做剧情复述，建议看完电影后再来阅读。

本文只是一家之言，不一定正确，有不同理解，欢迎交流。

1.女主的行踪

女主离开城市，去乡村疗伤，然而她始终无法逃离男人的凝视。

在乡村，女主一共去了三个地方，森林、教堂、酒吧。

这些地点的面积越来越小，说明女主能自由活动的地点越来越小。她遇见的男人越来越多，她的不安全感越来越强。

最后，女主被逼无奈，回到住的地方。

她在外面遇见的男人，以让人恐惧的男性形象闯入她的房间，打扰她的安宁。

女主想要彻底摆脱男人，不是老死不相往来，而是要反杀，让男人彻底消失。

最明显的例子就是，在影片开头，女主对前夫说，以后我们再也不要见面。

前夫自杀后，依旧以恐怖形象出现在女主的生活中。

只有女主拿起斧头，亲手杀死前夫，她才获得最终的平静。

2.牧师的天鹅

在片中，女主问牧师，“what the f··k are you"，牧师回答，“A swan”。

字幕组的直译是“天鹅”，有些莫名其妙。

从之前的对话，我们就能明白牧师不是前言不搭后语的糊涂人。然而，此处他的答案让人迷惑。

如果让我翻译，我会译成“男人”。

swan就是mans的变形，其中w和m就像6和9的关系，swan对应的词汇就是men。

在西方文化中，swan是圣洁的象征，然而在片中，牧师用swan自喻，极可能是加兰用天鹅来内涵男性，看似圣洁的swan，其实是丑陋的mans——man的复数形式就是men，呼应了影片片名men。

牧师和女主的对话让人窒息，是他作为牧师的形象和女主交流，他不能理解女主的生存困境。

牧师问女主，“前夫打了你之后，你有没有给他道歉的机会？”

女主非常困惑。

牧师的观点是女主没有宽恕前夫，导致了前夫的死亡。

牧师的话不是他的个人理解，而是宽恕教义的必然。

这让女主非常愤怒，因为她发现，宗教不能给她安全感。

此后，女主去酒吧喝酒解愁，她发现跟踪她的裸男已经被警方释放。

这让女主非常害怕。这意味着无论是宗教还是政府，都不能给她安全感。

这也为这些男性闯入女主房间提供了可能。

3.被凝视的女性身体

教堂中有男性和女性的雕像，男性雕像呈现的是面孔，而女性雕像突出的是性器官。

在这里，女性是引诱者。她是主动吃禁果的人——女主来到乡村，看到一棵结满果子的树，主动摘下来吃掉。

我在前文也分析了，牧师也是男性形象的代表，是一个将女主性客体化的男人。

女主离开后，他会用手抚摸女主坐过的椅子。这个动作有明显的性意味。他在垂涎女主的身体。

后来，牧师闯入女主的房间，不停说下流话，并且试图插入女主。

这是女主命运的分水岭，她是被插入的被动者，还是主动插入男主的主动者，决定了女主是受害者还是拯救者。

女主最终用刀子插入了牧师的身体，获得了救赎。

4.男人生男人

这是影片最恐（e）怖（xin）的镜头。

裸男生出儿童，儿童生出牧师，牧师生出房东，房东生出前夫。

影片还有个细节暗示，裸男是前夫的变形。前夫自杀后，他的脚摔断了，裸男也有断脚的细节。

男人生男人是男人形象的自我复制，代表着不同男人拥有一样的精神图谱。

为什么这些男人会千人一面？

影片的结尾给出了答案，他们对爱的理解让女性害怕。

女主问她要挣脱的前夫，“你想从我这里得到什么？”

他说，“你的爱”。

这段对话的可怕之处是，男性和女性对爱的理解完全不同。女性寻求的爱是关系，男性追求的爱是占有。

如果女性爱上一个男人，她会嫁给他，积极缔造夫妻关系。当女主要解除婚姻关系后，男主却要用自杀来要挟女主。

他要用自己的死亡使女主愧疚，从而剥夺她寻求幸福的可能。这种做法本身就是对女主身体的占有。

如果我们知道女性和男性对爱的定义不同，就会明白很多常见的情感现象。

比如说，当年的一线明星某波出轨，某波的妻子发文指责小三，始终维系某波的受害者形象。

正宫娘娘斗小三的事件有个情感逻辑就是， 正宫娘娘认为丈夫出轨的根源是小三，而非丈夫本身——男性扮演的是一个被小三诱惑的形象。

只要将小三污名化，就能洗白丈夫，这也是维护夫妻关系的关键。

如果女性出轨，男性对女性的常规态度就是离婚，家暴，甚至毁灭，杀害。这种行为背后的逻辑是，男性认为妻子是自己的占有物。

结语：

本片属于R级，17岁以下人群需要由父母陪伴才能观看。

它是一部站在女性视角审视男人的电影，势必也会引起某些男性的不满。

我觉得《men》值得观看，它把女性对男性恐惧的沉浸感，做得特别好。

女主去户外散步时，始终有大量的背影镜头，这些镜头营造了一种背后有人的恐怖感。

我觉得《men》出现的意义就是，它拍出了女人的不安，也让男人明白女性为何不安。

我在上学时，有个刚刚分手的女同学和我诉苦，说她和男友提出分手后，男友说他不会放过她。

她的男友是我的好朋友，我觉得他是性格温厚之人。我当时觉得她小题大做，就安慰她不用担心，这只是玩笑话。

后来 ，我才觉察到，对那位女同学来说，她是真的恐慌。

在这几年，我才逐渐意识到女性在男性面前很容易产生不安全感。

有一次，我在深夜看完电影回家，按电梯时发现还有位女生，就随口问她住几楼，我想的是随手帮她按了。女生愣了一下，说她自己来按吧。然而，直到我出去，她也没有按电梯。

那一夜，我突然意识到，在那一刻，她猜测我居心叵测。

在某山的烧烤店事件发生后，胡锡进胡总写了雄文，号召我们男人要保护女性，得到很多喝彩声。

其实，很多时候，女性需要的不是男性保护，她们更需要男性管好自己。

画面美好，充满绿色的大自然疗愈，但你站在黑暗中，你就是黑暗的一部分，你的恐惧支配着黑暗加重吞噬你的动作。

好像所有男人都长得一样，因为你对待事物的恐惧都一个样，躲避没有用，因为躲避像是欲拒还迎的flirt。

恣意妄为和恐惧胆怯，为扭曲和邪恶搭建了天然舒适的通道，近而得以源源不断地进行如此这般的重复。而改变这些，切断通道的唯一方法，只有把恐惧落到实处，化作武器。直面威胁，才能不再无处躲藏，才能不再重蹈覆辙。就很尼采，就很《查拉图斯特如是说》…

片名翻译成《人》没毛病，男人女人互为对方的加害者与受害者，同时也都是自己向内的加害者与受害者。这是关于所有人的故事。

一开始看的时候感觉到是在暗喻男性对女性的压迫，但越是这么想就越是感觉到对这部片子的厌恶，然后转而发现暗喻并不止于此，

首先前夫惯用的手段并非暴力，而是示弱……他做出看似软弱无力的姿态来掩盖自己的越界了的控制欲望，但是这甚至不是社会对男性固有的刻板印象。

如果凭第一印象，一个能够哭得泪眼婆娑要求对方付出的人就不应该是男人，

刻板社会里，男性是不允许示弱的，女权中作为压迫主体的男权更是以“绝对暴力”的压制对女性进行控制，而开场的前夫使用的手段居然是通过示弱来制造道德绑架。

其后的裸男更加，事实上他被放出这件事，更重要一点是因为他“智力不正常”，作为施暴者他居然是刻板社会里的绝对弱势群体，

到目前为止，个人感觉男性对观看本片产生的额外不适就被基本概括了，

牧师代表的宗教和小男孩代表的男性刻板观点都是传统男权对女性的压迫，如果说以这一点作为切入，那么是无可辩驳的反思电影，但是前夫和裸男的形象并非是“纯粹男权”，相反他们更多的代表着一种“弱势”象征。

如果强行将他们的形象捆绑进男性刻板观念里，然后对男性进行批评……能够接受的男性应该寥寥无几。

然后我留意到了怪物化的男人，

他的形象并不是像荆棘岭那样，极端强化男性特质的异种形象，而是不断被“绿人”形象侵入的男性集合体。

在整个过程中，它先是以所有男性的形象向女主发起攻势，然而到最后完全转化成绿人之后反而转成了无限的自我转生。

这时他的象征应该已经发生了转变，他不再是男性，而是“绿人”。

男性在这个故事里是施暴者，但他同时也是受害者，

如同教堂那个雕塑，女性被视为播种工具，但是正面的“绿人”并不是男性意志，而是“男性被植物侵入”，女性被扭曲是身体的自由，而男性被扭曲的是整个意志，男性无论何种情况下都被迫忠实地扮演着“绿人”的身份，而他们甚至意识不到自己的扭曲，

当绿人生育的那一瞬间，应该就是揭开整个谜面的时候，这场追逐不是男女之间的追逐，而是人类本身的矛盾，围绕着最初的那个问题无止境地折磨自己的故事。

抛开整个性别问题，故事就只剩下一个关键词，繁衍，无休止的繁衍下去。

出预告的时候，片名一打出就引起观众心照不宣的大笑，无论男女，人们没说出口的话接近于“男人嘛，你懂的”、“男人嘛，我就说”、“男人嘛，怪不得”。

实际上电影也就是简单地描述了“男人”这个物种，或者说，一种名为“男人”的恐怖现象。刚刚丧夫的女主角来到英格兰乡村疗养，却碰到了一连串奇怪的男人，个个行事可疑，对她怪话不断，甚至试图伤害她。从房东到混混、警察、牧师、流浪汉，这些男人拥有同一张脸，也由同一个演员饰演。

为什么一定得是同一张脸？嘉兰自己给出了两种解答：在女主的眼里，这些男人虽然是不同的个体，但他们是一路货色；或者，女主以为自己结识了不同的男人，但她没意识到他们其实都一样！

整部电影是一个过于直白的明喻，差不多一刻钟之后观众就能明了嘉兰想表达什么，反正“很具冒犯性”——不同的男人给女人带来了风格各异的恐怖，他们本质上都受原始欲望驱动，追根溯源拥有同一个父亲；虽然表现型不同，但都继承并发扬了厌女仇女的代际文化遗产。

这个主题在每一次女主和男人的遭遇中被重复表现，到后来让不少观众心生厌倦：我们已经知道了！嘉兰你没有别的可说了吗？你怎么像个复读机！

人类的感情是不相通的。被爆款机械姬和湮灭吸引而来的观众，并不能理解这种“复读机”操作其实引起了女观众 100% 的共鸣。重复多次的恐怖事件让人疲惫、让人无语，恐惧会化为愤怒，但终究还是恐惧。此为女观众的日常，不需要再援引新闻补充。嘉兰不厌其烦再三重复这些事实、而男观众为此感到厌倦，正是一种根深蒂固的仇恨的重要组成部分——可怕的事情已经日常化了，反复上演就惹看客烦了，你再多说就是祥林嫂了，到了这个程度怕不是有意挑起性别对立。

幸好嘉兰是个有口皆碑的男导演，他直白表现厌女现实的电影只会被视为“失手”。如果换做其他（女）人，那就是一整套女拳警告了。

这种厌女传承也体现在多次宗教标志特写上。在不祥的氛围和瘆人的 BGM 中，嘉兰的镜头聚焦了两个图像，一个是 Green Man，被树叶围绕的男子形象；一个是 Sheela na gig，用手分开下体的女子形象。这两个标志广泛分布于欧洲教堂，但早在中世纪之前就已出现。前者一般被认为代表重生；后者像石像鬼一样做辟邪之用，有学者认为它丑陋的面容和出现在教堂建筑中这一点，暗示它代表女性欲望的下流和罪恶，也有一种理论认为它是前基督教时代的遗物，描绘的是一位代表丰产的女神/母亲。

嘉兰认为这两个标志很有表现力，可以激发出观者的反应。而因为没人知道它们曾代表的具体含义，所以他自作主张，将小绿人解释为原始的男性欲望，其不怀好意的凝视千百年来追踪着女性，构成了本片心理惊悚的基础。而 Sheela na gig，无疑就是这种凝视的客体。可以说，如果女主潜意识认为她遇到的所有男人都一样，那么在各色男人眼中，她始终、也一直都会是它。

电影里，一名裸体流浪汉还充当了小绿人的具象化。他对女主的跟踪拉开了乡村惊悚大幕。然而他又被警方形容为“无害”，看起来也确实处于懵懂无知的状态。可正是这个无害无知的家伙成为了万恶之源；正是这原始的“自然”，诞生了层层递进、更加文明化和社会化的暴力。

在很多人看来，电影的最后 20 分钟成为了厌女明喻结合恐怖类型片的牺牲品。嘉兰用血浆和身体恐怖描述男人的厌女传承，给人造成了身心不适。人们认为没必要表现到这个地步，也认为这景象过于可怖和怪异。

这一连串场景其实受到了《进击的巨人》启发。

嘉兰在 Collider 的访谈中提到，《男人们》的剧本酝酿了 15 年，期间有四五次改动，但他始终想象不出如何表现那个“变异”（mutation）场景，直到他的女儿安利他看巨人。“巨人是不可思议的动画片，在各个层面都让我大受震撼”。他认为动画在创造怪异人形方面特别聪明，一方面在逼近荒诞的边界，一方面又让它们显得恐怖和极具威胁性，简单又有效。“它的想象力是我脑中画面的 20、30、40 倍”，嘉兰说，看到巨人这样优秀的作品，让他不由自主想去提高自己的水平。

和巨人一样，这最后的 20 分钟也是一部纪录片。原始的男性欲望在文明社会中不断进化、逐渐变得温和隐蔽，直到能够被完全接受。它最初是强迫女人的自发繁殖欲，然后是将女人视为碧池的明晃晃仇女，接下来是看似悲天悯人实则将奴役教条化的宗教，再进化为看似没毛病其实很可疑的白骑士。

最终是丈夫。虽然他这样那样，但他要的不过是“你的爱”。

通过一组血淋淋的镜头，嘉兰道出了男人们的起源和本质。如果他更勇敢一点，可以把结尾拍得不那么语焉不详。这可能是我对它的最大意见。当导演拍出开放结局希望剧情由观众自己阐释时，等于是推开了一堆责任，也放弃了一份立场强硬的声明。

p.s. 嘉兰真的很懂。最后女主问死鬼丈夫“你到底想从我这里得到什么”，丈夫回答“你的爱”，结合之前他的一系列表现，“你跟我离婚我就跳楼让你一辈子负罪”，真的十分典型。你甚至可以说整部电影都在 troll，但这种 troll 就很容易让人破防。很多男观众以为他是诺兰 2.0，但嘉兰却告诉他们，我这里不是避风港哦。

本文首发于 墨带（ink_ribbon）

根据导演Garland所说他在电影里只表现出50%的东西，如同Touchstones, 剩下的50%则又观众自己去解读，去完整。也正如他所做的拒绝去加以他自己对这部电影的诠释，如剪掉结尾处Harper和闺蜜的对话，删去了Harper对事件的感受，使得整个故事又了更为开放的表达空间。而这也是Garland所想要的，他也不在乎大家所理解的究竟是什么。

以下则为我个人对这部影片的理解，因为英语不够好，有的台词也没能听清楚，所以可能会理解错误或者和剧情有出入，so sorry. 以及如我有任何观点是不合适的或是冒犯的，欢迎在评论区里指出以及讨论。

影片主要围绕Harper，讲述了她在丈夫的死亡后在乡村寻找疗愈后所遭遇的一系列事件。

我没有剧情发展来写，而只是分析每一个出现的角色。

首先第一个我想讨论的一个赤身裸体，身上有很多伤痕和叶子的男人。在我眼里他象征性一个自然的角色，以及生育给女性带来的伤害。

他全片都处于一个裸体的姿态，最先出现废弃的小屋旁，随后徘徊在Harper的屋子周围。而女警官将其描述为无害的，也很符合自然本身可被视为无害的。男警官将他释放并给了他衣物后，他并没有穿上，反正更多地去尝试与自然融合，而这里我起初认为是父权社会下，男性之间互相包庇纵容对女性的压迫。可后来我更认为这其中所代表的是他已是一个脱离社会属性的“人”，法律是无法真正管控他的，而他虽然以一个男性的形象出现，但他并不是真的具有性别含义。如影片快结束的一幕，他向Harper吹了一束蒲公英，蒲公英被吹走的部分是它的种子，在这里我将它视为精子的象征，这一幕下Harper没有逃跑和闪避，恰好张嘴也唯独只吞下了其中的一颗蒲公英，然后流下了眼泪。或者更确切地说是无法逃跑和闪避，这一幕我也更视为自然带给女性在生理意义上可以生育的职能，变成了强制的和痛苦的，变成了拴住女性的枷锁，如波伏娃所说女人是收到异化程度最高的，生殖属性在女性身上是与她的生存相冲突的，是需要去反抗的，如同每月的月经，怀孕，分娩，更年期。而我之所以认为他象征自然，是因为他全身裸体，如果是代表男性的身份强制女性生育，他可以直接冲到Harper身旁，而不是依靠蒲公英这个媒介。在再稍后的部分他的脸变成了The Green Man象征的也是繁殖，再生，春日的新生。而他全片一直出现在Harper的周围，也像是一种无法逃避，一直紧逼的存在。对于这个角色，我的看法是它更像是社会直接地以一种最野蛮的方式，强硬地，驯服式地要求女性去繁殖，，而没有给予女性相应的保障，维护她的身心健康。所以他赤身裸体，自然原始的，不具备社会文明。

第二个则是戴着面具的男孩，我觉得他象征的一个特质为对女性的辱骂，掌控，一种厌女心理。而结合他一个孩子的身份却说出B-word, 在这里我不认为是与教养相关，而是男性一种自幼便潜藏的厌女心理。而对于他要和Harper玩捉迷藏，把她视为一个玩物，在Harper未做出选择下便说我找，你来藏。也是很有意思的一个点，而最后他强行开始游戏，而Garland没有躲藏，而是自己来倒数，成为那个去找的角色，这一幕的反抗我也觉得很有意思（不过这部分我也没太听得清，也许本来就说的是叫她来找吧，那就没有意思吧，蒽。）

第三个想说的则是神父，神父作为宗教的代表，在Harper向他讲述了自己的遭遇后，他却认为是Harper的错，是她导致了丈夫的死亡，质问她为什么不给她道歉的机会。这一幕在我看来是宗教对女性的真诚的背叛，教徒全身心信仰宗教，祈祷。宗教本身却就是男性主导，偏向男性，以及总是尝试去规训女性的。而这一幕结合最初Harper吃了苹果，房东说这是禁果，就好像在亚当和夏娃的故事中，宗教把罪归咎于夏娃受诱惑上。而对于这一幕Garland的认为人们既可以往宗教方面理解，也可以理解为一个较当代的词汇，受害者有罪论，这一部分我没太懂，但我觉得是一个可以挖掘的角度，但我的大脑死机啦，不想再去想了。以及后续的他想和Harper发生性关系，（对不起，这段我也没听清）起初退缩到反抗拔刀的转变也很有意思。

第四个想说的就是房东，我在这里把他看作一个暴力的形象。他表面友好友善，最后却是那个要对Harper实施暴力的人，如尝试开车撞Harper. 还有一系列场面如拧死乌鸦，直接撞开门，也是丈夫的家暴形象。（插一嘴，Harper闺蜜我把理解为一种女性最强硬猛烈的反抗，如砍死他们什么的，最后出现却怀有身孕，但我并不认为这是一种被迫的服从，也是很有意思的一个点）

而正是这四个人在一系列的繁殖出生后，出现了Harper的丈夫，我认为这是代表这四人所代表的形象和意义对丈夫的构成，暴力，言语辱骂，掌控，生育。这一幕真的也很有意思，带有一种对生育的颠覆意义。而她对这四个人那个人的攻击，最后还原了丈夫的死状，是想说明她导致了丈夫的死亡吗？我觉得有一部分是的，但这只是出自自己的部分愧疚。而更多的也像是通过对这四个男人，四个伤害她的形象的打击，她重新构建出了丈夫的死亡，而最后丈夫说的爱，也是她对自己的和解和解放。而我认为Harper最后没有提斧解决丈夫（也许提了没有注意到最后一幕斧头是否有血），要反抗，要流血，但不必扼杀。

对于这个五个男人都承载着同样的伤口，以及共用一张脸，是否代表了他们才是带有原罪的人，即便一次又一次的重生，所有的伤痕也不会消散。劣根性一直存在。又或者是这就是他们的伤痛，他们所一直伤害他人的部分也即他们的弱点，也是一种自损。而结合以Harper，一个女性的视角来看，他们共用一张脸，也像是在说所有的男人都是一样的吗？这也是看到有人在争议的一个点，看到有评论说那Garland的意思是通过来证明所有的男人都一样坏吗，来否定全部吗？我个人认为这样的设置并不是说明所有的男人都是一样的，而是在Harper，一个女性眼中，他们象征的都是父权社会对女性的迫害，也是她丈夫这个男人形象对她的施暴，所以他们的脸孔都是一样的。而对于高潮部分，灯一灭一亮，一个男人成了另一个男人，可Harper的恐惧有改变吗？这也正是现实社会中女性所面临的困境，就算现实中所有的男性都长着不一样的脸，可是整个社会对女性的伤害不也都是相同的吗？Garland说这部电影观众都会结合自己的经历和偏见去理解。有人觉得奇怪，影片每个人的变换莫名其妙毫无逻辑，可这不就像是社会对女性无孔不入，没有理由，来自各个方面的伤害吗？。

:=\竟然有人因为大变活人的那一幕给一星两星！那part明明很厉害！具有一种….特殊的美感？还想再看一遍（bushi）。Garland称受到进击的巨人的灵感。

谢谢你愿意读到结尾；），不知道为什么看完电影后就很兴奋，想到了很多东西，而下笔也不失为一种思考的方式，于是在看了一些相关的采访后便动笔，原谅我对相关方面知识的欠缺，也原谅我有些没有逻辑的联想，或者是‘过度解读’。如果有意见不同欢迎指出和讨论 ；）。

写完的时候刚好听到big thief的black diamonds

So much more to do

Come on, let me make a man outta you

I could gather you , and tell you the truth

You could cry inside my arms

You could cry inside my arms

Like a child

You could cry

You could cry

(其实也没有什么关系，蒽）

相关采访链接

//ew.com/movies/alex-garland-jessie-buckley-men-interview/

//www.indiewire.com/2022/05/men-alex-garland-interview-a24-horror-movie-jessie-buckley-1234725238/

//www.polygon.com/23141857/ending-of-men-alex-garland-interview-cut-scene

三点吧 1.如果是个短片倒无所谓 够劲儿了 但 100分钟 可以放开讲的东西太多了 但都没有讲 什么都没有讲 影片里所有人包括女主都是平面化 如果只玩观念 短片就够啦

2是有老塔的病但没老塔的才能 只记得拍景 忘了伊万的童年那震撼人心的故事了（而且伊万的童年时长比此片短五分钟） 此片不管是故事还是还是人物 还不如老塔学生时代的小短片 杀手

3.看评分吧 Imdb6.1还在跌（可以认为有大男子主义在刷）而女性主战场豆瓣不过6.8而且这是刚刚出的分数 即使有人刷满分的情况下 估计还会跌 真的 故事真的不行 最近上线的台剧她和她的她 我和我女朋友都在看 故事真的好 而且评分还在涨

a24这两年走皮不走肉 景 确实好看 但故事 一部比一烂 这部直接预告大欺诈 从月光男孩开始 《伯德小姐》《机械姬》《瞬息全宇宙》等佳作，到《遗传厄运》《女巫》灯塔 我都在看 但肉眼可见的剧本越来越拉且抽象 最后如果真的只能靠好的才气导演的话 那不就是下一个梭哈上脑的网飞吗 况且 a24还真没有出品像爱尔兰人这样的硬货 一直在身份政治上蹭热度 但现在话题是有了 口碑直接凉了 毕竟 电影要带来的结果是评分高飞 而不是微博讨论1千万 毕竟 流量变不成电影票 讨论度不是口碑

最后 一百分钟 可以讲的东西非常多此片如果想是集中映射男性凝视 那为什么没有讲该怎么做 女朋友和我一起看完这片 她说“我懂导演想干啥 但他好像脑子有病”我说映射而已 她表示 女生看了这片除了加剧被害妄想症以及增加精神病科大夫的压力 再也没有太大作用 而这里我可以稍微讲一下 去年我女朋友在医院下午上班的时候 听当时的老师说的 精神病科大夫被一个女生咬了（女生患被害妄想症） 从最初不相信父母 到最后连大夫都不信了 本来前期好好调理一下就好了 结果家里人不当回事 加上自己在网上天天看女生被侵犯的社会事件（大数据推送） 现在可能要用药加上住院（精神病院）调理了

导演的想法不错 但 咱可以可以练练调度 J/L剪辑 把观众的情绪调动一下 真的不及隔壁黑人兄弟 哦 我忘了 当年就是你拿着神级原著拍了个湮灭是吧

而这个片差不多也是这样的效果 imdb6.1(还在跌) 还有漫威摆烂第一剧《女浩克》（感谢这部剧和DC的出柜超人与让女友再也不粉超英片了 ）有的时候 某些片确实符合小众胃口 但 真的不赚钱 本来疫情后电影行业摆烂（沙丘被批白左加说明书但7.7 此片被捧隐喻神作分还在跌 加上旧锅炒冷饭拍了个西线无战事简直离谱）稳健些不是坏事 想起飞那还得先稳健