无尽
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
1950年代，娜塔莎在苏联一家秘密的研究所内经营食堂，这里汇集了研究所的员工、科学家和外国访客。 娜塔莎的世界很小，她白天在食堂干活，晚上和年轻同事奥利亚一起喝酒，倾诉对浪漫的渴求和对未来的幻想。 在一次聚会之夜，娜塔莎与来访的法国科学家卢克·比格变得亲密起来。 第二天，当克格勃的弗拉基米尔·阿奇波将军对她进行讯问时，她的生活发生了戏剧性的转变。热播电视剧最新电影希特勒与纳粹：恶行审判我到底在与什么作斗争红孩儿大话火焰山坦克战蓝色假期狐妖小红娘·王权篇明天不要来
长篇影评
1 ) 人间虫洞--DAU
首先说明，在观影前并不知道DAU这回事。看了约10分钟，第一反应“这是记录片吧”？这种反应一是因为表演逼真到不是表演；二是镜头的摇晃和推进，很像是现场跟拍；三是色调和人物妆扮有种黑白片的质朴。结合起来，很像是对某个旧事件门发展的采访回放。 实验场景、娜塔莎和奥利娅私缠打斗的悬念，却吸引人一路看下去。娜塔莎和法国人卢克的性爱场景，让人惊讶的不是大尺度，而是真实。感觉就是在某个夜晚，你路过半开门的房间，目睹了正在做爱的2个人，你能强烈感受到他们的欲望和快感。 娜塔莎和奥利娅在食堂打烊后，照例给自己准备丰盛的食物佐酒，但今天不一样，今天娜塔莎教会奥利娅一口伏特加混合一口啤酒一起下咽的喝法，2个都喝嗨了。奥利娅不停的笑着唱着，我当时一直想着，这表演技巧值得捧小金人啊！娜塔莎醉后坐在地上哭泣，自语"我是成年人，我坚强可以面对”，此时镜头多次推进，我好担心她会看一眼镜头，其实后来想，即使她看了镜头，导演也不会减掉这个眼神的。 下半部情节突然反转，娜塔莎被抓走审问，此时的光线和摄影很有力道。娜塔莎不停的用打湿的纸按压左脸，审讯者阿波奇头上不停渗出亮晶晶的汗珠，他说一句，娜塔莎写一句，包括标点符号。这一切也太“苏联”了吧！用酒瓶插下体这个画面，是争议较多的情节，剧组答：“演员本来就是妓女”，那么从阿波奇的审问方式和技巧看，他应该是从事过审讯工作吧？
我个人是比较喜爱DAU这种形式的，有点类似穿透折叠空间的人间虫洞，人们通过虫洞来到另一个平行世界，像隐形人般随心所欲的察看这个世界的生活，场景高度还原、人物本我表演，这种以电影为载体的升华，不正高度契合电影这种形式想要达到的目的吗？我们不正是是以此来界定什么是最佳电影最佳表演吗？
以上个人观点，非喜勿喷！
2 ) 「女人必须时刻保持最美的状态」
在不了解这个电影的拍摄背后故事 甚至连简介都没看的情况下 看完了
（大量剧透）
一个精致的中年女人
没有爱人（在我看来）
每天只有长时间的工作（唯一的消遣可能也就是下班之后的吃饭时间 “偷偷” 喝些酒来发泄自己的内心情绪）
并且天天面对一个年轻貌美的女同事 自怨自艾的以为每个人都像她一样
然而
恰恰年轻这一点正是她怎么努力也无法改变的
在这种环境下 她依旧愿意相信爱 等着那个 “爱人” 的出现
所以在她遇到光头男人
她发现居然有一个男人也觉得爱情至上 她以为这就是她一直等待的 “爱” 也准备付出这份感情的时候
光头男人却呼呼大睡 根本不知道这个女人会对他产生感情
甚至中午来吃饭时候连话也没跟她说 甚至连看都没看她一眼
她只不过是想要「happiness」
然而在当时的时代背景下
所以她被 “审讯”
在胖男人得到自己想要的文件之后 她的生活又回到了最初
如果她还有下一次 “审讯”
就希望她还能像最初时候一样
3 ) 《列夫·朗道:娜塔莎》：DAU到底是什么？
2009年起，著名的的数学家、艺术家、哲学家和神秘主义者开始聚集在乌克兰东北部的哈尔科夫。
这些人里面有菲尔茨奖获得者华裔数学家丘成桐、意大利量子引力物理学家卡洛·罗威利Carlo Rovelli、艺术家玛丽娜•阿布拉莫维奇Marina Abramovic、舞台导演彼得·塞拉斯Peter Sellars、莫斯科指导修道祭司Danil Ichmatov、秘鲁萨满Guillermo Arévalo……
他们来到这里是为了参加列夫·朗道研究所(DAU Institute) ，这个项目名取自前苏联物理学家列夫·朗道（Lev Landau）名字的最后三个字母。列夫·朗道在1962年因其“关于凝聚态物质”的开创性理论获得诺贝尔物理学奖。不过DAU这个项目看重的不是列夫·朗道的科学成就，而是他对性和婚姻独特观点以及他古怪的性格。
DAU项目由俄罗斯导演、艺术家伊利亚·赫尔扎诺夫斯基（Ilya Khrjanovsky）发起，2006年在鹿特丹电影艺术中心启动，在这之前，他只拍摄过一部电影《4》。赫尔扎诺夫斯基原本只想拍 “一部普通而复杂的艺术片” ，临开机前一周推倒重来，真正的DAU自此开始。
赫尔扎诺夫斯基决定不要演员，而与真正的艺术家和科学家一起完成这个项目。他在乌克兰东部的哈尔科夫郊区1:1搭建了一座苏联城镇， 重现了1950年代苏联社会风貌，他邀请了400位“演员”参与进来，不是表演，而是生活。他们全职生活在现场，与外界隔绝，即使在没有摄像机的情况下也遵从这里的生活方式。而且被邀人员全都免费出演。
DAU抛弃了剧本，但必须遵守这里的规则，参与者在进入前必须舍弃任何不属于这个时代的物品，签订保密协议。他们有社会等级，有分工，使用当时的货币，穿着当时的衣服说着当时的语言，如果出现不属于这里的东西将会被罚款。总之，参与者像是穿越到了半个世纪以前的苏联。
“我们不理解为什么一个公共机构要组织一个项目，而这个项目里满是醉酒的、被强奸的女性——而且主要是妓女。”——Madeline Da Silva
赞助这个项目的人是俄罗斯富豪谢尔·阿多涅夫(Sergei Adoniev)。赫尔扎诺夫斯基在2007年遇到了阿多涅夫，阿多涅夫在过去13年里为这个项目提供了资金，数额巨大，但这位投资人从不干涉赫尔扎诺夫斯基的拍摄。最初这位富豪并不想让自己的名字出现在DAU关的任何名单里，经由赫尔扎诺夫斯基劝说，阿多涅夫最终成了制片人，而共同导演 叶卡特琳娜·奥特尔Jekaterina Oertel最初是项目造型师。
DAU在2011年宣布杀青，一共有35万人参与到了这个项目当中，拍了700多个小时的镜头。如今它不单是电影，已经涵盖多个领域。长期以来，DAU都因其真实存在的性虐待和暴力场面饱受指责，比如演员被酒瓶捅入下体，导演的回应是“她本来就是一个妓女。”
“你会在电影中看到更多挑衅性和侵略性的画面，当你知道它是真实存在的时候它会给你完全不同的体验。”——Ilya Khrjanovsky
这次入围柏林电影节主竞赛单元的《列夫·朗道：娜塔莎》是这个项目的第一部电影，另一部长达分钟的《列夫·朗道：退变》将在柏林电影节特别影展单元放映，除此之外，这个系列还有多部电影正在制作当中，整个项目可能包括15部，最后一部是被称之为 ‘mother movie’ 的母电影。
《列夫·朗道：娜塔莎》在放映后反响强烈，很多人不安于它生动的细节，当想到这些是真实的时候就难以忍受。有媒体称它呈现了一个堪称典范的极权主义制度，观众同参与者一起变成了偷窥者。无论对它如何评价，它已经写进了电影史。
DAU全系列条目：DAU
DAU官网： http://www.dau.com/
DAU相关报道：
LEMONDE：A Paris, " DAU " sème le trouble et les roubles
QG：The Movie Set That Ate Itself
SCERRNDAILY：‘DAU. Natasha’ director defends abuse scene, talks four more DAU features (exclusive)
THEGUARDIAN：DAU. Natasha review – an exquisitely sinister study of Soviet oppression
VARIETY：‘Dau’ Director Defends Controversial Russian Competition Film: ‘It’s Not Hollywood’
4 ) “艺术”两个字是最好的保护伞吗?
昨天个人首页被一部柏林电影节的主竞赛影片刷屏-《列夫.朗道：娜塔莎.DAU.Natasha》。很多公众号都觉得这是一部冲击电影史的影片，与此同时也有很多关乎于艺术边界与伦理道德的不同声音。 我没有看过这部电影，自然无权对它评头论足，但是在查找了相关背景资料之后，还是想写一篇小记。 “DAU到底是什么？是电影？不。是戏剧？不是。是艺术？也不是。这是一个唯一的，未公开的体验。”Ruth Mackenzie 当一个作品带着先验性并试图打破所有的边框时，他就注定要伴随着争议。有人称这是“斯大林式的楚门秀”，一场平行世界中的社会实验。他携带者历史的幽灵而来，观者完全被奥威尔式的极权主义所震撼。楚门的世界是媒体时代的隐喻与批判，《娜塔莎》则在全世界范围招募了400名固定演员，超过10000名临时演员，他们生活1938-1968年的模拟前苏联社会里，所有的演员对于“真实”的认知自然与楚门不同。虽然他们拥有随时喊停的权利，但是针对创作伦理还是成为了萦绕在我心上的一个问题。 安德烈.巴赞在《电影是什么》中宣扬的关于真实的导向性原则引述如下： （1）表现对象的真实—如实展现事物原貌的“透明性”暧昧性和影片题材的直接现实性。 （2）时间空间的真实-电影应当包括真实的时间流程和真实的现实纵深。 （3）叙事结构的真实—就整体而言，这是一种“本体论上的平等从根本上打破了戏剧范畴”的结构，是“事件完整性受到尊重”的结构。 安德烈.巴赞的真实性原则自然是对应意大利新现实主义的电影而言，他也旗帜鲜明的宣扬电影的特殊使命与道德价值，希望电影能以神奇的方式穿越文化，政治，艺术的界域，点燃人的内心激情，他希望电影是“高尚”的最后的避难之地。对于这部具有争议性的作品，我们不能在一个静态的框架结构中去讨论，诚然艺术的表现方式是多样的，艺术也是多维度，多面向的。 电影或者艺术应该具有道德教化的功能吗？当臭名昭著的《巴黎最后的探戈》打破道德警戒之后，我们应当如何去评判这些电影。艺术是否需要承担社会责任，如何看待艺术的边界呢？ 从柏拉图要将诗人逐出《理想国》到莱辛的《拉奥孔》，当艺术审美从“美就是古代艺术家的律法，他们在表现痛苦中避免丑过渡到对痛苦的审美中。九蛇缠身的拉奥孔忍受着最激烈的痛苦，全身上的每一条筋肉都现出痛感，但是他并不像维吉尔的诗里那样发出惨痛的哀嚎，他所发出的毋宁是一种节制住的焦急的叹息。关于什么是电影，什么是艺术，关于审美的视野一直都被拓宽，可是当这一切涉及创作伦理的时候呢？艺术两个字真的是最好的保护伞吗？ 《斯坦福监狱实验》，《浪潮》，《楚门的世界》这些电影本身或者内构的意义自然与这部片子有某种互文。当摄影机在拍摄时，“真实”的边界模糊是这部片子区别于其他电影的重要特征，这些演员在扮演一个角色，可是他们也在按照自己的方式生活。它介于纪律片和虚构情节类电影之间，我们喜欢《教父》，喜欢昆汀的暴力美学，那是因为我们只在一个安全的电影假定空间里用审美的眼光去欣赏。可是当我们看到银幕上的暴力一刻意味着摄影机前演员同样的暴力体验时，我们又该用什么样的眼光去看待呢？
5 ) 《列夫·朗道：娜塔莎》：电影丑闻一半来自诋毁，一半来自伟大
在今年柏林电影节中《列夫·朗道：娜塔莎》的首映发布会上，导演伊利亚·赫尔扎诺夫斯基针对关于这部凝聚了十四年心血的制片项目的一些争议性较大的问题做出了解释。通过对比本片演员在拍摄过程中的体验以及角色在现实中的真实经历，导演解释道：“所有（在电影中呈现出的）情感都是真实的，但产生这些情感的大环境却不是真实的。在现实世界中，你会因为这些情感付出极大的代价；但在电影中却不是这样的。”
《列夫·朗道》的整个制作过程及幕后故事从一开始就饱受了十几年的争议，许多文章更是批判这个系列为“史上最有野心却也最受争议的制作项目”。导演在乌克兰东部哈尔科夫郊区建造了一座13000平方米的实体苏联小镇用于拍摄，所有的“演员”被要求沉浸在苏联世界里并严格按照前苏联50年代的方式生活。
导演赫尔扎诺夫斯基和他的团队用了将近十年的时间把所拍摄的长达700小时的35mm胶片素材剪辑成14部电影。在原先于柏林举办首映礼的计划失败后，部分电影于2019年1月在巴黎与观众见面。
众所周知，这个涵盖了戏剧、音乐、舞蹈和表演艺术的庞大项目被媒体称为是一场“组织性的灾难”。但也有许多影评人对于电影本身这种独特的戏剧性做出了正面评价——他们认为，DAU项目的归宿是电影而不是展览。对于我个人而言，这样的想法是在我于柏林电影节上看完《列夫·朗道：娜塔莎》及《列夫·朗道：退变》后产生的。这两部作品首先震撼我的是他们的庞大叙事，其次是这个项目作为艺术实验在伦理道德边界的冲击。
电影以灰色的天空，昏暗的内景以及钢筋水泥铸造的大楼作为开场，把不知情的观众置入了一个陌生奇怪，甚至脱离现实的一个“实验室”里。这个“实验室”就是导演按照物理学家列夫·朗道在莫斯科的工作及生活环境为模型所建造的一个封闭式小镇，而列夫·朗道本人在共产主义的专制统治下生活了三十多年。在这样一个虚拟的世界中，由希腊指挥家TeodorCurrentzis饰演的Dau在一个封闭式的集体与各种学者，物理学家，技术人员甚至是临时工和家政工人形成各种联系。在一个建设性的时代，DAU不仅建立了一个独特的世界，并任其自由发展，最终见证了它的毁灭。
由于新冠疫情的缘故，《列夫·朗道》系列目前在网络上发布（主创原本的计划是在未来几年的电影节中陆续发布该系列14部作品），但目前的局势也让DAU系列获得一个意想不到机会来重新为自己定位。“我们的第一个电影项目就是和隔离、孤立有关的。我们在一个几乎与世隔绝的环境下拍摄，我们拍的是那些与世隔绝的人们。”
导演伊利亚·赫尔扎诺夫斯基建立DAU.com网站时说。该网站是一个互动型流媒体平台，最终会用于发布团队拍摄的700小时的所有素材，包括音乐会演出，科学与艺术纪录片，以及其他与这个项目制作有关的简短视听素材。《列夫·朗道》系列浸入式探索的叙事和镜头让在家观影也成为一种不错的体验。该网站同时也会提供详细的角色介绍以及该系列14部电影之间的联系。
作为电影，DAU系列讲述的故事跨越了几十年的时间并且采用了非线性叙事的风格。对于观众来说，他们需要像观赏一部结构较为离散的电影一样去慢慢消化DAU庞大的叙事逻辑。相比于那些分集的电视剧，DAU系列的形式更为自由，它更像是形成了一个完整的“DAU宇宙”而不是一系列已经设定好了的叙事事件。在DAU里发生的所有事件都在不断的积累发展出新的故事线。在这样的情况下，时间在整部作品中是完全相对的。在仅仅看完这个系列的一半电影后，我很清楚地意识到整部作品在制作中的投资和最终的效果完全成正比，它让观众能更深入地探究DAU迷宫式地故事。
叶卡特琳娜·奥特尔可以说是整个DAU系列除导演伊利亚·赫尔扎诺夫斯基之外最关键制作人，除了和伊利亚导演执导了其中七部影片，她同时还负责剧组的妆发及后期剪辑。她执导的每一部影片都分别以不同的女性角色为中心。其中包括了整个系列中最主要的两名女性角色：娜塔莎和诺拉。娜塔莎是一名中年餐厅服务员，她与一名法国科学家的恋情遭到了特勤局局长病态的拷问。饰演娜塔莎的演员纳塔利娅·别列日纳娅诠释出了这个角色敏感而又坚强的个性。娜塔莎这个角色体现的不仅仅是整个社会体系对于女性的压迫，更是体系对于任何于国家无产阶级意识形态背道而驰的人的蔑视态度。
影片中娜塔莎在审讯室中的场景以及各种暴力的性爱镜头都引来了巨大的争议，剧组却反复解释道，所有的演员都是自愿地留在DAU世界参与生活与拍摄。娜塔莎这个角色可以说是整个“DAU宇宙”的中心，像是一个符号反映着俄罗斯体制内外的暴力，更准确地来说，是普京执政下的俄罗斯依然存在的法西斯主义。而相对而言，Dau的妻子诺拉在电影中受到的是另一种更为常见的压迫。诺拉面对丈夫长期的背叛和不忠选择默默忍受，而这也展现了该系列在故事叙述上错综复杂的人物关系。
作为一个庞大的系列项目，DAU的镜头却以狭小封闭的内景居多。观众偶尔会看到剧组为拍摄而建造的那座巨大的研究所出现在外景镜头里，但它通常是以背景出现或是在镜头里用于体现出一种黑暗笼罩下的空洞感。在白天拍摄的很多镜头中，本片的摄影师经常用中特写镜头或是手持镜头捕捉演员表演中的情绪。电影主要聚焦在两个时间段，以1953年斯大林逝世及之后几年的政治社会动荡作为节点。在此之前，整个系列的戏剧性都是从Dau作为研究所领导人的身份以及他与诺拉的感情出发，然而到后半段，DAU的重点转移到了由电子工程师AlexeyBlinov负责的科学实验以及他的研究给人们带来的影响。
这部拍摄苏联上世纪50年代早期至中期的电影在严苛及温柔交替的描写以及较为流畅的内在感中表现出了禁恋及伤痛中的爱与依赖。在《列夫·朗道：三日》中，这种爱与依赖表现在Dau对于他的前任玛丽亚的单相思中，而在之前的《列夫·朗道：卡佳与塔尼亚》中，这种情感又体现在Dau对于他的另一位爱人卡佳混乱的私生活的嫉妒中。同时，在《列夫·朗道：诺拉与母亲》中，诺拉与她疏远多年的母亲短暂的重聚表现得像是两个厉害的舞台剧演员在台上极具张力的唇枪舌战。在这个系列每一部电影中，每个故事都极具戏剧色彩，这不仅丰富了整部电影的情绪，更是让每个角色更加丰满充沛。
与前期电影柔和的色调相比，后期电影较多地是以尖锐的蓝绿色或是刺眼的荧光色作为主调。这种独特的视觉风格转变也与戏剧到后来逐渐走向超现实相匹配。这样的转变像是从德国法斯宾德电影中的流动性逐渐走向盖尔曼或是拉斯·冯·提尔“道格玛95宣言”电影中的那种力量。在《列夫·朗道：退变》及《列夫·朗道：新人》中，Dau研究所的一系列活动及它对研究所成员造成的心理压力达到了一种令人畏惧的地步。作为DAU系列的最后两部作品，这两部电影表现出的是右翼共青团极权统治所造成的动荡及最终的毁灭。
在Maxim的领导下（该角色原型为MaximMartsinkevich，他坚信新纳粹主义，目前在莫斯科监狱中服刑），DAU研究所的研究方向逐渐走向种族优秀论，并以“培养出更完美的人种战士”作为目标。在DAU最让人悲伤的一条故事线中，Maxim与Vika日生情愫，却使得整个国家政权遭到了安全危机。整个研究所开始逐渐走向必然的瓦解，成为了这个组织的领导人口中的“欲望的粪池”。在这个系列的电影中，历史教会我们的是，人性终将会不可避免地走向我们我们最原始的动物性本能。导演赫尔扎诺夫斯基不只是敢于向观众展现历史最终的结局，更是向我们展示了我们是如何发展到这个地步的。
Q&A
Cinemascope：
用十四年来打造一个项目可以说是相当长地一段时间了。您是从什么时候开始意识到DAU可以是超越传统传记电影一个项目呢？
伊利亚·赫尔扎诺夫斯基：
在我们第一次在圣彼得堡的拍摄过程中，我意识到我对于这个项目的思考或许还是不成熟的。所以我暂停了拍摄计划并重新开始对这个系列的规划。有一点我能保证的就是，DAU绝不仅仅是传统的传记电影。在我们最初的计划中，DAU是一部关于当下社会问题的电影，只不过我们是在讲述过去时代的故事。因此，时间的概念在这个系列中就好像是小丑的红鼻子：当一个人戴上红鼻子面具变成小丑时，他被赋予了另一种权力，他怪异的装扮在小丑的身份中变得合理。我想要依照量子物理理论来制作这个系列。从筹备阶段开始，DAU系列就注定是与众不同的，他无法被限制在单单一个人物故事里。
在电影中，新的变化和发展在不断发生，新的人物角色，新的故事。我能想象并相信生活在这样的新世界中发展，但我无法想象这会是怎样一种生活。例如，我没有想到会有那么多的科学家，我也没有想到所有的这些非线性的关乎于人性和现实的世界观会是这样产生的。我也无法想象到玛丽亚·阿布拉莫维奇（MarinaAbramovic）会参与进来，这些社会性实验会真的发生，或是这个项目甚至会涉及到新纳粹主义。
Cinemascope：
您最开始是因为什么对列夫·朗道的人生开始产生兴趣的呢？又是怎么开始对他的科研所开展研究并构思进你的电影里的呢？
伊利亚·赫尔扎诺夫斯基：
我从小就很喜欢列夫·朗道这个人物。他是一个无所畏惧的科学家，一个天才，他创造了一所非常好的学校最终被卷入一场令人难过的意外。每个苏联知识分子的家里都放着关于列夫·朗道的书。当KoraLandau的书《朗道：我们如何生活》（Landau:HowWeLived）出版时，每个读者都被震撼到了。这本书给我留下很深的印象，因为它是一本关于自由与快乐的书——人在一个极权国家追求自由和快乐。所以我最开始对列夫·朗道的兴趣在于他是一个自由而好奇的人，他把他的一生都投入到对于快乐的理解中，他认为一个人的快乐可以是另一个人的不幸。
除了他的科研理论之外，列夫·朗道相信他毕生研究的心血也是对于快乐的理论。他认为快乐由四部分组成：爱，工作，自由以及友谊。而列夫·朗道拥有了这一切：他从小就是个天才，受着人们的仰慕。而快乐与自由对于这样一个人是什么呢？这也是我电影最开始思考的地方。
但当我们真正开始构思这部电影时，我们还是决定放弃对列夫·朗道传记的改编，因为如果我们要做一部历史电影，便不可避免地需要自己杜撰编造一些历史。我们不希望去编造历史，我们想要创造历史。因此在这个系列的电影中，我们只保留了列夫·朗道对于快乐的理论作为主题。
Cinemascope：
我很好奇您是如何以装置的形式来构思这部电影的拍摄的？您对于这样的形式满意吗？
伊利亚·赫尔扎诺夫斯基：
对于我来说，DAU这个系列的结晶不只是这十四部电影，还有他所有的材料——这也是他可以被多重解读的可能性。我们的DAU.com上线后你就能感受到这一点。这十四部电影更像是这整个700小时庞大项目的一个预告。当然，每一部影片都有他们独特的价值。我们在巴黎已经做过一个沉浸式装置的展览和体验了。
Cinemascope：
TeodorCurrentzis是怎么参与到您的项目里来的？与他的合作又是一种什么样的体验？
伊利亚·赫尔扎诺夫斯基：
最开始我们考虑的是选用专业的演员卡司。但在54个俄罗斯地区的试镜中我意识到我根本不想要专业的演员。专业的演员只能演绎出角色的内心活动。如果让一个专业演员来演DonJean这个角色，他能表演出他对占有DonnaAnna内心欲望，却无法表现出这个角色对于神的理解。演员只能把角色的心理表现出来，却无法表现出他精神层面东西。用另一句话来说，天才只能由天才来扮演。
我最开始想找一名犹太人来扮演Dau，因为犹太人从文化上传承了基督教前的道德思想。如果我们从现代道德的视角翻阅有关古希腊的文献，我们会发现很多问题。在两种思想中灵魂与身体的关系是完全不同的。在这些文献中，所有的英雄都具有相当高的精神境界，但如果从今天的价值观来看，他们的行为又是极为不道德的。我自始至终都找不到一个合适的犹太人来演绎Dau这个角色。但幸运的是，我的选角导演找到了希腊指挥家TeodorCurrentzis。和他一起工作十分富有挑战性，却也是有趣的。在我看来，我们成功地把现实环境与编造出的角色很好地融合到了一起。
Cinemascope：
您能说一说您与每位表演者的拍摄经历以及他们各自的故事线吗，整个系列的故事叙述是在最开始构思时就以成型，还是您在拍摄并积累素材的过程中发现这可以是一部电影呢？
伊利亚·赫尔扎诺夫斯基：
这是一个关于现代的人处在一个不一样的时代的故事。我们尽一切可能地修复了当时的生活细节。你们可能也注意到了，我们所造地研究所看起来特别的超现实。像所有的研究所一样，不同的人在不同的部门里工作。虽然不是所有的人都住在这里，但他们一天中所花地大部分时间都在研究所里，并与不同的人制造各种联系。他们自己决定是否加入政党，是否配合权力部门，或是是否告发其他人。这些都是角色们能自由选择的，可他们的“人设”却是由我们而定的。你无法把人放在这样的环境下去幻想出他们能过出怎样一种人生。我们需要任角色自由发展，去主动创造或是解构接下来的情节。在这个过程中，是这些角色在不断创造新的现实。大部分故事线是在拍摄过程中逐渐变得清晰的，但在剪辑过程中，我们决定选取哪个镜头放进电影中。
Cinemascope：
在这个系列的电影里，演员基本上没有剧本参照演出，但这些电影却大部分都是由故事情节和对话主导的。在这个拍摄过程中，您是如何指导演员的呢？或者您对他们有什么要求吗？
伊利亚·赫尔扎诺夫斯基：
我们在拍摄过程中确实有与演员们讨论过部分细节，我确实有权利去调控他们的演出，但是我无法坚持去违背他们的意愿。你在银幕上看到的是舞台和实时演出的结合：所有演员的情绪都是真实并实时的；整个五十年代的研究所却是搭建出来的。就像斯坦尼斯拉夫斯基所说，演员是在一个设计好了的情况下扮演他们自己。理论上来说，娜塔莎在拍完审讯的镜头后能和Azhippo在工作室中共进午餐，或是AndreyLosev这个角色：当他被迫与权力部门签署同意书时，他拒绝了。他在银幕上展现的这个瞬间使人难以相信，但这就是Audrey本人所理解的他所在经历的一切。他当然清楚这是在拍摄，并且他可以随时拒绝并中断拍摄，但他选择继续沉浸在这种地狱般的现实里。这是一种巨大的风险因为他所在经历的一切都是真实的：看似不可思议但却是正在发生的。也只有Audrey本人有能力去承担这样的风险。
Cinemascope：
您能讲讲参与到这个系列拍摄的科学家们吗？例如在电影《列夫·朗道：退变》中，他们本人的价值观跟整部电影中推崇的价值观又有什么联系呢？
伊利亚·赫尔扎诺夫斯基：
我的朋友DmitryFalkovich是一位导演同样也是一个企业家，他帮我联系到了NikitaNekrasov，她可以说是我们这一代最著名的物理学家，Nikita又介绍了其他的西方科学家，比如AndreyLosev和DavidGross参与到了项目中。
所有的这些科学家都有他们在各自研究的项目和课题。他们在电影中的对话都是关于当今的物理问题的。所有的近代物理学都是以三四十年代的物理研究为基础的。按照理论来说，这些研究都是有可能在1952年的秘密研究所中发现的。因此我们允许这些科学家在这样的环境下研究他们所感兴趣的领域。从结果上来看，我们创造出了一个尤其真实的环境。
在由AlexeyBlinov领导的实验部门中，所有的实验是真实发生的。甚至有真实的记者参与到真实的科研发布会中。他的研究领域主要有三大部分：时间与空间，武器，及自然与人类的超能力。
Cinemascope：
您能谈谈与您合作的其他四位导演吗？特别是叶卡特琳娜·奥特尔，她是这个系列很关键的一位制作人。她在DAU中执导的大部分影片都是以女性为中心的故事，这似乎不是巧合。
伊利亚·赫尔扎诺夫斯基：
在DAU这个系列中，我们需要结合不同的方法来创作。因此在拍摄结束后，我意识到我需要找其他具有不同个性的导演来剪辑这些素材才能得到不同的角度。他们都是极具天赋的一批导演，熟知电影结构，并且能切身感受到DAU这个项目中的人性部分。
叶卡特琳娜·奥特尔执导了《娜塔莎》《母亲》等作品，她同时也是欧洲最有名的影视化妆师，并且曾经获得过奥斯卡和艾美奖的提名。化妆师帮助演员做演出准备，因此她也是最熟知演员及角色心理的人。在三年多的拍摄中，我与叶卡特琳娜·奥特尔讨论了很多角色的各种行为，我每次都能被她细致的观察震撼到。我也知道她对剪辑十分感兴趣，当我询问她愿不愿意担任DAU项目的剪辑导演时，她同意了。
她作为一个欧洲文化下成长的女性的身份同样重要，这使得她对事情有很多不一样的见解。比如，我就无法讲述诺拉的故事，因为我作为一个50岁的中年男性无法完全理解她或是其他女性的心理。再比如，如果要创作《列夫·朗道：退变》的故事，最好是由一个具有哲学教育背景和独特世界观的导演去讲述。伊利亚培尔米亚科夫执导了这部电影，他同时也是位视听艺术导演。他最开始是一位哲学家。在2003年的时候他对海德格尔的哲学理论和奥西普曼德尔施塔姆的诗集进行了辩论。同样的，在拍《列夫·朗道：勇敢的人》时，我希望是一个同时具有生活经验和专业科学知识的导演来指导这部电影AlexeySlyusarchuk就是一个很完美的人选，他同时也当了很多年的导演助理。
6 ) 这神片被誉为真实版《楚门的世界》，万人被关3年活在前苏联时代
前不久，柏林电影节落下帷幕，有一部电影，或者说有一个系列电影，震动了整个柏林电影节，然后是整个电影节，接下来成为全球的热点之一。
这部电影叫《列夫.朗道：娜塔莎》，整部电影叫《列夫.朗道》系列，英文简称DAU系列。
这个系列甚至被很多电影人评价为是21世纪最伟大电影之一，史诗级别的巨作，震撼到无法用言语表示，恨不得要改写100多年的电影历史轨迹，电影新的元年从这个系列开始转折等等，用的都是夸张和狂欢的赞美之词。
但另一方面，也有人给予非常低的评价，总体就是艺术和伦理之间的对抗，艺术不可凌驾于人性之上。
那么，这个DAU系列！是怎么一个存在，我们今天就来探讨一下。
DAU系列，一共会制作成14个故事片，3个系列剧，还有一些科学影片，这些作品的前缀，都有一个共同的名字：列夫.朗道。
DAU三个字母，也正是列夫.朗道苏联名字开头三个字母的缩写。
列夫.朗道是谁，他是前苏联一位著名的物理学家，他是凝聚态物理学的奠基人，还擅长还原论，唯象理论，在多个科学领域都有重大贡献。
在1938年“大清洗”期间，列夫.朗道还因为反对苏联的独裁，被判反革命罪入狱。在1962年的时候，还拿到了诺贝尔物理学奖。列夫.朗道被誉为世界最后一位全能物理学家。
正处于研发科学事业高峰期的列夫.朗道，在拿到诺贝尔的同一年，发生了严重的车祸，昏迷了整整57天，列夫.朗道苏醒后，智力和记忆力受到了严重的损伤，身体状况也大不如前，并在6年后去世了。
当然，列夫.朗道虽然在物理学上有非常傲人的成就，但在生活中并不是一位完美的绅士。
列夫.朗道脾气古怪，高傲自大，还经常出言不逊，批评过很多同事甚至是老一辈的物理学家，还辱骂自己的学生，这让他在这一生中树敌无数。
列夫.朗道还有一定的精神洁癖，看问题的方式绝对到不给余地，有人还在他的办公室门上贴着：“当心，他会咬人”的字帖。
就这样一位性格傲慢，脾气古怪，但却对数学和物理学有着天然直觉的科学家，还在如此动荡的苏联背景下，本身列夫.朗道这人物就有着很好创造传记片的真实土壤，所以被拍成电影也不意外。
原先这个作品DAU，就是想要拍一部关于列夫.朗道的传记电影，展示他人生最后30年的事迹。
但，事情远没有那么简单。
这就不得不聊到DAU的总导演伊利亚.赫尔扎诺夫斯基，他出生于艺术家庭，父亲也是一名电影导演，而且还是一位苏联当时的禁片导演，他父亲第一部《玻璃琴》的动画短片，就直接被当时苏联禁了。
而导演自己，在苏联解体时只有15岁，但他却痴迷和眷恋着苏联时代，到现在导演还自称自己是“苏联人”。
在DAU前期计划时，导演就想在乌克兰搭建了2个足球场大小的拍摄场地，为的是尽量还原列夫.郎道生前的研究机构环境。
这对于现在电影工业来说，其实并不算什么，最多只能说是一个制作成本比较高的大片水准。
但开始夸张的事情发生了。
导演对这2个足球场大小的拍摄场地并不满足，他萌生了一个更大胆的想法。
导演想要通过列夫.郎道的题材，开启一个超级庞大的实景实验，让这部电影不止是电影，而是一次人性和制度的深度实验探究，想试探人们内心深渊到底能下沉到什么程度。
通俗点说，就是导演想要制造一个和前苏联一模一样的平行时空，那里发生的人和事，都严格按照列夫.朗道生活的年代背景进行。
这个计划在2005年就构思了，并在2009年拍摄执行，时间为2-3年。
所以从这个计划启动时，这已经不是一部电影的事情了，而是一个巨型实验项目，为这个项目买单的，是一位俄罗斯的水果产业大亨谢尔盖.阿多涅夫，据说这位大亨是唯一这个项目的投资人，而且不要求任何回报，甚至连署名都不需要，完全是出于对哲学和物理的痴迷和热衷。
有了资金之后，导演找到了一个乌克兰的一个废弃的水电厂，以1：1的比例，建了一个和前苏联时代一模一样的城镇，这个城镇有13000平米大小，然后找了400多位主要演员，还找了将近1万的自愿参与者，组成一个以假乱真的平行时空苏联小镇。
这些参与者，有很多在现实真实的职业，也是片中饰演的职业人员，护士，售货员，科学家，艺术家，宗教神职人员，厨师，甚至是罪犯等等。
但凡参与到这个项目拍摄的人员，不管是否是演员还是体验者，都必须严格按照1938年到1968年的苏联社会的规章制度来生活，大家穿着当时的服装，化着当年的妆容，发型，大家平时的对话，不可以用现代的词汇，如果不小心说出，会受到相应的警告和惩罚。
然而导演觉得这样还不够真实，在这个小城镇里，有着自己的发行货币，也就是当时苏联用的卢布，每个人也有着自己通行的身份证，护照。
如果外面感兴趣的人想进来参观，必须像申请进入一个国家一样，申请VISA签证，面签的那种，然后看情况而定，你能在里面逗留多少时间，一般情况下，会给6小时和24小时，有些还可以不限时。
不限时的VISA签证，必须要完成一份苛刻的心理测试。
在这个小城镇里，里面会发生一些当年的历史事件，而且每一个人还有自己的个人档案，会被纳入这个城镇自己构造的苏联社会档案库，有专门扮演的官员和公务员来管理。
说到这里，大家一定会想到更为偏商业的《楚门的世界》，还有同样具有实验意义的纪录片《斯坦福监狱实验》。
但DAU系列，玩得更为疯狂，DAU比《楚门的世界》更真实，因为没有剧本，只有引导性的方向。相比较于《斯坦福监狱实验》，DAU又更宏大和细腻，《斯坦福实验室》拍摄6天后就失控紧急叫停，而DAU则玩了将近3年，揭露的社会意义和人性发掘角度更多方面。
关于拍摄方面，整个剧组24小时不间断，对演员没有具体要求，也没有剧本。
当然，为了增加作品的艺术感而不是完全变成纪录片，所以会有一些极为个别的主要演员会有一些想法讨论，但大部分情况下，摄影机都躲在暗处，静默记录着这一切。
而且为了保证能随时随地拍摄都能得到完整清晰的影像，DAU摄制组为此专门打造了一整套全天候的打光系统，能让导演可随时记录下自己想要的素材。
就这样，在苏联体制下的实验小镇，上万名参与者从2009年到2011年在这里生活，一开始大家都有些出戏，而且很容易把“未来”的谈吐和事件拿出来当做聊天内容，但时间久了，这座实验城镇似乎真的穿越时空，回到了前苏联时代，里面的参与者带活了城镇，城镇也让参与者更加认为自己就是那个时代的人。
期间有不少“外来人”伪装带着好奇进入这个城镇，但都惊讶的发现，里面的人在毫无表演经验的情况下，言行举止都像极了几十年前的人，那些参与者，真的相信了自己回到了上世纪的苏联时代。
于是，主创一共拍摄了700多个小时的有效素材。这些素材，真实的记录着实验小镇发生的一切，比如日常的生活，男人的酗酒，暴力，做爱，甚至犯罪，强奸等等。
是的，DAU已经远远超出了电影制作范畴，成为了一个电影项目为起点的庞大研究人类本性的规模试验项目。
在2019年2月，巴黎蓬皮杜艺术中心还有其他两个剧院，还举办了一场DAU的沉浸式影像展，进去参观的人，可以去感受复制出来的前苏联社会，还有在那个社会生活的人生百态。
让我们回到柏林电影节，作为DAU的开篇之作，《列夫.朗道：娜塔莎》，入围了柏林电影节的主竞赛单元，最终斩获了杰出艺术成就奖，这个奖也非常迎合了DAU对电影产业实验和探索的含义了。
此外还有一部展映片《列夫.朗道：退变》，长达355分钟。这就是我们目前了解DAU系列的最全信息，此后DAU还会陆续问世更多相关作品。
《娜塔莎》讲述了一名叫娜塔莎的中年女人，是一名餐厅服务员，这个餐厅是苏联小镇的核心拍摄场景，通常影视作品总少不了吃饭戏，而DAU系列的饭戏很多就出自这个餐厅。
《娜塔莎》作为开端片，女主娜塔莎作为餐厅服务员，邂逅过不少DAU其他作品的角色。
而娜塔莎自己，也认识了一名法国科研人员，但也因此牵连到很多科研背后的秘密，被特勤局怀疑是私通犯，出卖国家情报给别国官员，让自己生活大乱。
影片总的来说，其实前面大部分没有什么特别，较为波澜不惊展现着娜塔莎的日常生活和工作，甚至有着冗长的对话，还有纪实般的长时间记录，但影片最后40分钟剧情开始生猛，娜塔莎被苏联国家安全委员会带走后，娜塔莎在那被折磨，被用私刑，还有凌辱和精神摧残等等。
如果你作为一部电影看，其实后面40分钟也就猎奇的看看，但如果结合前后分析，还有柏林电影节主创的采访，我们可以相信这些都是真实发生的，没有作假的痕迹。
娜塔莎当时的那些哀嚎，那些痛苦，都是真实的反应，而摄制组并没有喊停（演员自己也没有）。
因此，这就是DAU最具争议的地方之一，艺术和道德伦理的冲突，我们为了艺术的极致，而去做一些践踏人性，违背道德伦理或犯罪的事情，那么这种艺术是否值得提倡，甚至是否可以执行。
有人说，这样的实验很特别，而且在柏林电影节主创访谈中，导演和演员都有解释你情我愿，大家都有着叫停暗号，坚持不下去可以喊停，但大家特别是演员自己，为了发挥电影艺术边缘扩展极致，都默默忍受着。
不过也有一些工作人员爆料，这一切根本不是自然而然发生的，很多事件的走向，都是由导演在演员不知情的情况下去引导发生的，这些都是对演员极为不负责不尊重的一种表现。
导演在访谈中解释到，影片为的是探讨在苏联极权主义下，有多少人会在这样的环境，堕落自己人性的深渊，又会下坠到多深，即使是在知道拍摄和实验的情况下。
有不少分析人失指出，实验终究还是实验，它再真实，也是一部为了艺术表达而诞生的，它终究代表不了那个苏联时代众生相，也不是什么苏联时代缩影，DAU只会避重就轻，矫枉过正去让大家看到一个所谓的苏联时代。
话句话说，影视作品终究不是真实生活和科学严谨的实验对象。甚至有人说，DAU已经不属于电影范畴，也不是戏剧，也不是影视艺术品，这就是一个前卫的多人行为艺术，但是对表演和戏剧艺术的亵渎。
我认为，电影的原则和规范虽然不是人们白纸黑字定义下来的，而是有很多影视作品进行补完，电影本身也在一步步的拓展自己的边缘。
从黑白默片，到彩色有声，再到欧洲先锋主义，意大利新现实主义，法国新浪潮，好莱坞黄金时代，道格玛95等等世界各国各地的电影运动，再到3D，120帧电影技术等等，这些都意味着，电影是有生命的，电影从来没有被谁定义过，而每次一个新的电影实验诞生，也只是人们对电影这个生命新的探索和认知。包括这次被吹或被贬得沸沸扬扬的DAU系列。
总而言之，我会极度关注DAU系列，那到底这个系列最终会是一个什么品质面向世人，DAU是不可多得的史诗级作品，还是一个导演玩虚头的大型真人秀，时间会证明一切。
对了，在导演访谈中，导演还说下次想要搞一个5000人口的实验城市，然后找世界各地，各种意识形态的人入住，记录下这个城市所发生的的一切。
...好吧
一向坚决反对通过快进或倍速看电影，但这是第一部让我实在忍受不了而快进了若干次的作品……把前2/3的部分全都剪掉，也几乎不会对审讯戏有任何影响。而且审讯戏本身也没有一点新意。镜头语言更是杂乱无章，毫无思想。至于电影的制作背景和方法，无论你再怎么模拟所谓历史上的真实时空，都不可能完全消灭或抑制非职业演员自己的当下绵延。对演员来说，亲自参演电影已经是一个前设，声称的纯现实概念原本就是虚构的幻象。本片再一次证明了：越想完全复制现实，越会陷入虚假之中。真实的生成不可能通过这种极端虚伪造作的手段达成。（4.0/10）
I don't need sex. My government fucks me everyday.
没有Safeword的集体SM
好的概念和好的电影是两回事。
吃，喝，脱衣服，性交。然后被迫吃，喝，脱衣服，性交。这一部看上去是系统的元回路，同时是即兴的以及反即兴的，剧场的和反剧场的。在审讯中，看似无边际的生活被强制性地凝视，所有体验如Orgone一般被机械复制和强化，快速耗尽自由。餐厅如同Cafe Muller，Natasha对于Mop The Floor的坚持是一种近于“明天戈多会来”的消极抵抗，重启一次沙盘推演，也是DAU的元比喻。
看完之后觉得营销号真是虚头巴脑地瞎吹。电影背后道德审查的界限到底在哪是值得深思的问题。
经朋友提醒才知道，竟然里面演员都不是专业演员。如此强度展现俄族人癫狂醉态，实在是令观众过于煎熬，但也展现了导演压倒性能力。几乎是今天柏林最有话题的电影了，所有人都在讨论这个系列是否会给电影界来一个大地震。老衲已经感到了土地在松动！！！
Berlinale 13# 柏林喜欢政治为先，它能入选并不惊讶。这当然不会是电影的最高形态更不会重新书写电影史。创作者打算在一部剧情片中加入极强的纪实感 甚至模糊和混淆fiction&documentary 的界限，其实这都没问题 实质上应达到的还是一种“欺骗”效果。可它又是一个项目，现在它就像一个畸形的产物，它到底是个概念先行的剧情片，还是个伪纪录片，还是压根就不是电影了，该怎么定义它？那这种社会实验 还原的又是哪种“真实”？是作为什么媒介的真实？电影本是欺骗的话 那么这部片中表演的“再现”还能不能被归纳进电影表演的系统中去？而它对演员们（参与者）是不是也是某种施害呢？它的种种“实验”特质已经使原本应为电影的基底变质了。要是纯粹做社会实验就别假借电影的名义吧。
我只想说，看完电影后我用了一个小时来平复心理创伤，而这跟制作背景啥的都无关，仅仅是电影本身带给我的，乔治·奥威尔式极权压迫的暴力蹂躏。
虚构永远超越于复制现实。
不知道幕后故事的话，这就是一部看似松散的拉斯·冯·提尔电影，太像窦玛95宣言的片子了，知道这是一次大型的社会实验之后，这些影像又多了一份猎奇色彩。影像的纪实风格很强，但关系镜头偶尔还挺精准的，还有那么多准确的机位和景别，让人很好奇现场是什么样的拍法，有几台摄影机，拍了多少素材。电影在全方位去展示人物的生活状态，这片子在这种状态上极其出色，演员表演真实到让人不适，大部分时间展示的就是这种人物在特定环境下的情绪状态，最后一切又服务于它的主题表达，创作思考非常清晰了，这一切简直太疯狂了！这部DAU宇宙的电影只是局限在娜塔莎工作的餐厅，让人很好奇这个空间之外的DAU宇宙日常会是什么样的状态，可能继续看下去就会有解答吧。
一部后劲大过前戏的影片 避开所有预设和背景去看的 反而没有了解后面庞大项目来的震撼 个人觉得就“电影”自身来说充其量可以算是好的戏剧台本 甚至可以找到很多同类的纪录片 话题性和反思度都不比这个低 但是当知道“实验”使得剧本排演和真实纪录本身的界限被模糊后 才是真的感受到阴风阵阵 这也使得本片到底算纪录片还是剧情片这个最基本的问题都需要拿出来讨论 比较好奇的是这种标榜自愿的例外状态难道逃得过实施过程中变成斯坦福监狱实验与现代集中营吗 并不是什么道德卫士 但还是觉得这个“实验”本身值得商榷
有些人说 不要没看过就打一星 那为啥有人没看过就打五星呢？
设定大于作品。
#Berlinale#第10场，真实的苏维埃极权再造场景，高潮在最后三十分钟，洗脑、剥离羞耻感到绝对服从的过程，DAU的三点是不可被忽视的：准确还原历史、性剥削以及真实的体验感。过程像做科学实验，在“真人秀”里把人性的弱点放大到极致。柏林今年太实验了 真是越看越上头，幸运得坐在了主演的后两排
不知素人演员们在实验环境中精神是否受到摧磨，亦或是面对摄影机而出现状态失调，总觉得他们离预期效果相距甚远，可以说是集体失控，表演的痕迹颇为浓重。另外遗憾的是官方上线版为减少争议而做了很多删减，那段被前线花式吹捧的审讯戏，竟然快得如同走过场般，一溜烟的套路就结束了，也令上下文近乎失效。简单的镜像对应、虚实嵌套，所有设计都直白给出，也没什么好解读的。倒是审讯之前足量的纵声酒色戏让人能瞥见出各种概念之外，DAU并非是还原、而是“再造”出另一个从不存在过的苏联时空的野心。单独看这部挺无感，但还是对系列其他的抱有期待，毕竟编年史作品还是要摆在整体中才能最终评价高低。
流畅的运镜和表演，真实得可怕，所有的戏都真枪实弹导致力道惊人，导致后四十分钟的压抑无法抒发，观感极为不适。单拿这一部来说，称不上伟大的电影，但可以想象系列电影全集的体量应是鸿篇巨制。但缺点也在此，电影虽“惊人”，但概念之下片子本身的艺术性值得质疑：电影的艺术价值不仅在于还原真实。片子的底线亦值得商讨（默默想起《老大哥》真人秀里那个被强奸的姑娘）。但女主的贡献是无敌了。
有些失望 噱头大于内容 没有好的文本怎么支撑起大段的对话 形式上所追求的其实就是道格玛95的那些概念；散场时有不小的嘘声
烂片无疑，矫揉造作，荒唐怪诞不等于好电影，而这部是不折不扣的烂片，抄袭一部描述纳粹的禁片，用根本不存在的东西来抹黑，就妄想能被当成讽刺时事的清高？一部彻头彻尾的，有政治目的的烂片
“真实”但从不真诚，pornographic而非erotic，看上去“自然”（自然主义）实则是反现实主义，空有细节却毫无世界可言，秘密更是不存在的；全片非常聪明地使用了一种醉酒式的逻辑来招摇过市，骗取观众的信任，是啊，谁不会在这迷茫的狂欢时刻跟着笑几声，然后便将其错认为是沉浸感，实则这只不过是醉酒式逻辑下的幻象，一种以为自己在抒发情感实则什么也没说的状态，阿克曼要是知道有人拿这样的作品跟其去比较，估计得气活过来。