网飞出品,今年全球疫情大背景下为数不多依然上线的电影中的精品。Ryan Murphy担纲制作人,这部电影集结了当代好莱坞一群有姓名的公开同性恋男演员,如Jim Parsons,Matt Bomer,Zachary Quinto等。有人戏称此片为“RM和他合作过的gay”,不过可能也只有他能把这一群“Queens”聚集到一部片子里,我们观众也就乖乖享受。
电影由舞台剧改编,却很好地规避了改编剧本的最大缺点——话剧感过重,台词痕迹明显。舞台上演出无疑需要适度夸大动作和语气以求戏剧张力,如果照搬到银幕上在特写镜头下反而会让观众出戏感到不适。而这个矛盾由片中人物设定迎刃而解:同性恋天生的表现力,也就是我们所说的“戏精”。当Emory妙语连珠调戏Alan时,你不会觉得他是在演一个角色,而是这个人天生如此奔放浪漫,大鸣大放。重点表扬Jim Parsons,作为《生活大爆炸》忠实粉丝,他的表演让我一点都不会出戏想到“谢耳朵”,而是看见了一个为了保护自己而经常出言不逊的南方同志。尖锐言语下的脆弱感一触即破,分寸拿捏极好。同时舞台剧本身的感染力也在优越的演技下直接刺激着观众的感官,临场感极佳。
剧中出场人物各代表着同性恋这个身份在社会不同层面遇到的困难。Michael 作为虔诚的天主教徒,不敢抛弃对上帝的信仰,却又经不住内心的拷问。当华灯熄灭派对落下时,他还是选择宗教来逃避现实。Hank表面上看起来是个普通中产家庭的丈夫,但在一次次怀疑自己后还是打破了这个身份,选择了一条无疑更为艰辛的路。Bernard作为片中唯一的黑人同志,少数族裔和性少数群体的双重身份让他在和好友的聚会上也会受到种族歧视。虽然是设定在五十年前纽约的故事,个中艰辛如今看来也并不过时。
最后不禁感叹,请多给这些优秀的男演员们一些戏演!虽说明面上好莱坞对LGBTQ群体接受度很高,也有越来越多演员们公开自己的性向,但是事实上他们的工作机会比未出柜前大幅缩水,每年的演员“吸金榜”上鲜见LGBTQ人群就可窥见一斑。比如孔雀,当年势头很猛,热剧电影都崭露头角。可是出柜之后就少见商业大片领衔,而是转向独立电影,百老汇和导演工作。也许是工作重心转移,但我还是希望他能出现在诸如漫威大片中,毕竟有颜有身材又有演技,不出现在大银幕上是观众的损失。如果直人能扮演不同性向的角色,那为什么反过来不行呢?石墙倒下,那个年代已经过去,可还有千千万万“透明”墙需要推翻。
看到最令人不适的电影了
不是不喜欢的不适
而是各种形象都如此真实
1968年的背景时间
莫大的讽刺
下面大概是一点剧透
暗恋直男却不敢表明心意的
表白后被歧视嘲笑的
深柜多年终于出来想要一心一意过日子的
只想无拘无束过完一生的
接受自己用尽全力对自己好的
没法接受自己一边放纵一边赎罪的
默默看完一切还是继续爱大家的
不知道自己到底会怎样只是过好当下的
这么多人
由谢耳朵把他们mean到一起
讲完了各自的故事
如此真实的故事
看到结尾的谢耳朵
我只想说
请爱自己
不管你自己是公是母是高是矮是胖是瘦是直是弯
这一辈子里能从头到尾完整的直接的爱自己对自己好的人
就只有你自己
做不到这一点
不要想去爱别人
最后的最后
The boys in the band
是谁把band翻译成乐队的
HOW DARE YOU
是真的气但是分不能扣
这部百老汇舞台剧《乐队男孩》(The Boys in the Band)被翻拍为电影,舞台剧全员卡司吉姆·帕森斯、扎克瑞·昆图、安德鲁·兰内斯、马特·波莫、查理·卡维尔、罗宾·德·齐泽斯、塔克·霍金斯、迈克尔·本杰明·华盛顿、布莱恩·胡奇森回归出演,乔·曼特罗执导,瑞恩·墨菲将担任制片人,Netflix出资打造。该舞台剧讲述石墙运动前,纽约同志们的生活。剧情一般,多一星给孔雀!
Mickey是主调,有一个不知道在干嘛的寿星,还有一个眼眶发红的深柜,还有一群志同道合的朋友,还有基情。看完了,还是没交代为什么Alan给Mickey打电话,我轻轻一猜,整部剧会不会是Alan正在做电影里大家脸红心跳鼓足勇气在做的事,给深爱的人打电话,告诉他,他爱他。
高中时被女同暗恋三年,不能完全说是暗恋,因为各方面都表现挺明显,我知道之后刻意减少来往,现在想想,毕业以后,她记得我家固定电话号码,大学时期往我家打过两次电话,后来毕业好多年了又在QQ上联系我,最后一次联系我的时候,她准备要结婚,我坦白我是彻头彻尾的直女,怎么感化都弯不了,自此之后她再没有联系过我,她大概是真的对我很感兴趣,甚至超越男生对我的兴趣,实在没遇过哪个男的会这样对我念念不忘。
知道那种深邃,那种依恋,虽然我拒绝接受,大概Alan对Mickey也是这样,接连打三次电话,脆弱时窘迫时,脸色苍白迫切想要见他,一个挺拔的体面中年男人,反悔又反复,最后还是要突然现身,除了深爱,找不到其他任何合理解释。
大伙都在做自己,除了没有被爱回来感觉丢人之外,都舒服地接受自己,也找到和自己一样的伙伴,有团伙有组织地互助互爱,除了没有被爱的人,爱回来。异性恋也是如此吧,这件事要是放在异性恋的情节里好像就变得平平无奇,但凡我爱的人不爱我,或者没有比我更爱他,我都会失落。大概向不爱自己的人表白是根本性丢人的事。
Alan看起来要对Mickey说的话都到嘴边了,因为Mickey的强劝,又恐怕是Alan早已知道他不爱他的答案,快要捧出来的心,又哆哆嗦嗦地收了回去。
只有Mickey没发觉,周末男友都看出来了,只有他叫他Mickey。
乐队男孩是美国上世纪60-70年代的舞台剧,自小剧场首演之后大获成功,后来登陆百老汇,成为年复一年上演的经典剧目。受限于舞台剧的特点,所以故事主要围绕着一场聚会中的游戏展开。这样的设定放在电影的空间里,剧情的推进主要由单一场景里的游戏进行,就会显得故事单薄,而且本来在舞台上趣味横生的台词也会变得过多且繁杂。但是也正是由于故事简单,而且播放电影的屏幕使得演员与观众的距离更近,所以观众可以更好地观察和欣赏演员的表演,电影的这一特点也成就了舞台剧本身。
整场聚会的波澜主要由Alan,一个异性恋者的到来引起。Alan聚会中间和Emory起冲突,打了Emory,并口出恶言,攻击同性恋。Alan作为异性恋者,言语和行为上攻击同性恋者以及被他划归为同性恋的行为,比如女性化等等。这是同性恋者作为一个群体而遭到的群体之外的攻击,这是典型的homophobia。当然,电影一开始还有地铁上,楼梯里其他人的侧目也是homophobia的体现。
Homophobia并非仅限于此。Michael,一个已经公开的同性恋者。聚会还未开始,Alan的可能到来让Michael异常紧张,他开始让大家注意行为,但是其他人的打趣说明他们好像并不如Michael对此那么在意。Alan的到来让Michael感到危险,他开始为这个危险做准备。但是Alan一个人来,他再有危险,也是无法战胜包含Michael在内的八个人的。所以Alan本身的到来并不是危险,危险的是Alan区别于聚会其他参与者的特质,Alan是一个异性恋。异性恋的出现让Michael害怕。他作为同性恋却在猜测异性恋的好恶来让他的同性恋朋友们注意并掩饰他们本身的特质。这里其实体现了Michael作为同性恋,但是他更认同异性恋。
Emory作为Michael和Alan共同不认可或害怕的一个代表,他不压抑自己看似女性化的所谓的同性恋的特质,这让这场聚会中的两个人爆发,作为异性恋的Alan,和作为同性恋却更认可异性恋的Michael。Alan开始攻击Emory。而Alan对于Emory的攻击激化了Michael内心的挣扎和恐惧,所以Michael在这个地方开始变得攻击性极强,他的攻击性在对自己的朋友上是强迫他们玩游戏,讲述自己的过去。他想看到其他人的痛苦,那些被他理解为其他同性恋也是不接纳自己的痛苦。他对Alan的攻击很有意思,Michael作为一个同性恋者,他按理攻击异性恋的方式是攻击异性恋的特质,但是他不是,他逼迫异性恋的Alan出柜,因为异性恋的特质是他向往的,而同性恋的特质是让他痛苦的,他想把Alan拽到痛苦中来。这也与影片开头相呼应,Michael过着似乎是乐趣无穷的同性恋生活,奢侈品,旅行,聚会等等,但是他也会挣扎说这一切是为了什么,因为他并没有享受其中。影片最后揭示,其实他一直希望自己是异性恋,他不接受自己是同性恋。Alan作为异性恋对于作为同性恋的Emory的攻击让Michael希望自己成为异性恋的渴望变得岌岌可危,也让自己对他自己本身是同性恋的排斥更加显著。所以他自己本身的痛苦迫使他去霸凌其他人,让所有人都像他一样自我讨厌。这是internalized homophobia。这一homophobia来自于公开的同性恋者自身,或者同性恋群体内部,所以在社会层面上,它不如Alan代表的同性恋群体外的homophobia显著。
Michael自身的homophobia来自于60-70年代美国社会对于同性恋群体的排斥(societal rejection),这导致他要生活在社会的边缘,永远无法进入社会的主流。另一点来自于他自己本身对于自己的排斥和对异性恋的向往(这可能与他的信仰有关),这两者结合起来导致他处在同性恋的身份里却又无可奈何的痛苦与挣扎。Jim Parsons塑造的Michael这一角色非常成功,他的表演,几次情感的转折以及他内心的挣扎使得这个角色非常鲜活。
影片还有一个未被说明的,就是Alan是不是深柜。比如最后问道Alan到底和老婆怎么了,还有Alan对于Hank表示认可和称赞等等。这表明了Alan可能是深柜,当然也可能不是。影片并没有在这里给予过多的解释,让它停留在一个模糊的状态。这是一个很好的处理,Alan可能是“恐同即深柜”,也可能不是。但是与不是与Michael本身对于自己同性恋身份的认可并没有关系,因为处于相同社会环境下的以Emory为代表的其他同性恋者他们身处相同的外界homophobia之下,却可以相对自由自在,这就更体现了Michael作为一个个体内心的困境。
乐队男孩的突破在于,在同性恋者作为一个群体尚未被美国社会接纳的上世纪,当外界的homophobia广泛存在时,创作团队已经开始关注于群体里面个体的内部homophobia。
想了半天,虽然觉得好看,但依然需要取一个类似“翻拍失败”的标题。
演技肯定是好的,无论是群星贡献的庆典感受,还是细腻到位的戏剧冲突感。布景和拍摄手法将舞台感拉到生活之中,又保留了舞台相对局限但集中的视角。但除此之外,在电影整体表现力和主旨表达上无法“适配”。就好像新人演员的时代感并没有因为台词弱化距离。
背景说明是缺失,这当然不是说置景和台词不够引入,而是在同性议题变化极大的当下,如何通过调动旧式场景来体现同样的困境或感受,需要更多恰当的修改。原本的照搬,在事实逻辑上是给了观众极大压力的,这无异于给不同族群的人观赏本族群的伤疤,如果通感?这自然是导演的锅,节奏感被非必要保留舞台剧原型而打乱,会显得沉闷不走心。
在群星璀璨的剧作冲突刺激下,除去孔雀不老的花瓶样,你还能记住什么?冲突自然是多数人观感极佳的得分点,但除此之外呢?极好的议题,在当下的翻拍,就没有一点时代意义吗?仅贡献极好的音乐、服饰、对白?所以权当是给舞台剧粉丝或明星粉丝的福利而已,那真心“网大质量”。
或者说,我无法知道这个影片如此制作的受众究竟是谁。舞台剧附带社会责任,电影翻拍按照受众面来说需要附加更多的责任,给这个还不能完美接受LGBT的世界一些更好的东西,而不是出不了圈的沉闷和难以代入的“八卦”。有一点,回味起来是微妙的,就是电影的沉闷竟然和无法“出柜”的旧时代一般。
最后的最后,抱歉,5.5分。
(文中图片均来自豆瓣)
「不语」,公众号“不著”的艺术单元之一,更多内容可关注微信公众号(搜索"willyi_")
从西区到百老汇复排卖的都是卡司吧毕竟剧本如学生作业般工稳(再看看谁害怕伍尔夫和奥色治郡之类的室内撕逼剧),我一度以为最后小谢要向直男室友表白呢,但并没什么,也对,反正左右一句话:不能自处的人是最可悲的
我以为Alan最后会向Michael表白,但电影的结尾更有趣。60年代真是一个神奇的年代,原作的舞台剧就诞生于那个时代。
舞台感浓重却无不适,人多戏满场景虽小,塑料儿姐妹情身份认同社会歧视种族私生活爱情观宗教一应俱全。孔雀77年43岁了朋友们,与昆图同年。
无法跳出舞台剧的框架,拍得毫无电影感,算是比较失败的一次翻拍。最终就成了几个“中年危机”的gay念台词互相伤害,没有电影内在的整合感与肌理,导致观众能看到演员的卖力表演,但难以产生共鸣。另外实在想感叹,哪里去找Michael那样完美的公寓。。。。
我火速赶来。形式蛮喜欢的,特别是显然为电影版而加的闪回每个都是构图声音又精致又动情,有点惊艳。就是感觉有点太头轻脚重,以及精致感下我确实需要不时提醒自己这个故事的年份(typical贪漂亮不懂质感的ryan murphy,但不得不说除了他这里出柜演员真的好难找一线工作啊妈的)
一年前ex和新婚的老公看的现场,看完兴奋发来散场后和孔雀的合影;一年后我只能对着电脑看网飞版。电话告白的戏实在是TIMELESS,若在剧场里怕是看得心惊胆战头晕。幸而当时,他有个他的手能握着吧。
基圈盛宴。孔雀还是很好看!真的太好看了!还露了白嫩的屁股!小白领都过去十年了,他感觉完全没有变老。我和基佬friend都表示非常羡慕CEO。
姐妹們的撕逼大戲,刀子嘴豆腐心,又賤又暖。涉及的話題蠻多的,出櫃深櫃、種族、開放性關係、年少時的情愫、自憐自愛……70年代的故事,如今依舊不過時。出於個人愛好,特別關注了一下主角家中的裝飾畫,有Henry Scott Tuke海邊的少年,Thomas Eakinsd的游泳池,穆夏的Art Nouveau風格海報,Toulouse-Lautrec的劇院版畫,審美還真不錯。結尾部分,孔雀讀的那本書是多麗絲·萊辛的《金色筆記》,暗示出主人公想和無序的社會建立關係的渴望。Larry和Hank戲裡戲外都是情侶,難怪兩人之間的表現如此有化學反應。
全员演技炸裂,丧到地狱谷底,却又因纽约的夜而有了一丝诗意。不甘心呀不甘心,要是我们都没那么讨厌自己就好了。
孔雀推开门的那一刻,应该放一首《时间煮雨》。。
没有对比就没有伤害,只有看过五十年前的老版才会知道新版缺少了什么。这是一份专属于深柜年代的刀光剑影,电影需要考虑的不是做新而是做旧。由全出柜演员来演反而缺少了那种刻骨铭心的自憎,大家就像吃饱了没事干就开撕一样。最心疼的是孔雀,美美的屁股白露了...
开心麻花看到瑞恩·墨菲笑而不语,终于都是国际化的网大水准了。被全世界翻拍的意大利电影《完美陌生人》就是借鉴了原版《乐队男孩》的梗吧,与时俱进把打电话搞成了看手机。这部新版把时间依旧定位在1968年,塑料感十足,既然去掉社会背景,为什么不把故事搬到当下,也与时俱进一下。人物关系的处理失衡,加上明星效应,让一个个熟脸大部分时间都很无聊当摆设,这么翻牌太鸡肋了,根本就没有翻牌的必要。
我还是在找能把基本整个关在一个房间内对话(可以用niche讲吗?)拍好的导演((((
大段对话,话痨,都不是问题,用这样平淡无奇的手法直接演一场舞台剧一点不高明。退一步说,及时作为舞台剧,冲突点和最后人物的醒悟也是太牵强
把50年前的台词再背一遍,听着却更彷徨。合法了认同了又怎样。出柜的演员仍旧演不了直人,难看的穷的依然没性生活没对象,我还是恨自己。
感叹这帮人要是老老实实做舞台版该能有多好看…能聚起来这些人其实也是不容易,每个人演技都在线,这样的大文戏也能做到张弛有度,真的很难得。想表达的主旨还是能看的明白的,这是一个社会认同与自我认同的难题。但是新版电影呈现的效果如何,其实大家可能各有看法吧。最难过的是能代入Michael,他的挣扎,反抗和爆发,看了只想叹气。心情就很复杂,我们的现在又和那时的纽约有什么不同呢。唉…唉!
孔雀真是永远不变的年轻貌美
或者影片想表达的观点在纽约已经过时,但在现代中国却依然受用。做什么样的人或者饰演怎样的角色都可以,不过确保自己接受自己。
较1970年的电影没啥区别,作为翻拍片少了社会背景的刻画,深刻度也就大打折扣。时间变了,我们还是没变,同性恋还是一样的宿命,蹭各地的party,和姐妹撕逼,为爱情流泪,为容颜伤心,临时抱佛脚向神明忏悔,然后朝着红灯区一路狂奔。我们,无处皈依的我们。
将所有stereo type集合到舞台上,呈现一出说教却也令人出神惆怅的身份纠葛苦难史。5/10