猴子2019

《猴子》 个人观影随笔，非正经影评 1.开场只看了5分钟，就被片中的摄影惊到了，人像，风光，无比精致 2."有借有还再借不难"的道理世界通用 3.不看简介，电影放了15分钟，剧情全靠猜，一帮十五六岁的孩子，听着类似于某组织的命令，各种训练，那个带头的侏儒，我猜应该是一个反派，但是看他的面相又觉得不是一个坏人，总感觉会被反杀，坐等打脸 4.三个人一起接吻的画面....不由得对整部电影的世界观产生了怀疑，这是一部乌托邦题材的电影吗？ 5.前面觉得摄影很棒，突然觉得配乐也不错，很有仪式感和宗教感 6.看到牛死的过程，虽很短，但是很难受....我又想继续吃素了 7.阿狼死后，信使让他们分东西，那个镜头和分东西的过程看起来有趣，实则残酷，一头牛一条人命，可见这个组织一定十分残暴，自杀也不想被审判，可想而知 8."致幻蘑菇"第一次听说，苦中作乐的孩子，他们毕竟还是孩子，感觉电影有很多寓意 9.看了一下演员表，这些小孩好像大部分都只参演了这一部电影，但是演技都挺好的，电影的整体风格偏"写实"，这就更加考验演技，期待以后能有不错的表现 10.这个"博士"太拼了，我看都是实景拍摄啊，这么恶劣的环境，在丛林里各种被虐，包括孩子们也是，敬业精神值得点赞 11.前面炸弹炸到防空洞，女孩扔掉枪钻进博士的怀里，差点上演一段激情戏，这里像一对恋人在缠绵，更像母亲抱着自己的孩子 12.大脚怪杀了信使是意料之中的事，集权统治下只会催生出新的集权，太可怕，尤其在这样的丛林里，这些孩子变成野兽一般战斗，电影的分类里有惊悚，应该就是这部分吧~ 13.一双饱含热泪的大眼睛是电影最后一个镜头，她是喜极而泣还是...... 14.整部电影大量的留白，就像这群孩子一样也曾是一张张白纸，最后变成战争的工具，还是融入现代文明？前半部分给出的答案显而易见，后半部分就比较晦涩，很多留白和符号，可能导演只是想把问题抛出，如果电影的连贯性再强一点，也许会更好(说不定是我看的不够深入，得多看几遍吧) PS：那个小熊软糖意味深长...

MONOS unfolds with a spatiotemporal otherworldliness that is both riveting and disquieting, ensconced in a Colombian mountaintop festooned with sublime and mutable cloudscape and thick morning fogs, a cadre of eight teen soldiers is charged the mission of watching over an American hostage, Sara Watson (Nicholson), to whom they simply refers to as “Doctora”, after being drilled by the Messenger (a diminutive Salazar, himself a former FARC child soldier).

The underage soldiers are named “monos”, Spanish for “monkeys”, initially the group is led by Wolf (Giraldo), who obtains the permission to enter a romantic relationship with Lady (Quinero) and a celebration ensues where campfire and rollicking fun ablaze almost like a mirage in the night, also member Rambo (Buenaventura) receives a “punitive” rite of passage on his 15th birthday, here, director Alejandro Landes consciously blurs his gender, while the subtitle uses the masculine pronoun, Rambo is indeed played by a gamine, rangy girl, and along the line, he becomes the nearest candidate as the film’s protagonist in the slow disintegration of the group, which all starts with the unfortunate demise of a cow named Shakira, the victim of friendly fire’s potshot.

Corralling an ensemble mostly of inexperienced teenagers, Landes and his co-scenarist freshen each guerrilla member with distinctive traits: an immature but mercurial Swede (Castrillón), a biddable and innocuous Smurf (Rueda), Dog (Cubides) is a primitive bozo, Boom Boom (Castro), a four-square sidekick and Lady is mature enough to get an upper hand with her sexuality, but the most dangerous one, is the recalcitrant, feral, backstabbing Bigfoot (a dreadlocks-sporting Arias, over-confident, browbeating, insidious but also consistently and entrancingly inscrutable), who is ripe for leadership but cannot brook any naysayer.

Amongst the tight-regulated group, it is not different to understand why Rambo is the chosen one with whom audience can identify, when the second half swerves to a trek in the tropical jungle, where more familiar set pieces take place (an escape attempt goes nowhere, and no good things can emerge after squealing under duress), he becomes a conscientious deserter under Bigfoot’s high-handed cruelty and rebellion. However, Landes seems to lose some of his mojo when the narrative closes in to the finish line, he gives up envisaging a proper denouement to all those characters with whom we are emotionally invested since the off, leaving things up in the air (both literally and otherwise) is a cop-out, if not a complete letdown.

Nicholson’s Doctora sticks like a sore thumb among impressionable saplings, hapless, desperate, her presence and nationality alone invites to be construed as a metaphor of the bitter correlation between the United States and the Third World in the South America, but a bushwhacking, mud-caked Nicholson braves the adversity and stereotype with true grits, and perceptibly registers a steely determination of saving her own skin, but not without an ambivalence about her chosen method driven by her primeval, instinctive self-preservation.

Economizing the larger picture of the ongoing war conflicts in the milieu, MONOS starts out as an Ibero-American version of LORD OF THE FLIES, examining the internal dynamism of its susceptible guinea pigs under unusual circumstances, but in the end, what predominantly marvels us is its spectacular sallies on our sensorium: the awe-inspiring locality and its sublime hues, the subaqueous pellucidity of its camera work, and Mica Levi’s sparse but unheimlich score, where human frailties and complexity brim in the beguiling microcosm of a young country’s growing pains.

referential entries: Carlos Reygadas’s JAPÓN (2002, 7.2/10); Kleber Mendonça Filho, Juliano Dornelles’s BACURAU (2019, 7.3/10).

本片是我2019年最喜欢的15部电影之一，镜头语音非常厉害，节奏把握也非常好，但是这些都不谈了，下面主要谈2个方面，1）是猴子小分队如何像《蝇王》里面的人物一样，一步一步走向丛林法则，一步一步失去人性的，2）是哥伦比亚的政治现实为什么就是丛林法则，魔幻现实主义在拉美其实就是写实主义。

01 影片开场有很多大全景镜头，在画面中有一个高高耸起的巨石，和它相比，猴子小分队都是异常渺小的。这个时候一个身高不足五尺的军官上司来了，训练小分队成员。请注意这时候他们的衣服穿的很多也很干净。这个军官其实就是权威的象征，在他的训练下，小分队负责照顾奶牛和一名人质，这个时候基本上工作是井井有序。 然后他们开party，吃了疑似毒品的东西，第二天有人误杀了奶牛，其实这正是第一个被杀死的来自文明世界的东西，接下来电台，猪等等都会被破坏或者杀死，代表文明世界的衣服也被剥去，大家越穿越少，而且涂上了泥巴。当然具有标志性的转折是军官被大脚怪杀死，这代表着他们从文明社会的边缘彻底走向了丛林法则，而且影片后半段确实大部分是在丛林里的戏。 就像小说《蝇王》中一样，当一群人在接近封闭的环境里生存下来，原有的文明世界的一套并不再适用，大家进入了一切人对一切人的战争状态。尤其涂身体和猪头这两个镜头与小说高度契合。

当然在这个丛林里还是有所谓人性的觉醒，那就是兰博，他从一开始就好像和大家格格不入，当大脚怪彻底滑向疯狂，他没有选择加入，而是自己一个人试图逃出那丛林。《蝇王》中结尾是轮船来到小岛接走了大家，而本片中来的是现代社会的直升机，接走了兰博。 本片的名字叫猴子，其实既可以指猴子小分队，也可以说是预示了这队人从所谓有序世界的服从命令的战士，转变成了只遵守丛林法则的大自然里面的猴子。

蝇王

8.2

[英] 威廉·戈尔丁 / 2006 / 上海译文出版社

02 当然在把本片看成是隐喻的同时，也要指出这个故事的各种变体正在哥伦比亚反复发生。 虽然哥伦比亚在1820s就已经独立了，但是这片土地却没有片刻安宁。尤其是1960s以后受美国可卡因等毒品销售量大增的影响，哥伦比亚的毒品种植和走私慢慢发展起来。 1964年哥伦比亚革命阵线成立，一开始宣传自己是为了穷人的**主义组织，但是有些人不久就变成了从事贩毒，绑架的恐怖主义组织。1984年虽然和政府有和解举措但是直到2016年才最终签了缴械的协议，具体执行又到了2017年。 哥伦比亚虽立国快200年，但是由于各种原因，人们无一天不是在丛林的状态里面活着，虽名有政府但是全国很多地区掌握在游击队或者贩毒组织的手里。美剧《毒枭》里面就是讲的哥伦比亚毒贩集团和政府斗智斗勇的故事。 显然猴子小分队是隶属于一个从事绑架勒索的游击队的，为了成为战士而服从安排进入丛林看管人质。 哥伦比亚这种国情在世界其他地方不多见，所以被我们叫做魔幻，但是对他们这就是写实，就是日常。

毒枭 第一季 (2015)

9.3

2015 / 美国 哥伦比亚 / 剧情 动作 传记 犯罪 / 安德烈斯·拜斯 费尔南多·科英布拉 何塞·帕迪里亚 吉列尔莫·纳瓦罗 / 瓦格纳·马拉 乔安娜 克里斯蒂

03 从片中可以看出为了维持一个地方的秩序，外界的权威有时是必须的，否则就会变成混沌不堪，变成原始的互相争斗的局面，而且这恰恰是不自由的，片中大脚怪说了算以后反而其他人毫无发言权，而且随意杀死意见不同之人。 当然片中人质的变化也值得说一说，她一开始的逃跑计划没有伤害任何人，但是最后她不但杀了一个女孩还弃另一个队员于不顾，轻描淡写的拿走了他的靴子。 狼队长和兰博以及看守和人质之间的同性之吻，也是片中一个很值得关注的点，在这个看似开放实则闭塞的环境，大家性向是不是也发生了一些变化呢？

我不懂南美国家当地的风俗文化，以及他们的基本国情，所以我对电影传递的某些元素无法做到深刻的理解，我仅表诉我所感知的部分。

与其说这七个孩子是叛军，我更愿意将他们看为没有得到正确引导的小孩，而且是逐渐回归自己的本性的小孩。他们的队长为何自杀？是看到本应该由自己守护的奶牛被剥皮刮肉后的屈辱感？还是因为无法面对他的上级和下级？但不管怎样，他是软弱的。Lady这个角色被后来长官问话中一语道破，‘她就是一个婊子，一个权力的婊子。’虽然她自己嘴里不承认，但她的行为却很诚实，影片中她最后的画面是拿枪指着藏在桌底下的儿童，接下来的画面我希望它是美好的。其他的孩子也相继找到自己的本性，但无一列外，没有一个是被什么军规之类的玩意儿所引导。

还有很多东西，我不想一一叙述，因为我的真实观影体验是全程懵逼加无聊，这也许就是无法感同身受吧。

作者 Florence Maillard

译者 suzie

编辑 parallel

*原文：电影手册2020.03

《猴子》中的那些青少年和几个职业演员都是在哥伦比亚找到的，他们在电影里组成了一支童子军部队，团聚在偏远的地区，执行一个没有尽头的任务 —— 看守战犯（战犯是个女工程师）。他们待的具体地点并不清楚，时代背景也并没有交代 —— 或许是不久的将来，在哥伦比亚，或者别的地方。

穿越丛林群山的时候，部队解体了。然而，影片不断给出的一连串意象（带着杀气的大自然，青少年和小孩，部队分崩离析，无尽的战争），都像是刻意谋划、强加上去的。影片好像总是用绷带缠住自己的肌肉，然后不断在各个方位堆积符号，像增加布景一样添进去（战士的装备、雌雄同体：通过镜头，我们会看到约纳坦·维奈勒（Jonathan Vinel）和卡罗利娜·波吉（Caroline Poggi）电影的影子），这种方式，既没有表现出青少年的脆弱，也没有勾勒出真正令人揪心的暴力。

影像过度宣扬了它的力量，身体和脸庞好像要从镜头里走出来了，但是即便这样，也无法让如此隐晦的叙事稍稍偏航。影片里的行动所具有的冒险特质，给人感觉是强烈的，然而这个寓言，以及其中的那些主题，却是既啰嗦又冗长。

剧情中少年们的热烈又困惑的情感，都寄托在这片雨林里。少年们的每一个选择都是被动的，屈从于内心和现实，每个人脸上的空虚和无知所措，和郁郁葱葱的环境很相配。

本片的大背景，透着野性。虫鸣不止，水流湍急，树木高深。配合着年轻孩子的冲动，幼稚，生动，美丽，十分相衬。

那份意境和传达出来的少年的张力，真的也有这份背景一股力。