失踪宝贝

Helena: You are a godsend, Patrick. bye.
Patrick: Is that Mirabelle?
Amanda: Annabelle.

女孩妈妈：你真是天赐之宝，Patrick, 拜.
Patrick: 那是Mirabelle吧?
Amanda: Annabelle.

　　Patrick一直在一个道德困境中挣扎，最终，于两难之间他做了选择，这么做对不对，他不能确定，但对的部分总应该比错的部分多一点点吧，他也许这么想。（只可惜这种情况下对错标准是失效的）纠结如我，在这种情况下完全无法做出选择。正因为我选不了，所以我也不能评判男主角的选择。（虽然我觉得把孩子留给老警长抚养对孩子更好，但对于男主角付出巨大代价坚持原则的行为也不能不佩服），直到。。。。。。
　　直到这最后三句台词。毒贩妈妈当然是一如继往地失职，但这也不能证明Patrick是错的，也不能让Patrick肯定自己是错的。当Patrick一脸惆怅地倚在墙上，看着那对影响自己至深却实际上跟自己无甚干系的母女时，他是迷惘的，他也是渴望的，渴望找到证明自己做对了的证据，因为他十分怀疑这一点，也因为他的选择让太多人付出了过于沉重的代价。于是当Helena在离开前夸他为godsend(天赐之宝)时，他的心稍微好受了一些，必竟，他完成了当日对这个女人的承诺，带回了她的女儿，甚至给了她一个崭新的人生。于是，他严肃的表情略为缓和。
　　他坐到沙发上，带着刚才那点滴的喜悦。也许因为被赞为godsend，他对旁边那个被他拯救的天使绽放了一个天使般的笑容（全片中男主最美也是最发自内心的的笑）同时，开始了一个随手捡来却曾是新闻焦点的话题－－Amanda的娃娃。
　　“那是Mirabelle吧?”
　　Amanda用另人心碎的声音嫩生生的回答“Annabelle.”
　　于是，男主的笑容凝固了，眼里面那种天使光辉转瞬即逝了。因为，他突然明白，那一批批前赴后继的人啦，那些纷至沓来的记者，那些盘踞不散的邻居，那些层层把守的警察，那些如此关切的全国观众（同样地点死了四个人时都没人在意呢）甚至包括男主自己，所有声称关注Amanda,声称为拯救她而努力的人，原来打从一开始，连挂在嘴上用来增强悲剧感和煽动性的那个娃娃的名字都是错的！
　　他们真的是为她而来吗？他们最在乎的真的是她吗？他们是最爱她的人吗？
　　最爱她的，真正为她的幸福不惜一切代价的人，一个离开了自己深爱的男友，一些进了牢房，一个丢了丈夫，搬出了那个区，没法再见到孩子，还有一个，死在了天台上，死时说着：I love children.(我爱孩子)。
　　而这一切，竟都是男主千辛万苦的成果。
　　你做的那个选择，是为了她还是为了自己能做对？真的，就像你从来不知道娃娃的名字一样，你从来都不了解Amanda，也没真正从她的角度考虑。你找到了一切的答案，却做了不该做的题目。你的逻辑貌似是对的，但就像你说的生活是操蛋的（life is a motherfucker），它不讲逻辑。做对真的比Amanda的幸福更重要么？那么多人不这么认为，尽管为此付出的代价如此之高。
　　于是，他转过头来看电视，一动也不动了。

　　这台词，强到挂！

如题所说的，不要随意的去裁决某个人的一生，不要自以为地决定别人的命运，因为，你没资格，也没必要。

所以，Patrick最后call了警察，把小女孩Amanda带回了她母亲Helene身边。Patrick没有决定小女孩的人生，只是他同时也阻止了别人去改变小女孩的人生。。。

而Patrick能做的，就是如最后影片末尾，陪着小女孩，陪着她寂寞的看着电影。

是的，三个警察为了小女孩的以后生活得更好，为了使其脱离可能会异常疼苦的人生，进行了一场绑架秀，可是，这就是对的？

为了让小女孩活得更好的本意，我承认是绝对善意的，可以实现的方式有很多吧？可是，为什么这三个人都选择了这种方式呢？

片里，小女孩的舅舅Lionel选择的方式是背叛了妻子Bea，甚至和Remy一起策划杀害了Cheese，而另一方，督察Jack Doyle也是因为失去了女儿，才有了私心想养小女孩Amanda，而且整个策划，他也有份。

为了让小女孩幸福成长，这底下可是垫了人命的，还不止一条，那么，这种做法可以么？
那句话是怎么说的，“哦，是的，哪怕那个是杀人犯，你也不可以随便夺取他的生命，如果这样做，那你和杀人犯有啥区别”，不是有这样一说的说法么。

强调，我觉得这个才是Patrick之所以会吧小女孩遣送回来的原因所在，谁都没有资格去随意主断的决定这一切，何况还为此杀了人，而你所能做的就是陪着她身边。

给我，我未必就会像Patrick这样做，只是，能理解Patrick的做法，想法而已。。。

　————这是法律，正义，道德与善行和爱的困境
　　
　　数月的小非洲豹，是像小猫咪一样可爱的。一只母亲死掉的非洲豹幼仔，被动物学家收养，野化，放归山林，跟踪拍摄数月后，终惨死与其他掠食者口下，腐朽的尸体孤独的在原野的角落慢慢被食腐动物和蝇虫蚕食。。。。。这是我前几年看的一部动物纪录片。
　　
　　动物研究者大抵都有这么一个争议，人类见到自然中的弱者是应该旁观还是应该救助？？？
　　
　　有人告诉你，物竞天择，适者生存，自然中的环环相扣，互相蚕食的生物链就是这个样子，弱者沦为强者的食物，丢下它嗷嗷待哺的幼仔再暴露于冷酷的食物链之中。。。。
　　
　　但也有人说，我们在眼睁睁目睹着我们可以拯救的死亡，却置之不理，如果我们真的救助了我们所遇到的，对于自然和对于被救助者本身，到底是救助还是干预？
　　
　　总有一个声音说，我们不是上帝，我们不可以随意决定其他事物的存亡，我们不可以决定，我们无权利决定，这对于未救的和已救的都不公平。。。。。。
　　
　　你看，人类就是这么纠结，这么矛盾-----上帝用一双冷眼，在默默的看着这个世界-----顺其自然，自生自灭
　　
　　对于这个故事伦理与正确性的探讨，我们被导演一步一步逼进道德与爱的死角，确是男猪一次次关于真相的揭露和正义的选择。。。。。
　　
　　人类总是会问：“山的那边有什么？”，人类总是想揭开真相，人类总是永不停步，人类总是诉说“爱”
　　
　　如果哈姆雷特当了侦探，也许就是男猪这个样子，他的性格中也带着《悲惨世界》中那位警察的固执的正直，但他并不是一个坏人，他一直在想把一切逐渐归位，却在不断的归位的过程中将一切变得支离破碎。。。有的时候，我真的想对男猪说;let it go！放下吧，okay？
　　
　　如果人性的判断被正义伦理的信条机械的程序化，那么道德是否把人类一点点的变成机器？
　　
　　然后是一个孩子，这个道德困境的主题———她即是笼子，也是笼中鸟，在矛盾的互化中被道德的栏杆困住。
　　
　　人类，说到底也是动物，我们话题的轮回又回到了对于野生动物态度上来。保证自然主体，顺其自然；还是保护生命客体，伸出援手。
　　
　　但这援手到底该怎么伸才是正确的？
　　
　　也许，最好的救助应该是教化这位失职的母亲，但教化这么一位根深蒂固的瘾君子又不是如此简单
　　
　　而这样一个孩子，在她的生存环境中不断被外力不能避免的改变变化时，她是沉默的，就像她被关在暴晒在阳光下的车里三小时一样的沉默，她无法选择，无法选择自己被谁抚养，无法选择家庭，无法选择一份孩子本身急需的爱与责任的给与者。
　　
　　血脉与抚养？这到底是否真的矛盾，不要让孩子沦为这位这场道义战争的牺牲品。
　　
　　就算是野生自然环境，有一个利于生物发展的原则也是，不要做“过多”的改变，尤其是对一个这么小的孩子。。。。。。
　　
　　如果羔羊已经被人领上其他朝圣的路程，如果那条路充满光明，充满快乐，充满爱，那就让她走吧！是否最初出发的路才是正路？是否我们要抢夺回羔羊把她强行带回来?即使这条路如此坎坷，即使我们让这种爱的缺少在这个小女孩上传承轮回，当她成长为另外一个不负责任的未婚妈妈，在K粉时把孩子扔在一边，我们又会追上去谴责她！却忘记我们把她领回教她做婊子的正路，却还向上帝祈祷奇迹的出现！
　　
　　最初的路不一定是最好的，血缘的抚育也不一定是最好的
　　
　　也许这最顺应道理，这最顺其自然，这最公平，但这并不是最好的
　　
　　关于善与恶，法律，正义，道德与善行和爱，这始终是一个开放命题，始终是一个逼入死角的驳论。。。。。
　　
　　我如果是主角,在面对真相时做决定，也许需要想很久，很久
　　
　　我也许会先告诉孩子的母亲。
　　
　　但如果我是孩子的母亲，我会选择放手，我会选择每周探望，会默默关心，会让她逐渐接受我，我会选择戒毒，我会选择改过自新，等我变得足够好能养育她，再选择是否告诉她我是她的母亲。。。。。
　　
　　这也许也不是一个好的解决办法，因为生活没有最优解。。。
　　
　　但因为真正的爱不是私欲，不是因血脉而占有，而是替她想一想，什么是最好的路，给她一个更好的未来。。。。
　　
　　最后我想对编剧说一句，您真是用了一位中国教授式的思维给了这个四岁女孩一个极其复杂的生存改善的解法啊！您就不能直接让孩子舅妈领养孩子么，她好爱她对吧，而且母亲基本也就是把孩子扔给舅舅舅妈养吧！！！

----------------------------------华丽丽的分割线--------------------------------
以下是逻辑问题探讨

《编辑发力过猛了吧 人物整体躁狂啊！！！关于Gone Baby Gone逻辑的几点疑惑》

首先，逻辑疑惑部分
一，Remy的死是本片里看的让我比较揪心的，但是细究他为何而死？这种情节设置，让人感觉不是那么通顺。他的死亡的主要导火索：
1。是孩子妈妈的哥哥没扛得住男猪的追问于是编了一个故事？从基本层面上，Remy是一个好人的，而且和失踪孩子母亲的哥哥是好朋友。但这位阿凡提胡子大叔却编了一个即使Remy不死，也是被男猪送进监狱的故事！！！晕，这是哪门子好朋友啊！
2。Remy另外一个死亡导火索是，他在电话里说人们应该把秘密带进坟墓里，为了防止真相外漏，他乔装成劫匪，自己拿着枪闯入了酒吧，想要杀死失踪孩子的舅舅！

以上两点，从一个普通人的逻辑出发，为朋友妹妹的孩子改善成长环境不顾法律就很出格了！再演变成为朋友妹妹的孩子改善成长环境不惜将朋友杀死！！！。。。。这什么逻辑啊！！！？？？？而且，两位大叔，您们就非要这么极端的互相拆台么，一个编的故事能把对方陷害进监狱，一个拿枪准备直接爆头，您们的关系真是好到爆啊！！！！从正常的逻辑出发，剧情的矛盾没这么容易激化上升吧！！！编剧啊，您发力有些过狠了吧？将两个善心大叔一下子就变成两2B热血暴走族了！！！

而且Remy都中枪了，阿凡提大叔啊，你坐在那编故事编的这么high，这个时候不会救人么？？？？不会说其实Remy是好人么？

正常逻辑，两个一起做坏事的善心大叔不是应该在这种时刻互相包庇，把男猪蒙的团团转么？？？您们可真是大难临头各自飞啊！！！一个酒吧端枪就诋毁了一半后来死在露台的壮烈形象了！！！


二，还是从一个普通中等智商情商的人的思维出发，
孩子的舅舅和舅妈本身是非常爱孩子的，舅妈蒙在鼓里，才会焦急的找警察，侦探，哥哥摊上这么一个吸毒自私的阿飞妹妹，频繁的在养育过程中严重的失职，为了改变孩子的生存环境您们明明可以报给儿童福利机构母亲失职，自己收养过来不就好了么！！！？？？而且看剧情，这孩子本来就基本上您们养吧！！！！生母根本不关心！！！！您就通过和平谈判，生母把孩子扔给你们养都没问题，非要这么麻烦的用这么一个馊主意啊！！！？？？最后弄得不禁你看不了妹妹的孩子，连老婆都跑了，而且孩子的成长经过这么多转折，您是专门祸害孩子的吧！！！

三，男猪啊，您是《悲惨世界》里天天追冉·阿让那个警察么，真是拿着“道义”和“法律”当《毛主席语录》啊，您真是编剧大神体现 正义与爱的驳论的利器啊

在全英文的情况下，英勇无畏地看完了《Gone baby gone》，发现自己在英文上的造诣实在是很深@@#$%^&*%$#@#%（扇自己一耳光）。很棒的电影,配得上best of the year的称号， Ben Affleck 在这部处女作中表现出了自己出色的导演技巧与叙事才能，对于一个“演而优则导”的新人导演来说，真得很不容易，这部作品值得大家的掌声。

   Ben Affleck 在这部片子中首先做了个出色的决定，就是自己不出演，而是拉上了演技好过自己百倍的弟弟 Casey Affleck 来出演主角，他犹豫的表情和内敛又不失火候的表演为影片增色不少，再加上 Morgan Freeman 与 Ed Harris 这两位奥斯卡级的老戏骨，光在表演方面，影片的可看性就提升了很多档次，以至女主角 Michelle Monaghan 的演技也进步不少。

  影片改编自 Dennis Lehane的同名小说（就是 Mystic River 的作者 ），影片的成功一部分要归功于精彩的原著。故事并不复杂，讲述社会的污秽的电影已经屡见不鲜，近两年，成功的有《The departed》，失败的有《黑色大丽花》，但都比不上这部电影所给人的震撼。

  首先影片的台词相当有哲理，影片开头，在优美的配乐声中主角 Patrick Kenzie 的一段独白直接点题：

“I always believed it was the things you don't choose that makes you who you are. Your city; Your neighborhood; Your family. People here take pride in these things. Like it was something they'd accomplished.The bodies around their souls. The cities wrapped around those.”

最关键的是这句：

“When I was young, I asked my priest how you could get to heaven and still protect yourself from all the evil in the world. He told me what God said to his children，‘ You are sheep among wolves, be wise as serpents, yet innocent as doves. ' ”

  接着故事展开了，一个女孩的失踪，一对侦探情侣介入调查，结局让所有人意外，并且充满了浓浓的悲剧感与一丝丝凝重。

  影片一方面讽刺了污秽 乌烟瘴气的社会环境，另一方面又摆出了道德与法律，正义与道德的辩证问题，影片并没有反派，就我的观点来看，所有人物都是悲剧的，那3个警察与孩子的叔叔用不合法的途径保护孩子，最后2个死去，2个要在监狱渡过余生，男主角在道德与法律中徘徊，最终因为告发了他们的“犯罪”行为，女友兼搭档离开了他。没有谁对谁错，影片留给我们无限的忧伤与无奈，产生出了一种强烈的催人泪下的力量。

   Ed Harris饰演的警探Remy与 Patrick Kenzie有一段对话中说：“Now, this place was a shithole, mind you.

Rats, roaches all over the place. But the kid's room, in the back , was spotless . No, l mean, he swept it, mopped it, it was immaculate .

The little boy's sitting on the bed holding onto his PlayStation or dear life. There's no expression on his face, tears streaming down.

He wants to tell me he just learned his multiplication tables. l mean, the father's got him in this crack den,subsisting on Twinkies and asswhippings, and this little boy just wants someone to tell him that he's doing a good job .”

这段对话格外震撼，以至于我想，如果我是那个警察，我也会去栽赃那个男孩的混蛋父亲。Remy说“kids forgive. Kids don't judge. Kids turn the other cheek.”天哪！孩子是如此无辜，但为什么要让他们在这个污秽的社会与恶劣的家庭环境成长！

当Patrick Kenzie看到男孩尸体的时候，他毫不犹豫地杀了那个虐童狂，He's just a kid !上帝啊，虐待孩子的人不配活着！但Remy最后死了，他死前的最后一句话是I love kids。他死了，带着自己对孩子的完美幻想中死了。

JACK; How many children have we seen destroyed?

REMY：Enough！

   Morgan Freeman 饰演的Jack在最后关头还在祈求 Patrick Kenzie 让孩子和他在一起——We're just trying to give a little girl a life！而当他女友看到小女孩的时候她说：“She's happy. And that'll be okay, because we're gonna know what school she's in, and we're gonna know she's happy, and she's got birthday parties, and she smiles every day, and she has sleepovers.”说完泪流满面。所有人包括我都希望 Patrick Kenzie 放过他们，但，他没有。警车的到来，心碎了，孩子回到了母亲身边，但她不快乐，她没有与Jack一起时的微笑，她只能一个人默默地在家中看着卡通，看着自己不负责任的母亲去勾搭新的男友，谁也不会知道一个如同妓女的母亲的孩子将来会怎么样。

  最后Patrick Kenzie来到了她身边，指着她手中的破旧的布娃娃，“ls that Mirabelle（他母亲在新闻中说她失踪时 代着一个叫Mirabelle得布娃娃）?” “Annabelle.”小女孩纠正道。继续天真地把玩自己的娃娃。这时眼泪流下来了（我的）。看着那些无辜的孩子，愿上帝保佑你们，愿你们永远开心，永远天真，远离邪恶，你们是如此可爱！

周日蔷薇十字军来袭，可惜我周六在陆家嘴受了风寒，晚上不能陪他喝红酒。在被窝里捂到八点半，噩梦连连，爬起来看电影。《GoneBabyGone》里面的演员除了万年配角甲摩根弗里曼和万年配角乙艾德哈里斯，其他的几个年轻后生我都叫不出名字，不过演技都很不俗。电影拍的很精确，把美国小镇那种“世情” 铺陈在人面前，叫你猝不及防。最重要的是，用不那么落俗套的手法，把一个原本很简单的绑架儿童案的故事说了三遍，当然，不是罗生门那样，每次说，都会让观众感觉自己慢一拍，你刚以为你猜透了这是戏中戏，导演马上用一个细节揭示了，原来还有更深一层戏。

电影提出了许多道德伦理社会家庭上的敏感问题，当然，如果你纯粹当悬疑片来看，是不必考虑这些的。父母失职的儿童，是否应该转移到更加富有“爱心”的家庭培养？在差劲的父母，只要是亲生的，也会给孩子带来不可缺少的爱？避免畸形的成长到底是先天的血脉亲情更重要，还是理性和健康的家庭环境更重要？

这部表面上的侦探电影，实际中却有好几位具有代表性的角色，摩根饰演的老黑人警官，幼女惨遭撕票，代表了社会中那些受到巨大伤害，需要填补家庭空白的夫妻；艾德饰演的白胡子警官，心比天高，自认为是正义的化身，正义的执行者，爱儿童，并且用自己的方法来保护儿童，他和失踪女孩的舅舅一起组成了社会中那些采取实际行动，来将儿童从亲生父母身边转移开的人，这类人，因为种种原因，不相信人（儿童的父母）可以被改变，但他们也不能确定，自己的行为是否就能确保儿童能够以正常的心理状态成长；私家侦探某某某，他的作为和选择，实际上就是代表了观众和大部分“社会良知”，从道德和传统家庭的角度去一刀切，我们心里实际上并不真的关心那个小孩，但我们要维持某种秩序，即便最后出现了悲剧，那也是秩序的错，不是我们所做出选择带来的错；侦探某某某的女朋友和小女孩的舅妈，那就是无私的推己及人的母爱的代表了，她们可以给与儿童真正身心上的关怀，但无论是社会，还是家庭，都没有他们的立足之地，因为她们既不是既定秩序的一分子，也不能和那些获得“充分优越感”的好心人分享道德果实，女侦探想都不想就在黑夜中跳进深水矿坑，只因出于爱的本能。

　@陈灼