电影社会主义

电影本身并没有传说中的那么晦涩难懂，反而是活泼有趣，有点像去年“影像之书”的雏形，去年的信息量不是一般影迷能接受的..戈达尔依旧是实验性和先锋性的主流人物，打破时间和空间对电影本身的限制，再添加一点艺术成分（如绘画），拉丝的材料是多而广，戈达尔的运用方法是少而多—单一素材用不同方法拼接（高反差、卡带、停格、推拉、割裂声画...）。形式无序衬托出内容的统一，之所以看不懂大部分原因应该是戈达尔的社会学学的太好举的例子图上距离太远，我们不太能get到他的点..比如说Odessa和巴勒斯坦的犹太人。戈达尔似乎有点反犹主义和反殖主义。西班牙内战、二战使欧洲人性堕落而物质起飞。片中更出现了许多相机/摄影机，寓意着电影制作的表层大众化，内核的空洞。哲学大家明确指出世界最后是zero and nothing。配乐与电影史类似。副标题应为“不存在的摄影机”，回归电影本我—忠实的记录者，还有你永远找不到的剧本～

When the law is unfair

Justice precedes law

No comment

戈达尔的片子无论你是否喜欢，或是催眠，都无可争议地成为了世界电影地图中的一块领地。踏入这片领地的冒险者，或许怀着敬畏，或许怀着猎奇，或许只是误入。这片孤独的岛屿，没有与其他陆地相类似的景观，屡屡打破任何习以为常的经验，是怀疑主义者和偶然性的乐园。它不满足于任何现世的解决方案，包括暴力革命，而这里的暴力革命也只是作为一种推翻现实的怀疑态度存在——而非终极解决方案。

戈达尔的思维就像是这摄像机，徜徉在豪华游艇的甲板上——一个悲悯的思考者，同时也是个愤世嫉俗的家伙——他观察着人类，同时摄像机也不断地挑战着人类——背负着欧洲沉痛的历史——不是我们中国人在宣传中所熟知的屈辱史，而是20世纪以来欧洲人的精神危机。暴力革命这是延缓此精神危机的鸦片，戈达尔明白这一点，但他还是采取了某种亲巴勒斯坦的立场——不是出于对犹太人的恨，而是他面对欧洲精神危机所做出的条件反射式的生理性抽搐。他观察着这游轮上的客人，平静，宿醉，奢侈，自由，优雅，年迈——却在其下暗藏着欧洲无希望的未来——颇具争议的论点“因自由而腐朽”——一种悲凉油然而生，却绝不向上帝祷告——弃船，弃船，弃船，他发出着绝望的呼喊或启示。

戈达尔的摄影机的确扮演着思维的作用，这一点与爱森斯坦很像。后人称其为理性蒙太奇。但却被诟病颇多。认为其违背了电影的本质，把电影当作是理性的工具——如此这般，康德的《纯粹理性批判》也可以被拍成电影。随后，电影的发展走向了感官优先的方向——理性的失败。这造成了一系列的问题，观众乃至导演丧失思考能力，至少是被镜头所拍摄的事物限制，而不像思维那样天马行空，电影的穿透力降低，却换来了视觉得出的一些廉价结论。这不仅仅是好莱坞的问题，而是全部电影的问题。因此，画外音在《电影社会主义》中占据了重要地位，直接电影的同期声被抛弃了。虽然画外音曾经在纪录片历史上臭名昭著，成为扭曲纪录片客观性的主要凶嫌。但戈达尔的画外音完全就不是扮演这样的作用，他的声音忧郁而犹疑，像个早熟的孩子。我怀疑他是在读书的过程中摘抄下一些他为之所动的句子，再构思与句子相关的画面的。句子和句子构成了剧本，画面与画面构成了另一个剧本，两者叠在一起，像是套色。而格里尔逊式的纪录片只有一个文本剧本，影像是以配图的形式填入的，沦为文本剧本的图解说明——高度扭曲了影像本身的真实性。但无论如何戈达尔绝不是通过镜头来思考问题的。

戈达尔在《电影社会主义》最后一幕黑底白字地打上了“不予置评”四个大字，但看完这样一部装逼十三钗之一的电影大师的超级无聊闷片之后再不让人说两句，一定会菊花发痒憋到内伤。 由于国足的比赛太烂我才找出这部片子来看，事实证明我错了，我从一开始就不该……。本片完全可以和安迪沃霍的神作《帝国大厦》相比，后者那部长达8小时的电影只有一个画面----帝国大厦，因此被誉为史上首部只要看过海报就算看过电影的里程碑之作（没错，电影理论家们可以很有理由地指出，这一特点与黑洞类似：黑洞内部的三维的信息能够完整编码到其二维的视界上，也就是说只要观察黑洞表面就能了解黑洞内部的一切活动）。当然戈达尔此片还未达神级，不过你看完戈达尔亲自剪的一段1分30秒的预告片之后，你就相当于看完本片了，当然，也相当于什么都没看。 本来我是没有理由抱怨的，毕竟是我自己为了看到阿兰巴丢而选择一帧一帧地看了你139680个真相，可你倒（揪着领口）TMD告诉我巴丢在哪儿啊混蛋？！开始我以为这是剧情片，后来我发现是风景片，然后感觉是纪录片，最后我终于悟出：原来这是一部幻灯片。是的，一代大师戈达尔通过他神乎其技的蒙太奇手法让我们观赏到了一个长达97分钟的PPT。 戈达尔，大师中的大师、新浪潮的代表、巴赞的爱徒，他，怎么就拍了个PPT？我撕心、我裂肺、我觉得我快要窒息了。 我呕心、我沥血、我总算为戈达尔（和自己）找到以下辩护词： 福柯在1969年那篇著名的演讲《什么是作者？》中指出：“写作的观念关注的既不是写作的行为，也不是表示作者意义的迹象，比如文本中的症候或标志。恰恰相反，它代表了一种相当深刻的努力，试图深入探讨文本的条件，既包括文本在空间里散布的条件，也包括文本在时间中展布的条件。 ”戈达尔在本片中就做出了这样的一个尝试。这一尝试不是简单理解中的对资本主义-好莱坞-工业化模式的挑战（例如，凭什么电影要讲故事？凭什么要“文以载道”？凭什么要和观众沟通？虽然在结尾也嘲讽了一下FBI和知识产权），而是正如福柯所说，在空间和时间的意义上做出挑战。这一努力正如居依.德波的“景观社会”概念，是在空间上对马克思的一种扩展。戈达尔无逻辑关系、快速拼贴的画面，不是传统蒙太奇的时间性叙事，而是“取消时间”的一种尝试，是在空间上的“绵延”。于是我们不能忽视德里达的影响：戈达尔试图在幻灯片似的每一格影像之间的差异和缝隙中，往往是一段无情境的对白夹杂着一段战争纪录片，去寻找艺术降临的可能性。 想到这里，我终于满意的笑了。