一曲难忘

青年的肖邦恢弘、天真、叛逆，追求自由。 在公开场合面陈: “我不在沙皇的屠夫面前演奏！”，太刚了。

整部剧的笑点全在老师身上。Chopin的老师像个老顽童，两人亲如父子，老师为他的出道耗费心血，甚至比父亲更能理解他。老师陪伴他从“天才？巴黎大街上，一个法郎能买三个”的状态，直到第一场演出结束，认识了乔治桑。

当时李斯特已然是大师，Chopin与李斯特见面即是知音。而乔治桑，在Chopin的第一场音乐会后对其乐评支持，并邀请他到公爵夫人的宴会，晚会上，李斯特为Chopin引荐，使得Chopin名声大噪。

乔治桑在当时是个特别的女人，小个子穿男装，主张女权和一妻多夫，Chopin爱上了她。但是，乔治桑本质上是个自由主义、个人主义者，非常坚强，甚至到了强硬的地步，在老师看来自私自利，教唆Chopin仅在私人沙龙弹奏，因为她认为开音乐会对一群牛弹琴是浪费生命，加上Chopin的身体不好，开演奏会等于自杀。

然而，肖邦是在集体主义环境下长大的，他虽然追求自由，但骨子里流着集体主义的血，我想乔治桑身上的那种纯自由纯个人的理念对他有着致命的吸引力，所以他才会爱上乔治吧。最终，肖邦终于在演奏会后死去，在老师与初恋情人这些代表着波兰人民的陪伴下死亡。

他的一生充斥着集体主义者对自由的追求与矛盾痛苦，他与乔治桑同居的日子也许是仅为个人而活的最快乐的日子。但是，一个胸有沟壑的天才往往不会仅为自己而活，外界的牵绊往往会成为天才陨落的缘由。这是天才的悲剧命运。

“独裁者掀起人民的仇恨，使他们没有时间去关注生活、自由和对幸福的追求。因为假如我们抓住这些权利不放，吸血鬼就不好办了。”

一曲难忘 (1945)

7.8

1945 / 美国 / 剧情 音乐 传记 / 查尔斯·维多 / 保罗·穆尼 梅尔·奥勃朗

肖邦邂逅了女强人作家乔治·桑并被其深深吸引，然而乔治·桑对他的爱却更多的是一种占有，她让肖邦断绝与旧日联系，专心在屋里终日作曲，只准到贵族沙龙演奏，不准举办公开售票的演奏会。就在与世隔绝的爱情和音乐空间里，肖邦的肺炎日渐恶化，而与此同时，远在波兰的亲朋却在最近一次抵抗运动中全部被捕，急需赎金。而虚弱的肖邦，唯一的筹钱方式只有赌上性命举办演奏会，一面是情人的极力反对，一面是故乡人民的安危，面前是自己不治的身体与黑白的琴键，年轻的肖邦将如何抉择……

电影呈现了肖邦与他生命里几个重要的人之间发生的故事。

欣赏李斯特对肖邦的那种情谊，真诚直接，毫无做作忸怩成分。真正热爱艺术献身艺术的人大概都会如此待人吧，或许因为艺术本身蕴含着无限开阔的空间，它打开人心底自我封闭的闸门，让纯粹晶澈的情感像小溪一样往外流出，流向繁乱的世界，流进他人的内心，产生形而上意义的互相理解和包容。肖邦同他的钢琴老师之间的情感关系相对来说就比较复杂立体了，当然也更贴近世俗人伦的某种真实情况，夹带了更多颜色和成分，既是千里马与伯乐，也是同袍战友，比起单纯的师生关系又多了些父子成分，同时其间还掺杂着理所应当的利益关系，考虑到肖邦本人的情况，如果没有外力闯进来撕扯，某种程度上这种关系或许会比较稳定地维持下去，因为它至少让各种成分都保持在了均衡的占比水平上，但乔治•桑的出现让事情有了不同的走向。一个极度追求自我独立价值的女人，一个勇猛地在男人霸占的世界里闯出一片耀眼天地的女人，某种程度上，她是忧郁、纤弱的肖邦的对立面，互为异质的人往往最容易互为磁体。三角关系并不总是终归于平衡，有时是无休止令人筋疲力尽的左右摇动。乔治•桑的自我意志太强悍，强悍到必须将之施加于他人她才能平息，肖邦一开始就是她的意志的受体，这种施力与受力的关系展现给外人看，便是一种绝对占有与被占有的关系，外人能看到谁是强者谁是弱者，但外人看不到施力体与受力体之间的相互作用力，以及其间存在的如游丝般互相牵扯的粒子，若不是势均力敌棋逢对手，两人很难可以同时进入各自文学艺术事业上的创作巅峰，肖邦很多出色的曲子也是在这个时期写成。乔治•桑与肖邦之间，究竟谁占有谁，谁引领谁，谁控制谁，其实都无所谓，旁观者永远无法体会当事人的心理状态，更遑论给出真正意义上的理解和尊重，倒不如多花点心思聆听和阅读他们的作品，他们想表达的东西，能放进去的一概都已经放进去，而那些最隐秘最难以向人诉说的情感，在他们尚未意识到的情况下，也早已渗透进了音符和文字里。

电影感动人的另外一层，在于肖邦的家国情，这种与生俱来的对祖国的热忱让他最终选择与乔治•桑对立，并不惜以献出生命为代价，从此，他作为天才的存在才不只是自己的，也是国家和民族的。

1849年，肖邦因肺结核病逝，葬于巴黎拉雪兹神父公墓，他的心脏被送回华沙，封存在圣十字教堂的石柱里，上刻：你珍视的东西在哪里，你的心就在那里。

女儿开始弹肖邦的作品，想到把这部老电影给她看看，想来这该是我第四次看这部电影了。第一次应该是在电影频道（二十多年前了），第二次是学校响应号召爱国主义教育在教室里放的，那时候看得非常感动，后来买了碟片在家又看过。那个年代，网络还不发达，以为传记类的影片拍的都是事实，也没想到过，去更多地了解主人公们的真实生平。

后来那些年头里，对肖邦有过一段痴迷的日子，买了全辑的CD，听过所有的作品，品过不同演奏家的演绎，逐渐的也对肖邦的一生有了更多的了解，发现影片中最高光的片段，包括和李斯特的初遇、黑暗中的掉包表演、为爱国者筹资的巡回演出、教授的不离不弃，都完全没有历史事实与之对应。出于好奇，我也读了乔治桑的代表作，感到她的气质应该并不是影片中的那样极端，历史记录也证实了这一点。最终这两个各自领域的佼佼者是有了无法调和的矛盾，但不是因为影片中所描述的追求艺术理念的不同，或是爱国革命理念的分歧。说实话，我有被欺骗的感觉，不太理解，编剧为何塑造了与事实不符的历史人物。

在这种情况下，还会把影片安利给女儿看，真的是因为音乐本身，影片的选曲可以说是囊括了肖邦最优秀的作品，涉及了肖邦作曲的各个曲种，配乐时好几个曲子改编成了弦乐的也毫不违和。时隔这么多年，再一次观看这部电影，还是感叹，我真的太佩服肖邦的作曲、太爱他的作品了！如果影片的情节和主题更多是强调他的民族性，而不是革命性，那该多好。