怪物2005

    爱是无私的，人能够为了爱，变的不顾一切，为了心爱的人放弃所有。
    爱也是自私的，人能够为了爱，变的歇斯底里，可以毫不犹豫的去伤害别人。
    红本来有一个虽然穷苦却很幸福的家。丈夫对她呵护有加（喝稀饭时连咸菜都舍不得吃，留给家人），儿子懂事听话（在红失魂落魄是自己去捡东西回来给她吃），木屋区的生活简单而温馨。但房屋署强制收地改变了一切。丈夫的死让她几近疯癫，好在有儿子在，让她重拾活下去的勇气，重新挂上了“合家平爱”的灯笼。直到一天，孩子不见了。
    一个没有家的人，一个失去了丈夫的妻子，一个没有了孩子的母亲，疯掉也许是最合情合理的结果。但她从未放弃寻找自己的孩子，就算木屋区变成了高楼大厦，她宁愿生活在通风管道里，也不曾离开。终于她找到了……
    青是一个不善言辞的家庭主妇，不善与人交际的她心中只有丈夫和孩子，这就是她的一切。精挑细选后终于找到了一所满意的房子，也许自此就可以幸福一生。但一个怪物的出现，彻底改变了她的生活……
    一个疯子为了自己的孩子在暗无天日的地方生活了数年，而并未伤害大厦里的任何一个孩子，说明她并不坏，而子路太像阿文了，她终于忍不住了。她错了，但对于一个爱子成痴的母亲，我们又能说什么呢。
    而青，一个结婚了四年都不敢和婆婆说话的人，为了儿子一次次的往返于警局，一次次的求助与邻居，一次次的从通风管道摔下，又是为了什么。
    对于两个这样的母亲，最后无论结果如何，谁有能说自己是胜利者。而最终也的确是这样，红跳楼身亡，而子路已不是以前那个聪明伶俐的孩子了，青夺回了孩子，但她还能回到以前那个幸福的家吗？

    几周前，许奶奶课上讲社会设置的基础在于公平与正义。说到要使最少受惠者产生最大程度的认同感问题时，举了影片《怪物》为例。而当时我所仅有的关于《怪物》的印象，还完全停留在娱乐新闻里对林嘉欣如何颠覆形象打造毁容造型，又或是两美女片场不和传闻的大肆渲染。许奶奶略略描述故事情节，没细说，推荐我们都去看看，留话一枚：这片子还是挺深刻的。我当时心里就嘀咕，港片嘛，反正再如何包装也都还是为娱乐大众，不是搞笑就是恐怖，腻都腻味了，还能谈深度？
    可是现在，我不得不打消以往对香港商业片粗劣浅薄对观众阿谀拍马的固有偏见，我得承认，《怪物》它打动了我。它所呈现的勇敢和力量令我肃然起敬。这勇敢，是一个母亲为寻找儿子奋不顾身的勇敢，是演员不惜牺牲形象的勇敢。这力量，源自编剧导演敢于直面拆迁这类敏感社会问题的勇气。尽管，票房和市场的压力逼迫，使得内中深意被隐于恐怖外衣和母爱光环下，但好在拷问现实的力度却并未被转嫁至无形，反而更强悍了。眼看着堂堂社会，把好好的一个吃稀饭咸菜也能幸福微笑的女人摧残得从正常变得非常，从凡人变成怪物，我相信任何一个仍然心怀良知的人都不会无动于衷，都不得不在唏嘘感慨过后陷入反思：是这个怪物女人可怕，还是她生存的环境更可怕？
    阴森寒冷的下水道，小男孩在水里闷的憋气晕过去了，怪物女人把他紧紧搂在怀里死命朝其嘴里吹气人工呼吸；在天台，小男孩遭大狼狗袭击，怪物女人不顾一切扑过去，奋力挣扎，手指被咬掉痛得鲜血淋漓也要保护住孩子，挥拳将狗打死，自己却差点失了性命。还有那三顿饭，起初是一家三口，虽然吃得甘苦却也其乐融融，而到最后，就只剩下林嘉欣一个人划着空碗拼命往嘴里扒，咬瓶盖磕的嘴巴鲜血直流，此时，镜头打向屋檐上那个随风起舞的“合家平安”挂符——多么大的讽刺。我不觉得这个女人傻，亦不觉得她心志出了问题，我只是为这个摇曳在风中的破败木屋，为这个失去一切的她而揪心，为奔走无门的现实而担忧。政府强行征收土地，数万底层人民流离失所。偌大的社会，却惟有大厦迂回幽暗的下水道，才能给其一个容身之所！这一问题，不只香港有，到处都存在，新闻中所见才不过皮毛，大批抗议举动其实都被压制了。
    所以，如果是怀抱着猎奇心理遭罪心理，打算去考验看看自己承受力究竟如何的话，那么抱歉，结果可能会让你很失望。大部分镜头是暗光，只有在怪物女人显露怒色凶悍的眼神之时，才稍稍有那么点惊悚气氛。大部分时间里，你感受到的，都只是她的拳拳爱子之心。一个失去孩子的可怜却又伟大的母亲。
    现在回过头想想许奶奶的话，或许是最好注解：只有弱势群体觉得公平，那才是真正的公平，否则公平与正义——社会稳定所基于的最普遍价值观就根本无从谈起。
    又想起某天坐车经过鼓楼广场，巨幅广告牌赫然高挂：零能耗六星级豪宅，均价350万。若不是后座两年轻女老师的惊呼，迟钝的我，离买房供楼的实际问题还很遥远的我，怕是日日来往穿梭也不会在意这明目告示。一面在标榜着奢华，一面却有更广大的利益被损害被倾占被剥夺群体的存在。这个社会，又何来和谐之有？

      痛，是一种感觉，刹那间可以让你流出泪来。伤口带血会痛，失去亲人会痛。
      爱，是一种关心，点滴都可以永远深藏心里。我们爱着朋友，也爱着家人。

      红的第一次痛是失去丈夫，而她对孩子的爱让她再次挂起那盏“合家平安”的灯笼；第二次痛是失去孩子，第三次痛是用嘴开罐头被撕裂了皮肤……苦命的女人，在遭受接二连三的打击后，她疯了。
      may的第一次痛是拖着受伤的腿找儿子，她对孩子的爱让她忘记了伤口还在流血；第二次痛是失去丈夫，第三次痛是儿子竟然关心的是怪物而不是自己……同样苦命的女人，在一次次的暴风雨中，变得坚强。


      红也许不记得自己在大厦楼道里经过了多少个日子，但是她仍然记得自己儿子的样子。她想有个家，即使那个地方又黑又脏。
      may有个家，有体贴的老公、懂事的儿子，那个地方又温暖又明亮。

      很难说是谁闯入了谁的生活，但冥冥中早已安排了这个交叉点，红和may在不同的时空因为痛而疯狂因为爱而勇敢。红的疯狂，让她变成怪物，却仍然可以勇敢得为了保护子路而被狗咬掉了手指；may的勇敢，让她克服自己，却也疯狂得可以拿起菜刀与怪物搏斗。
      因为一句话：就算你不要妈妈，妈妈也不会不要你。

      看完电影，我也想说一句：“导演真BT！”世界上有那么多可以表现母爱的故事，为什么这个偏这么痛苦？要嘉欣化那么怪的妆在通风道里爬来爬去，要舒淇淋着雨穿着拖鞋跑来跑去？但一看到自己现在这个气乎乎的样子就知道，这些设计是非常受用的。
      所谓怪物，就是住在妈妈心里的顽强意志，因为爱而存在，因为痛而爆发

半夜不小心调到CCTV6，看到好像是鬼片，本来只是求个刺激，想不到越看越有味。

情节场面是惊悚的，主题是母爱，其实反映的本质是某种社会矛盾。不同的人，不同的层次，都会从这里得到各自的享受、感动和教育，甚至还有人会对子路被同化的原因感兴趣。

惊悚：其实除了惊悚，还掺杂了恶心的元素，但这本身也足以吸引着很多人全身心地看下去。

母爱：在这里，两个母亲的爱都已经变得疯狂，在面临社会的不公和抛弃、在遭受周围人的不理解，母亲只有变得疯狂才更能显得爱的深沉。

社会矛盾：文明在前行的过程中，虽然要付出代价，但是代价一定要如此之猛烈吗？一家三口简单的幸福，也许对整个社会不算什么，但是对他们自己来说却是全部。

然而，结局一定要“怪物”死掉吗？看起来谁都圆满了，但是，既然文明还是进行地如此猛烈，那么一定还会产生很多文明的“怪物”。谁来为他们负责，谁来拯救他们？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

除了这些，片子的有些对白、镜头的推移、气氛的渲染也很到位。

《怪物》中的階級衝突，表面上看，來自代表了中產的舒淇以及代表了基層的林嘉欣。但我覺得舒林的對立只是一種多重轉換的假借，並不是真正的對立，雖然對立的感覺是真的(正如現實中不少中產認為自己的利益受到基層威脅)。

其實對立首先來自地產商與代表了基層的林嘉欣，但地產商卻一直隱身，由國家機器(警察)作為中介；於是階級對立首先被轉換為國家機器與基層之間的衝突。結果林嘉欣家破人亡，成為了被整個象徵秩序(社會制度、語言等)所排除的瘋婦。

多年之後，舒淇和方中信遷入同一地點的屋宛；雖然地產商與代表了中產的舒淇/方中信之間的衝突並不明顯，但暴力如一，只是比林嘉欣所遇到的更內在與隱性。

當林嘉欣擄走舒淇的兒子子路，階級衝突對林嘉欣所做成的抑壓與創傷，終於在象徵秩序找到缺口，像鬼魂一樣回來，伺機爆發。於是階級對立在多年後再一次被轉換為兩個女人之間的對立。在這裡，與其說國家機器扮演了某種鎮壓的角色，倒不如說它扮演了某種保守象徵秩序的功能；它本身也是這個象徵秩序的一部分，充滿了無法填補的缺口(電梯糟、冷氣糟、垃圾房、水缸等)，而舒淇與林嘉欣正是在這些缺口中追逐與對訣。有趣的是，國家機器再次間接地成為了守護地產商利益的共謀，但十分吊詭，它同時又無力將危害到整個象徵秩序的法外他者(舒淇與林嘉欣)徹底排除。

所以，從寓言的角度看，林嘉欣最後放棄抗爭並自殺，可被理解為林對她與舒淇的抗爭的虛幻性的最終感悟。與此同時，象徵秩序的缺口亦給打開了(停電)，讓人看到象徵秩序本身，同樣虛幻。