欢迎安装高清版[一起看]电影APP
像恐怖片,拍现实里一桩桩小事,有时会有些暖和的,像是流浪者买给走失的女孩子的一杯热牛奶。Johnny这样的人好像不太适合生活在这个世界,散布焦灼,麻烦缠身,他的喋喋不休本就足够让人心烦。我实在好奇在他长成现这样的过程里,是什么让他从吸收书本到倾吐思绪?那些东西似乎一刻不停地溢出他的脑海,让他没有能力做个生活规律的平凡人,只能不停地倾吐、不停地流浪。而对于没有根基的他来说,流浪和倾吐的代价已经算得上高昂,他不得不支付,不得不为此丢掉一些或许可能拥有的尊重,即使这尊重对他来说也未必重要。他本身应当是无害的,除了对向他索取的女人,他从未主动伤害那些不把性当作索取的、不拿性来填补生活空虚的女人。可现实是,他的存在本身对女人已经是一种威胁,毕竟现实已经有太多男人如此,他无法温和、平等地和她们谈论上帝、末日、性,开口的一霎那仿若威胁,他无法理解女人的惶恐和应激,在这之中展现出一种居高临下的漠视。他是生活的失败者,任何一个试图接纳他的人都不免牺牲平静的日常,而本就空虚的人听不见他的宣泄。
保安曾经是电影里最愿意理解他的人,但终于明白一个流浪汉的臆想远不及生活重要,或者说什么都不重要,只要平静、心安地生活下去就够了。Johnny自己或许也想,或许从没想过,他不是没选择那样的生活,而是没有能力去选,就像一个先天的智障患者恐怕不能理解什么是正常。Johnny的流浪和宣泄仿佛一种他放任自流的绝症,为此不惜偷走陌生男人侵犯迷恋他的女人留下的侮辱性钱财,仅存的一点良心也不知道是出于好奇还是当真为人着想,又或者他的世界里这些统统没有,只有文字构成的、对生活毫无帮助的思维宇宙。仅此却构成了他活着的唯一指望和证明。
他无能、无力、无法选择,他的善良和无赖无法被证明,活着就只能做现实的边缘人,不论积极与否。而一个尚未病入膏肓的普通人,即使不能如路易斯一样有生活的余裕去包容麻烦,至少也能像煮豆子的女人一般,在感知到麻烦和伤害来临前将之拒之门外,冷漠地自立于现实。
气质独特,黑暗而又阴郁,在一众影片中显得与众不同。
影片的主角非常有趣,富有魅力。会和不相干的陌生人大谈人生哲学。思维非常跳跃,读过大量的书籍。厌恶陈词滥调,憎恨整个世界。
有暴力倾向。有自我毁灭的冲动。
所有角色的表演都非常棒,会挑战观众的期待,为电影打上任何标签都是不适宜的。
这个世界上有一些人会有着完全不同的生活方式。拒绝现代社会的工作,拒绝稳定的情感关系,拒绝现代文明。这些人的存在告诉我们,我们的观念会被束缚,我们的想象力是匮乏的,没有什么是理想当然的。
总有一些事物会让我们不那么舒服,上帝创造了好的事物,在其中会有恶在滋生。什么是好,什么是不好,这取决于我们看待这个世界的方式。
气质独特,黑暗而又阴郁,在一众影片中显得与众不同。
影片的主角非常有趣,富有魅力。会和不相干的陌生人大谈人生哲学。思维非常跳跃,读过大量的书籍。厌恶陈词滥调,憎恨整个世界。
有暴力倾向。有自我毁灭的冲动。
所有角色的表演都非常棒,会挑战观众的期待,为电影打上任何标签都是不适宜的。
这个世界上有一些人会有着完全不同的生活方式。拒绝现代社会的工作,拒绝稳定的情感关系,拒绝现代文明。这些人的存在告诉我们,我们的观念会被束缚,我们的想象力是匮乏的,没有什么是理想当然的。
总有一些事物会让我们不那么舒服,上帝创造了好的事物,在其中会有恶在滋生。什么是好,什么是不好,这取决于我们看待这个世界的方式。
人们表面上看起来十分坚强,但实际上却要比我们想象得脆弱得多。人们该如何生活呢?生活到底应该是什么样子的呢?我们有权利评价别人的生活么?
有些人没有任何东西也能够生活下去,也许物质根本就是束缚,我们以为没有什么东西就会生活不下去,但事实上,我们会被自己的思维所限制,禁锢我们的只有我们自己。
即便是Naked,我们也会拥有一些东西。
迈克李通过大量固定场景和台词将性和暴力中的孤独空虚绝望挖掘出来...但我还是更喜欢《又一年》
重温!被震撼到哑口无言,这分明是一出现代版的奥德赛呀,尤利西斯的当代隐喻,我从来没见过像男主角那般热爱生活的人,电影中的所有人都在等待爱的到来,但虚无与愤怒却如影随形,一个关于时间与衰老的寓言,人类怎样才能抵抗对未来的恐惧与迷茫呢?主人公走向了唯心的悲观主义,我们呢?
这世界的奇妙就在于它随时可能在下一秒崩毁,但这一刻依然像有所希求那样碌碌地流动肆意地狂欢。他流浪忧伤读很多书脑电波四通八达对异性的魅力所向披靡,大多人不理解他他可以理解大多人,女友可以理解他但他不需要理解,因为他活着不是为了停留也不是为了说话,只是感到自己在活,换句话说就是等死。
以性的焦灼与暴力,隐喻人的空虚与混乱。
Johnny, Sophie和Louise在客厅、厨房、楼梯口三处的来回调度俨然就是导演对“冲突”二字的艺术重现。讲述绝望与精神暴力的《赤裸裸》,加上最近在看的书,我开始有点明白什么是“历史的终结”。
有意思,质地绝佳。混乱无度神经质还能这么清醒,颓废狂暴还能真么风度翩翩,百无聊赖还能这么滔滔不绝,讨厌说教还能这么废话连篇,这才是英伦范,这就是英伦痞子。
迈克·李成名作,获1993戛纳最佳导演,大卫·休里斯击败张国荣获戛纳影帝。1.一个酷爱阅读的愤世嫉俗者的伦敦浪游之旅,在街头逮着陌生人便高谈阔论,恍若看透了宇宙的真理,却把生活过得如此癫狂,神经质,自我放逐,颓丧而孤独。2.过于用力的性爱,一如猛揪紧抓的头发,副线里的另一个冷酷、暴戾而傲慢的大男子主义者则过着优渥的生活,与男主异中有同。3.以黑夜中的场景为主,室内配色与墙纸也阴冷暗淡,唯有结尾现出一缕暖黄的阳光,吃力而急切地单脚跳向未来。4.精妙的光影与构图,夜晚的行人,剪影,窥视时投在脸上的窗格密影,层叠皱巴的海报墙,街头的路灯与发泄的大喊。5.叹服于迈克·李直面边缘人生活真相的勇气与能力。| 人类只是一颗打碎的蛋 | 不论你有多少过去和未来,它们终将饱含悲伤和痛苦、疾病和死亡。(8.5/10)
一个又一个可怜的人儿。
逢人就侃,见人就唠,强行沟通,深度洗脑,口若悬河,高谈阔论,怕啥说啥,啥苦讲啥,喋喋不休,滔滔不绝,没完没了,不依不饶,叨叨咕咕,叽叽喳喳,逼逼赖赖,百无聊赖,开始做爱,爱到不爱,拒绝被爱,绝望无比,痛苦不堪,遍体鳞伤,饱受折磨,怀疑一切,嘲笑所有,无法超脱,只能苟活。强尼很痛苦,我也很痛苦,大家都很痛苦,但更痛苦的是,我们终将继续痛苦的活下去,而强尼还要把这个无比痛苦的事情说出来,说给所有人听,这太残忍了。迈克·李简直就是emo达人,他将流浪汉比做落魄的上帝,四处布道却无人问津:不要问我从哪里来,我的故乡在远方,为什么流浪?我想让世人感到恐慌。一首橄榄树,走上不归路,你说前门楼子,他说几把头子,你说活着挺好,他说人都得死,就这样一个逮谁怼谁、四处游荡的碎嘴子,偏偏就他妈挺有范儿,哪儿说理去啊
现实中遇见johnny这样的肯定巴不得锤死,活在电影中却too fuckin' sexy
配乐太好了然而死活找不到原声难受。最后一段儿哪里是瘸子跛行it’s basically another way of dancing.这哥们儿除了玉手之外的又一大苏点在于走路戏,精彩请移步《爱的困惑》DT酒醉下楼一段。另外,这戏里连Johnny的台词都是DT即兴自创的,不说您厉害只问您当年是有多antisocially cynical………
Via the monochromatic kaleidoscope, one can spot assorted unbelievably UNLIKEABLE persons performing violence and low-class's love. The only thing lost is the optimistic power of life, which is always hidden in Leigh's improvised reality.
你告别曼彻斯特的雨夜,投身伦敦的刺骨。和一个又一个女人做爱,像一台没有感情的机器。青蛙理解不了莎士比亚,1999年世界也没有毁灭。只有迈克李的冷酷一如既往,和所有的死人一起赤裸裸地活着。
Girls的人设和这部太像!Louise和Lena Dunham简直一模一样,Johnny对应Adam,Sophie对应Shoshanna,文艺病都市病絮叨病。查了一下发现Dunham说过"crazy about Mike Leigh",看来确实有很强的影响哦
看到男主角被打,全身心舒畅。让观众对男主产生厌恶的情绪,导演的目的是不是就达到了?影片通过男性角色的言行,表现出社会中男性对女性的压制、暴力,以及女性最终的两种结局,要么崩溃,要么拿起刀子反抗。
遵循近乎苛刻的戏剧格律,歇斯底里的狂暴之中,蕴含着绅士般的悲悯,贴地的近距离俯察。落满头屑的床单,污垢堆积的指缝,杂乱潮湿的厨房,这一切不堪映衬着巨婴们的对峙与和解。粗糙的生活表层下,犹见温柔的怜惜,大师章法,深得人心。
我很希望有六星
大卫休里斯把主角的无爱、孤独的状态表现得很到位 要么不能给予爱,要么不能接受爱
这可能是最近看的最文艺范的一部电影了,抽离电影因素,那些大段对话加些场景描述,就是一篇和电影气质相仿的小说。想了想,补充一点,熟悉王朔小说里一些颓废青年(如“橡皮人”“玩的就是心跳”)的观众,也许因为可以找到和影片男主人公相应的气质而更容易理解这部电影。
前半部不怎么入戏,后半部开始有点共鸣,但还是隔了一层。还是更喜欢拍普通人的迈克•李,流浪汉对我来说,是有陌生感的,但李的努力,让我的陌生感少了一点点。