剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 这部电影 一半人称为神作一半人视作烂片
影评人和观众的分歧，
就像事物本身的两面，永远比口水战本身有意思得多。
这不，最近又有一部恐怖片，引发了讨（ma）论（zhan）。
烂番茄新鲜度89%，观众喜爱度44%。
Alternate Ending 影评人说——
（影片的精彩部分）几乎都是通过缺省和克制来表达的。
可对于观众，大片的省略和保留，于一部“恐怖惊悚”电影来说，实在算不上什么优点。
什么片这么神奇？就是这部——
黑夜造访
It comes at night
背景末世。
开篇，导演就给观众划好了重点——克制，是这部恐怖电影的基本法，
一个老年人，背对着房门，整个房间潮湿阴冷，色调阴暗。
镜头慢慢回转过来，老年人胡子花白，右侧眼眶有伤口，身上长了奇怪的东西。
You can let it all go
“随他去吧”，我们都知道这句话的意义，等同于“放弃吧”。
接着，一个戴着防毒面具的女人说了最后一句话：再见了，爸爸。
接着，在父亲和儿子的注视下，老人被枪杀，被掩埋，被焚烧，中间没有一个人有一次对话。
电影没有明确告诉我们，为什么老人必须死。先入为主的，是末世中那些无法医治且传染性极强的病毒，以及病毒对生命的威胁下，亲情的脆弱无力。
烧了，就可以结束吗？
当然不是。一波未平一波又起，一家三口赖以生存的房子第二天被闯入了。
闯入者名叫威尔（克里斯托弗·阿波特 饰），他声称自己的妻子和儿子缺乏水源，自己是出来找水的。
以为屋子已经废弃才贸然闯入。
屋子的男主人保罗（乔尔·埃哲顿饰）当然不会轻易相信。
他让妻子莎拉（卡门·艾乔戈饰）和儿子特拉维斯（小凯文·哈里森饰）待在屋子里，自己将威尔绑在树林里询问。
两人达成和解，威尔有食物，保罗有水源，在资源极度缺乏的末世中，两个家庭配合极有可能活的更好。
那么，真的可以这样吗？生存的故事在两家人相遇后才刚刚开始。
作为一部惊悚恐怖电影，《黑夜造访》的格局狭小——一间房子，七个人（开场就挂了一个），一辆车，一条狗。
比起《僵尸世界大战》和《釜山行》这样的末世片，《黑夜造访》看起来更讨巧。
导演特里·爱德华·沙尔茨在接受采访的时候也承认——
这部电影不依赖于那种轻易的恐惧，没有什么突然跳出来吓你。整部电影，都是由紧张累积的，就像你整整被勒了90分钟一样。
并且，影片前半段，导演机会告诉了所有观众电影的结局——死亡。
一家人烧掉老人的尸体后，镜头将特写给了一幅画——《死神的胜利》。
不用知道化作名称和历史，也不难看出，死亡，才是电影的唯一基调。
勾起观众欲望的，是明知道以后这六个人都得死，却不知道他们的死法。在《黑夜造访》中，死亡不是一瞬间的血腥和残酷，而是一次长达90分钟的慢性屠杀。
整部电影都是冷色调，不论白天黑夜，不论吃饭生活。
从片名不难看出，影片关于黑夜，结于造访，
作为修饰词，“黑夜”不过是大环境，造访者及被造访者的命运，才是电影的主题。
黑夜，既指发生在黑夜的故事，比如杀死老人，比如威尔闯入，比如小狗失踪，比如房门被莫名其妙打开；
也指导演给影片的末世背景，指令人不寒而栗的病毒，指因病毒泯灭的人性。
如此小成本类型片，到底惊喜在哪里会让影评人不吝溢美之词？
看完电影，首先被惊艳到的，应该是导演的角色设定。
这七个人，哪个是主角？相信不少人都觉得是父亲保罗。
错。
真正的主角，是儿子特拉维斯，十七岁的青春期少年。
他是一个善良，敏感，内向，纯真的少年。
当青春期面临自我与性双重觉醒的时候，却生逢末世。
年轻的躁动和激情，与末世的压抑和恐惧；青春的狂放和病毒的折磨，这种冷漠并凌厉的现实冲突，才是导演真正所要表达的。
在最应该快乐的年纪，却亲眼看着姥爷被父亲杀死，
每天生活在牢房一样的屋子里，除了腐臭的味道，就是对死亡的恐惧。
比起相对成熟的两对父母亲，和不谙世事的小孩，
这部电影的主角，只能是特拉维斯。
另外，整部电影的剧情发展和高潮，都是由这个少年推动的。
虽然没有具象化的怪兽，病毒，僵尸和变异，但梦境，是导演给电影设置的唯一窥探口，也是影片恐怖氛围营造的主要方式。
影片前半段，特拉维斯有三次做梦——
第一次，他梦到自己死去的姥爷坐在客厅，颤颤巍巍。
这是对死去亲人的怀念，也是少年内心的直观展示——整个青春期将被死亡和折磨笼罩。
第二次，他梦到自己和已经感染变异的威尔四目相对，这时恰逢威尔闯入到自己家来。
不信任变成了少年的心结。这个梦很大程度上是特拉维斯对自己的审视。
面对父亲“不要相信其他人，只相信家人”的忠告，特拉维斯心中善良的一面在和自己的良知作斗争。
同时，第一次预示了威尔一家的结局。
第三次，威尔一家住进几天后。威尔妻子Kim的标致美丽，让特拉维斯春心萌动。他梦到她跑到自己房间来，抱着他亲着亲着，满嘴吐血……
这是对特拉维斯青春期性觉醒的直观展示，第二次预示了威尔一家人的结局。
三个梦，三种状态，其实都是特拉维斯恐惧的具象化。
随着梦的数量增加，频率增加，少年的恐惧越来越接近吞噬他的精神和身体，以至于最后他分辨不清哪些是真实的，哪些是自己梦中的。
也是从做梦开始，剧情突然间就有了推动力，故事的发展开始高潮迭起。
不难看出，导演并没有准备走“恐怖”片走的老路子。
这也是为什么电影被“悬疑化”的原因。
之所以观众不喜欢，豆瓣仅仅5.8分，
是因为相较于其他直白的恐怖电影，《黑夜造访》虽然没有大张旗鼓的血浆和僵尸，也从未一惊一乍制造惊悚，反而多少有点“烧脑”。
关键是，这种烧脑还是分层次的。有的，想想就能明白大概剧情，有的，全凭观众脑洞，然后自己吓自己，
这种开放性的观影命题，对大多数观众来说，可能并不适应，甚至大多数观众都比较排斥——不吓人还费脑子的恐怖片，有啥意思？
这样，看完电影，有些观众觉得神叨叨抖机灵，也就可以理解了。
举几个例子——
当保罗和威尔第一次相遇，威尔被绑在树上，保罗问问题的时候，他回答说：
住在弟弟家
达成和解以后，保罗开车去寻找威尔的妻儿，半路上遇到两人袭击，一老一少。
这中间，威尔深色慌张，并以想问出什么信息为由，责怪保罗打死了他们。
这时，保罗应该对威尔的话有所怀疑了。
嫌隙的种子在没有完全信任时就已经埋下了。
最后，当威尔一家住进来，保罗拿出珍藏的酒和威尔对饮时，威尔却说漏了嘴：
我是独子
当保罗问及为什么刚开始说他有个弟弟时，威尔马上改口说，那是自己妻子的弟弟，英文就是brother-in-law。
此时，相信保罗对威尔的信任已经全无，在准备防范这一家了。
动动脑子，就会发现，这不仅仅是两家人信任危机的导火索，
联系所有的剧情，很可能威尔就是骗保罗的，那一老一少两个袭击者，很可能就是威尔的小舅子和父亲（老丈人）。
目的很简单：在末世，他们杀掉保罗一家可以得到他们所有的资源，包括水，枪，食物和汽车。
剧情发展到最后的时候，也就是两家人分崩离析之初，起因是因为房间的门被打开。
见证者是特拉维斯，而当时全家人都在睡觉，虽然威尔的小儿子安德鲁在去世姥爷的房间里，但他的高度绝不可能打开门。
真的是外边有什么东西进来了吗？
其实不是的，因为门锁并没有坏，说明门是从里边被打开的。
仔细想想之前做梦的情况，我们就会知道，打开门的是特拉维斯自己。
由于经常的噩梦和精神恍惚，他已经无法分清自己是现实中还是在梦游了。而小狗的失踪又让他难过万分。
于是，他半夜梦游起来，打开门去外边找狗，然后将感染的狗带回来后，自己上床重新睡去。
也正是因为特拉维斯，所有人都被病毒感染——
他碰了被感染的狗，染上了病毒，然后将安德鲁抱进威尔的房间，威尔一家也因此感染。
当然，除了这些动脑子能理清楚的剧情，更多的是开放式惊悚——
1、门外到底有什么，树林深处有什么 2、狗失踪前在树林看到了什么？为什么要对着一直叫 3、如果是为了骗取保罗资源，带枪的威尔有一万个机会杀了保罗，为什么没动手？ 4、英文名中的“it”到底指什么？ 5、失踪的狗狗为什么会染病致死？
甚至还有——
为什么白人爸爸和拉美的妈妈生了一个黑的透亮的儿子？
制造悬疑的同时，导演还不忘了跟我们使使障眼法。
细心地观众会发现，影片有三种不同的画幅，
正常的（大约2.35:1）
梦境中的（2.55:1），
最终高潮（3:1）。
随着剧情的推动和作用，画面会变得越来越窄，
这也代表着，影片的氛围越来越压抑，人物的命运越来越悲惨，故事的结局越来越不会出乎意料。
逼仄的屏幕告诉我们，比起病毒，心魔才是末世里最可怕的东西。
当保罗亲手杀了威尔一家人，他所保持的对亲人的人性，也似乎丧失了本来的意义。
那夜里造访的东西，虽然未知，却真的有人这么可怕吗。
在一切即将毁灭的末日世界，不论是病毒还是异形，不论是僵尸还是怪物，都没有人的本性来得更加阴暗可怖。
影片中的那栋房子，暗喻末世中每个人的内心。
猩红色的房门紧闭，透光的部分被全部封死，只有一扇门可以出入，也就是说，人们的内心只容得下生存（或者亲人）一条通道。
其他的，都无法进入到内心深处。
不论之前是善良，是淳朴，是年轻，是天真，
即便只是一个历史老师，
当他感受到生存威胁而变得面目狰狞之时，他就已经变成了恐惧本身。
2 ) 人与人之间没有信任
2星，影片故事很简单，现在这个全球疫情的档口看这个片子，倒是很应景。但拍摄手法过于冗长，导演可能是想用文艺和深挖心理的手法来表达这个并不复杂的故事，告诉人们心里有鬼比传染病可怕多了， 人与人之间没有信任，不要跟陌生人接触等等。总之影片不恐怖，也不悬疑， 有的只是人与人之间的防备与猜忌。
3 ) 感觉一团沉重的黑雾困在心里挥散不去
当电影结束的时候，所有人的第一反应都是“啊？就这样吗”
然后你离开电影院，走几步突然反应过来，你无法不去想这部电影。
因为，你根本不知道发生了什么。你很想知道，但无能为力。
回到家第一反应就是查文，很想知道得清楚一些。
但是导演却说，这部电影的目的就是让每一个观众发挥自己的想象力，看到不一样的东西。导演希望这是一部电影大家会不停地去想，多看几遍。
所以，没有什么具体的答案。
有几个点：
1.爷爷得病，红色门后的小房间挂满了塑料布，塑料布真的有用吗？然后他们把爷爷用小推车推出去枪杀结束痛苦，然后烧掉，真的应该烧掉吗？谁告诉你们要烧的？难道那个“传染病”不会因此而发挥到空气中造成更加广泛的流传？如果不杀掉爷爷的话，爷爷是不是会变成怪物？
2.男孩回到房间，狗狗Stanley在右边的单人床上，他摸摸Stanley狗，睡到左边的单人床上。为什么会有两张床，总不能另一张床本来就是给Stanley狗睡的吧，所以，青少年男主Travis是不是有一个兄弟？而且可能是最早得病被处理掉的人？
3.就跟很多恐怖片里面的倒霉宠物一样Stanley狗因为看到了愚蠢的人类看不到的东西，必须先走一步。而往往家里狗狗的死意味着人类就得接着倒霉了。而Stanely狗到底看到了什么？而青少年Travis到底听到的是什么东西？为什么爸爸Paul不允许Travis去找寻Stanley狗？他在怕什么？他是不是知道什么别人不知道的东西？而Travis常做噩梦，他看到了Stanely狗与什么东西抗争着，吓得他脸发白，他到底看到了什么？
4.Stanely狗奄奄一息地出现在红门小房间的时候，如果我没看错，一堆的黑血（就跟得病的人吐出来的黑血一样），然后好像开膛破肚，所以是野兽做的吗？但如果是的话，野兽不可能送它回这个屋子，还把红门打开了。所以应该是人为
5.小男孩不停地哭，还有咳嗽，小男孩爸妈will和kim的紧张行为应该可以断定就是小男孩得病了（可惜了那么可爱的孩子），如果是如此，为什么小男孩爸爸Will要求男主爸爸Paul取下面具，他是想大家干脆一起死算了嘛还是出于什么别的心理？但是镜头完全没有拍小男孩的得病的样子，所以我们也不知道刚发病是什么特征，以男主爸爸Paul刚开始碰到Will检查他的眼睛和手的行为看来，应该是眼睛和手可以看出端倪，但到底是什么电影也没有告诉我们。
6.小男孩究竟是怎么得病的，电影引导大众觉得是他梦游到爷爷的房间感染了。但是究竟是什么感染了他呢，他不是就睡地板上吗？如果如小男孩妈妈Kim所的，小男孩不会梦游，那是谁把小男孩弄到爷爷房间的呢？是不是跟把Stanely狗放到房间的同一个“人”所为？
7.青少年Tavis牵了小男孩的手，而小男孩已经感染病毒，所以他之所以会感染是因为有肢体接触。他梦到自己的病，然后他再睁开眼看到他妈妈Sarah哭着对他说一切都会好的，他满脸是脓包（表示得病了），然后前一晚还不知道小男士是否得病的两家人分开后，男主妈妈Sarah亲了青少年男主Travis， 所以她也会被感染，而男主爸爸Paul跟男主妈妈睡一张床，想不被感染都难，最后镜头拍男主爸妈在餐厅坐着对视，两个人身上脸上不难看出也长满了脓包，所以他们已经处理完了青少年男主Travis了吗？而那个时候他们彼此心里想着什么呢？
8.还有青少年男主Travis的房间那些照片，还有那幅画也应该是有一些含义的
所以，最后所有人都死了，“happy” ending。
--------------------------------------------------------
本文不是影评，也没写过影评，非常不专业，只是就是想写出来抒发一下心里的疑问。
4 ) 我的理解
5 ) 末世片的潮流
最近几年比较流行一种另类的末世片，没有直冲镜头的僵尸鬼怪，没有荒漠废墟上的绝命逃亡，而是局限于一个封闭空间，以角色间的张力，人性怀疑本性的描述来塑造心理上的悬疑恐怖。本片不是要讲每夜来造访这家人的是什么，唯一恐怖的镜头来自男主Travis的梦境，而在重点呈现两家人的相互猜忌，以及最后导致的悲剧。影片以一家人“处理”父亲开头，特别注意以Travis视角俯拍祖父躺在推车里的镜头，与结尾这家人“处理”Will躺在推车里的镜头相呼应，两次杀人，仿佛堕入地狱的最后两级台阶。特别的是，导演并没有直白交代影片的末世背景，而只用几次主角们有力的呼喊“they are sick”来暗示僵尸末日的背景，此为一处有力的留白。而悬疑塑造主要来自Travis视角，他的每夜起身，拿着灯笼四处游荡，他的梦境。正是他的起夜，他的失眠，发现了患病的另一个家庭的小男孩Andrew，直接把影片推向了高潮结尾。
影片的弊端也正在此处，虚假的悬疑，没有高潮直接引向的结尾，让那些想看末世密闭空间逃亡的观众大失所望。我就在IMDB上看到有人说“I still am waiting for it coming”。另一点，国内外网站上对于这部电影的简介就是一位父亲为了保护妻儿对抗每日来到门外的blahblah是完全错误的引导。保护家人的初衷正是产生戏剧冲突的情感支撑，两个家庭都是为了保护孩子而拿起枪，而选择怀疑一切。除此之外，影片比较失败的一点是，没有利用“闯入者”这个概念来进一步提升悬疑气氛，把矛头引向进驻的这家人，让不信任在高潮来临前更加升级而不是只靠突兀的一夜发现会更好。
6 ) Fear Turns Men Into Monsters 剧情细节及其他
下面是有关剧情的一些探索。剧透慎读
1.“It” 究竟是什么？What exactly comes at night?
文章标题摘自电影某一个版本的trailer，我认为说的很清楚了。这里的it就是fear.或者更具体说，是人的猜忌和多疑(paranoia). Joel Edgerton扮演的Paul，是一个充满警惕甚至满怀猜忌的人，可以说正是他的这份小心才使得家庭得以在末世中保全。哪怕是在影片最温馨的时刻，Paul还是特意叫儿子不要信任Will。如果说影片结尾的冲突和悲剧完全是因为Travis完美继承自父亲的猜忌，一点不为过。
至于为什么说comes at night，跟Travis的梦游症相关，下文探讨。
2. Will究竟有没有撒谎？
如果有了上面的理解，就会发现其实这并不重要。因为无论怎么解释，都不影响剧情的发展和解读：
Will撒谎了。他的弟弟不仅没死，而且正在附近埋伏。Will被Paul逮捕后，带领Paul回到父亲和兄弟的圈套中，不料埋伏不成反被Paul二话不说杀了亲人。Will为了保全妻子将计就计加入了Paul的家人，享用Paul的资源一起谋生。后来酒后失言被Paul抓到把柄，加之死狗事件让俩家相互猜忌。Will觉得无法维系谎言决定带家人和物资离开。Paul得知之后，猜忌加重，悲剧发生。
Will没撒谎。他确实一直和妻儿以及妻子的弟弟谋生，失去了亲人之后被迫出门探索，不料被Paul逮捕。跟Paul一起解决路上歹徒之后本想拷问其中一人，结果被过分警惕的Paul一枪解决，让他一时愤恨抱怨，反而使得Paul怀疑他认识歹徒。后来酒后吐真言，解释了之前被拷问时一句口误说是自己亲弟弟死了，反而加重了Paul的猜忌。死狗事件之后，俩家相互猜忌对方。Will此时决定离开，Paul猜忌加重，悲剧发生。
无论怎么解读，都殊途同归；无论之后的结局是什么，都是猜疑累积的结果。导演从一开始就没有给观众上帝视角，而是以Paul一家的视角去观察和解读。这样的视角只会不多不少地给观众知道角色所知道的东西，也就使得对于任何疑点（路上歹徒、酒后失言、死狗事件），观众都没有比角色更多的信息可以做论断。在剧情的范畴之中，也就不存在“真相”。
类似的理解也可以被用在影片中诸多没有被回答的问题：“孩子究竟有没有染病？”，“外面究竟发生了什么？”，“疾病的本质究竟是什么？”，“丛林里究竟有什么生物？” 这些都是导演刻意留白的问题。因为这些问题的答案并不重要，问题本身所传递的焦虑和猜疑才是导演想要表现的主题。
3.究竟是谁开的门？死狗是怎么出现在屋子里的？
这个问题与以上问题不同之处在于，导演其实明确地给了答案。开门的人是Travis，是他把死狗以及疾病带进了房子。有以下细节佐证：
• Travis最后一次接近红色后门的时候，门明显是锁着的，而他之后却坚持说他发现的时候门已经是开着的。
• Travis有严重的失眠和梦游，一方面他自己对Kim坦白自己晚上基本睡不着，另一方面影片中多次出现的噩梦场景，几乎每次都是他单独在房子里或者丛林里游荡的场景。
• Travis和狗的感情超越普通主人和宠物：Travis经常独自对狗以朋友的口吻说话；狗冲进丛林之后，Travis不顾一切冲进丛林追寻；狗是爷爷生前的宠物，爷爷死后，Travis对狗说“不要担心今后我照顾你”，可见狗是Travis对爷爷的思念的寄托。
我的理解是，直接目睹爷爷发病后的惨状以及被火化的震撼场面，加重了Travis对外部世界的恐惧。之后每次噩梦的梦境，其实都是他梦游在房子里游荡的真实场景，加上他恐惧心理所投射的场景。影片其中一次噩梦场景中，他走进丛林深处目睹爱犬被不明生物猎杀然后转身逃跑，其实就是他当晚梦游走出房间带回狗的尸体的真实场景。
从这个角度讲，也解释了It comes at night的含义：Travis的恐惧心理在夜晚袭来后的造成的后果，无异于夜晚漆黑的丛林里若有似无蠢蠢欲动的怪物。更可怕的是恐惧带来的猜忌和多疑，更是把勇敢正直的人（Paul一家人）变成了十足的怪物（误杀小孩之后二话不说杀了母亲灭口）。
What comes at night is the overwhelming fear and the human captivated by it.
影片对于悬疑氛围的营造
影片对于悬疑气氛和恐惧心理的刻画可谓入木三分，可以说是17年中数一数二的悬疑佳作；然而导演偷换概念挑战观众传统观影习惯的做法难免显得有些自作聪明，充斥影片的走廊长镜头，运用适当则是绝佳的营造悬念的技巧，一旦滥用则变成低劣的故弄玄虚，导演一直游走在危险的边缘。
That said，不可否认影片对于镜头的运用可谓高超：大量的连贯长镜头营造了一种缓慢又焦虑的creeping fear。影片开头Paul拷问Will面对面对话的镜头，没有使用常见的over the should视角连续切换，而是采取手持镜头缓慢渐进的360度环绕。这样的手法要比直白无遮掩的交替剪辑更加让人不适：在镜头环绕的过程中，总有那么几个瞬间要么对话双方都不在镜头中央，要么镜头被角色的背影遮住，观众看不到角色的脸。然而拷问中的对话节奏却快得令人窒息，一不留神就错过重要信息。这样的处理手法最大程度地营造了一种悬疑气氛，让观众一上来就领略到，两位男主的合作关系建立在一种极其紧张多疑的背景之上，随时都可能崩溃。也使得紧接着出现的歹徒袭击情节，让观众既震惊又有所预料，释放先前累计的紧张感同时，又有基础可以建立进一步的怀疑和悬念。
影片的氛围让人联想到近年另一部很成功的悬疑惊悚片The Witch，碰巧的是漆黑恐怖的丛林在两部电影中都起到重要作用。影片对于悬念的制造和推进精巧而严密，无论怎么解释，都有足够的细节支持，是属于需要事后思考才能得到进一步享受的佳作，也难免得罪很多寻求即时快感的观众。
一位演员
Joel Edgerton一直是一位被underappreciated的优秀演员。近年来的电影包括Warrior、The Gift加之这一部It Comes At Night每一部都是可圈可点的佳作。他的表演一直有一种内敛的张力，无需太多的戏剧冲突和台词，就可以表现出一个充满挣扎和力量的角色。Warrior里面family man，The Gift里的creepy guy，以及这部电影里的paranoid survivor，都带有类似的内敛特质，然而在关键时刻爆发出惊人的感染力。他之后的每一部作品都值得关注。
B+ / 才第二部长片就如此纯熟，导演的视听天赋实在是高。但是可惜年度前五的视听服务的是一个实在没什么新意的故事。人物关系的刻画虽然处处埋伏但实在是有点生硬且越来越落俗。暂且给个四星不怕你骄傲。
缓慢推进与悄然变幅的镜头，半夜惊醒的防备，灵异入侵的噩梦，黑暗中挑灯窥探，红色木门的撞击声，对着空气的狗吠声——几处明暗氛围与声效主导的恐惧感特别奏效，迟迟未被实体化却随时逼近的“邪恶”投射为人心鬼蜮，但其实更期待的是对超自然的挖掘呈现而非末世人性诉求。
Nothing comes at night.
有些东西还得再刷一遍才能捋顺，其实悄悄变化的画幅和规律对称的桥段排列已经把事儿点得差不多透了。围绕餐桌的内心撕扯比《克利夏》还要稳，结尾一镜将残酷和悲剧推向顶点。致谢名单里看到了杰夫尼克尔斯。
作为文艺恐怖片，不如《它在身后》《女巫》《生吃》，但它还是有很多可取之处。它更多的是反类型，借用了恐怖片的类型外壳，有一个后末日时代瘟疫大爆发的设定，拍的却是人类对于黑暗和未知的恐怖，在失去安全感之后，利用求生欲，拷问来自人心的恶魔，人性泯灭之后，身体健康和精神健康哪个更重要？
挺陈腐无聊的故事。。美国近来的这类恐怖片也许早就可以划为一个“电影节文艺恐怖片”的新种类：中小成本“独立”制片，参与圣丹斯或西南偏北这一类电影节，电影语言像是“学过”、氛围营造还行但其实也没真正出彩之处，然后叙事刻意模糊隐喻化但骨子里其实不一定有一个很精彩的故事。。。
3.5。相比于同样披着恐怖类型片外衣的前作缺少亮点。剧情设定老套，但寓意表达完整。有几处音效和镜头可算做亮点，但总体冲击力不强。“it”可以是任何能够在黑夜中摧毁人类的小事，使我们返祖回到电气时代之前。人类因为智慧而创造出科技，但最终总会因为最不起眼的差池和人性的弱点而功亏一篑。
烂番茄86%，但是看完的感觉没有这么好。导演野心蛮大的，感觉包含了很多深刻的人性哲学上的东西，但是又什么都没有讲清楚，最后就这么戛然而止了。电影几乎80%的时间都是黑的，男孩子动不动就不睡觉举个灯拉个长镜头拍他整栋楼乱走，有病。。摄影和配乐真是加重这种煎熬，吓死我了。
舞台剧式的六人密室剧本 A24这几年的恐怖片 其实多包着恐怖片的外壳 内核内容更多是导演的自我表达 沉着稳重的叙事 庞大故事背景下小人物的命运挣扎 夜景戏占到半数以上 且使用手电或灯作唯一光源 营造出黑暗与恐怖的氛围 其实人类最怕的并非黑暗 而是未知 造访的不是黑夜 是恐惧
当你面对未知的恐惧时，内心里会产生什么东西。这就是一则寓言故事。（请不要与政治挂钩靴靴）
60/100 Shults第二部长篇，还是很有想法的一部作品。房主找回来的一家人是儿子思想的化身，Will是一个可以平等的教他技能的父亲，Kim是一个性感美丽的母亲，跑到爷爷的房间的Andrew是一个思念爷爷的他自己。可惜缺乏真正抓人的冲突事件，让人失去讨论主旨的欲望。
运镜声音美术与《克利夏》一脉相承，开场用声音就把绝望和疏离感渲染到极致，偷偷变画幅的把戏也比上次玩得好。冰山一角细思恐极，只有未知能让人类恐惧。绝境下社会道德与信任关系的崩塌，对成长的不安与迷茫，细想下还有一层地位逆转的移民隐喻。90分钟塞这么多还没撑破类型片的壳，掌控力惊人。
真的挺平庸，但是考虑到拍摄时间那真的完美预言了2022年各地的封城，然后现实以其无与伦比的邪恶创造力打败了影视作品，所以本片还是太普通太缺乏想象力了
出色的镜头，到位的表演，还有精彩的配乐与音效，都足以让这部电影成为2017上半年惊悚片里的佼佼者。但是，电影故事的格局小到让我不知所措，不知道是想传达保守派与激进派的分庭抗礼，还是纯粹描述心魔作祟的可怕，反正看到最后我心里的潜台词是：That's it？！
难怪戛纳没要
故弄玄虚，冗长拖沓。所有人物全都只展开了一半。爱做噩梦的儿子完全也可以是手淫成癖、自闭、狂躁、臆症或任何一种——我是想说这设定既没有戏剧意义，也很庸常无聊，甚至不吓人。想探讨的问题模糊不清，想说寓言故事却只临摹出一个低配行尸走肉。
小聪明太多但确实很有想法，以及现在电影是不是不跟难民问题沾边都不知道该怎么选材了么？
之前宣传悬念留了太多 以为是个大作但其实是小品
人们发现自己处于一个隐隐约约而有敌意的世界中
人们往往把自己的错误归咎于别人，极端条件下更甚，这就是人性。参考影片《幸存者》