一个人的课堂

孩子班里组织观看的，应该是包场。导演本人也来到了现场。

留守儿童、代课老师这些都是沉重的话题，感觉主创团队心有余而力不足，有些是迫于现实，有些是囿于能力，挖掘得不够深刻。

宋文化这个角色有点迂腐，有点假。角色设置还是太片面了，人性其实非常复杂。

结尾处的字幕在我看来是为了过审，收得太假，反而有了一定艺术效果

总体而言，还算是合格，对于反映残酷现实题材的影片，我愿意多些宽容。ps.孩子的同学被感动得从头哭到尾，用完两包纸巾

感觉电影拍得一般……4星是给山区留守儿童的，因为我去过那里，确实很苦。

这个电影算是拍得比较现实了吧。我小学二年级的时候，我们学校分来了几个大专毕业的年轻男老师。在我们村呆了一年吧，还没等我上3年级，人都全部找找门路，调城里去了。

我小学毕业后没两年，我们村连小学都没有了。都得上中心小学。

于是，我妹，从5岁上幼儿园起，到8岁上一年级，都是在学校住宿生活的。

据我妈说，学校里的孩子每周回家一次。回家最重要的事也不是写作业，是先抓虱子。

每个小朋友的毛巾都是硬邦邦的。

学校没有热水，也不能给小朋友用热水，怕把孩子烫着。（现在我妹在初中了，学校仍然没有热水。）

一个星期之后，孩子回来了，亲妈可能得费一番劲才能认出自己的孩子。

13年我去过云南昭通大关县。就是冰花男孩所在的昭通。但是我去的不是大关县城，是大关县下面的几个坝。

我去的是时候，那里才通了电没多久。孩子们很早就结婚，然后生孩子。

家里的条件都很差，有的家庭甚至没有一件家具。

有一个村子的教室甚至和羊圈在一起。

过多的也不想回忆了。很多东西不是不存在，是我们看不见。

或者，我们已经失去了看见的能力了。

今天，参加了《一个人的课堂》观影会，观看了影片。

导演在影片结束后，介绍了这部电影的拍摄缘起，以及曲折诞生的历史。真的不容易，用了十几年时间，只为拍摄一部注定不卖座题材的电影，没有情怀和信仰的人，是绝对做不下来的。

但，导演唯独缺了才华。可惜了一个好的素材。

首先，我怀疑剧本的创作，完全是看了两天《感动中国》，然后坐在家中想象出来的。山村、孤寡老人、交通不便、代课教师、清退政策，所有能与留守儿童扯上边的话题，一股脑地往上堆，完全不考虑细节的真实性。比如，片中宋老师的学生高兴，生意做大了，回乡请宋去当会计。试问，除非这个老师能力出众，大隐于市，否则哪个老板会专门请自己老师出山做会计？而宋老师居然以不会数钱，怕数少了为由拒绝高兴。宋老师再怎么没见过世面，不至于无知到连会计是干什么的都不知道吧！

这部戏与现实最大的出入，便在于人物的心态。现实中，很多边远地区的“一个人的课堂”，老师、家长都盼着教育局撤销教学点，设立中心校。孩子在这样的课堂中，且不说无法得到较好的教育，就连基本的课程都无法开齐。07年，我曾跟着大学老师下乡调研，跑了很多“一个人的课堂”。与那些老师交流发现，他们的教学水平确实非常有限。年轻人还能教点数学英语，年纪大的能做的只是看看孩子了。无论老师还是家长，毫不避讳地说，三年级以后，学生基本上都转走了，学生总数也越来越少。我说，你伤心吗？她说，不伤心，咱们水平不行，硬把人家留下来，不要耽误人家娃娃嘛。

豆瓣的影评中，有一个写得很中肯，“宋老师只是习惯了这样的生活，并不是真的只为了孩子”。

其次，人物脸谱化。宋老师就是高大全的形象，我们除了听到他面对刘主任的两句牢骚，几乎看不到他内心的矛盾冲突，尤其是面对家人抱怨时。师范大学生就是反面典型，连说话都要设计成娘娘腔。

请问，师范大学生胡老师离开有错吗？年轻人要在社会上立足，要成家立业，在那样的学校，如何实现？导演，以及其他指责胡老师的人，请不要用道德绑架别人，想想如果是你，愿意吗？

人的内心情感应该是很复杂的，既有崇高的一面，也有卑劣的一面。面对人生的职业规划，宋老师和胡老师的心理活动是不一样的。但我们在影片中看到，宋老师好像只会为学生、学校担心，完全不理会家人的生活状态，哪怕起码的同情都没有——譬如宋老师接女儿电话的情节，那是导演在搞笑吗？胡老师倒是有内心戏，但只是在宿舍的几个镜头，一带而过，然后突兀地，胡老师就走了。他想到了什么，究竟是什么促使他离开，没有具体交代，只是宋老师念了信中一句“工作和理想环境有差距”，没了。

第三，演员演技真的很尴尬。无论是孙海英的故作木讷，还是其他配角的僵硬表演，让人分分钟出戏。尤其宋老师夫人，那一口地道的京腔，让人恍若置身皇城根下。导演解释说，除了孙海英，其余都是群演。导演，你没说实话！明明和其奶奶的扮演者，都是拍过很多电影电视剧的演员。

其实代课教师、留守儿童的话题并不新鲜。十几年前，张艺谋就拍过《一个都不能少》。片中魏敏芝的表演，毫无表演痕迹，完全本色出演。至今仍记得她初进城，在熙熙攘攘的街道上，好奇惶恐的神情。

老谋子的电影，让我明白，主旋律电影也是可以讲故事的。

导演，与其花十年找投资，不如花五年去实地走访，去潜心打磨，去用更高的标准拍摄，哪怕是一部公益片，一部注定不叫座的电影。

人，除了情怀、信仰，还要有才华。

孩子班里组织观看的，应该是包场。导演本人也来到了现场。

留守儿童、代课老师这些都是沉重的话题，感觉主创团队心有余而力不足，有些是迫于现实，有些是囿于能力，挖掘得不够深刻。

宋文化这个角色有点迂腐，有点假。角色设置还是太片面了，人性其实非常复杂。

结尾处的字幕在我看来是为了过审，收得太假，反而有了一定艺术效果

总体而言，还算是合格，对于反映残酷现实题材的影片，我愿意多些宽容。ps.孩子的同学被感动得从头哭到尾，用完两包纸巾

感觉自己最近泪点真是有些低，明明只是刚开始，「也就交代下背景，是一个贫瘠的农村，然后有个很穷的小孩子的父亲因为一场意外而离开人世，小孩子很难受地哭了下」我都要有些忍不住，所以恰恰也就是这种片子，最让我受不了。 这个小孩子名为明明。和他一起拍小学毕业照的是宋文化宋老师，没错，这一届，只有明明一个毕业生。 可以看得出来，明明很乖，很孝顺，而且，他很珍惜学习的机会，当全村最后一个老师都要离开时，他都多么渴望那个老师能不走，他多么渴望他能继续教他。对啊，出生在这样一个农村的他，受到教育，是多难。 就在这贫瘠的农村里，有一个很可爱的老师，我是说可爱，不是可爱，不过，他也挺可爱的。他只是一个初中毕业的老师，教书三十六年，可以说，他的整个青春年华都奉献给了教育事业。但这样的一个底层老师，他也很无助，但他负责很负责非常负责太负责了，为他的学生负责，为他的事业负责，为国家教育负责，他真的尽了责。所以，他才能完成一个人的课堂，才能完成一个不在教室里的课堂。他值得被称为那个“最可爱的人”。 值得庆幸的是，一个尽责的老师教了一个珍惜学习的学生。 其它的不多说了吧，就记在小本子上好了。 结束时，她问“这部电影的主旨是什么” 或许是因为这部电影的原因，给我的感觉就是，高潮来了，也就结束了。「然后眼角那滚带着浓烈情绪的、闪闪发亮的液体止也止不住地溢出，脸上稀里哗啦满脸糊的、情绪没稳定神也没回」地一句“……不知道” 现在好了。 我想，大概要把握好、珍惜好学习机会吧，至少从中我获得了。 所以我也值得庆幸，让还在读书的我能看到这部片子。 善待他们，善待留守儿童，能遇到这样的老师，真好。