女生要革命

除了一开始有些突然，其他情节都很流畅，被扣“挑起对立”帽子的人只是揭露了本来就存在的社会问题。华裔的挚友的形象刻画的太好了，有亚洲人的隐忍聪颖和果断，她叙说的那段自己的压力很真实，男朋友的形象也很好，“我对你从头到尾只有支持，不应该沦为你的出气筒”。不要小瞧内向理性人格，他们沉默的做出一些事往往超出你的想象。

世界上没有免费的午餐，美国人对此应该最有体会。

美国人坚信并身体力行了什么是争取自由。因为自由从来不是强者的施舍，而是不断地抗争争取到的。

美国人不相信救世主，但相信简朴纯真的道理，不平等是现实，打破不平等是与生俱来的责任。

美国人不相信权威，道理比权威大，权威在美国人追求道理的过程中，一次次被打翻在地。

一个相信道理，不迷信权威，并愿意为打破不平等，争取自由而牺牲的民族是伟大的民族。

这样的伟大民族，是人类的骄傲和希望。

这的确是部很套路、转折稀碎、十分理想化的爽片。但并不妨碍，这是我最近看的最热血沸腾的一部片。

OK，这片就是很简单、很脸谱化，甚至不切实际，立了几个典型的asshole男权形象当靶子，一群女孩联合起来三下五除二把他们全部干翻。

但这又有何不可？为何不能用一种简单的方式表现女权活动？为何feminist就不能轻松地、扬眉吐气地赢一场？难道我们看过的男性视角一路开挂的热血爽片还少吗？

女性主义片一定要苦大仇深？表现强奸社会一定要像《十三个原因》一样压抑无助窒息。女权活动要像《美国夫人》那样交织各方势力、权力关系混杂。当然那也很好，但为什么不能是高中校园里一群年轻人的理想主义，简单粗暴对不想要的say no，大胆追求想要的呢？

回忆下，是否我们也生活在这样的环境，并不是充斥着暴力、并没有不平等地那么明显。不过是备受推崇的男性视角文学作品，女生“保护自己”不穿着暴露，团体leader、大出风头总该是男性，“受欢迎”女生是一边“貌美如花”拉拉队的存在，生理特征被作为标签指指点点，面对欺凌最好方式是沉默不语……

其实，feminism并没那么复杂，并没那么高尚，并不是排除一切，并不是成为顶端的女强人才是“真正的女权”。feminist可以有各种和男性的交际，可以是女也可是男，可以单身可以结婚，可以温和可以愤怒…认为性别平等，女性可以做任何自由选择，并真正认识到社会各处的不平等并对其say no就行了。并不是一定要有什么用，表明态度这事本身就很重要。

最后，“For girls everywhere！”

PS：回应下评论里“女权的尺度”。这位也许是“女权主义者”，但一些观点正好符合“反女权”的常见逻辑（套路）：1、要的太多。2、行为过激。顺便这些“真正的女权主义者”如果了解些许女权运动历史的话，就会明白，现在女性很多基本权力，是靠“暴力斗争”奋斗来的。

首先，“女权让女性利用性别获取优势，得到更多权力”？在这女性连基本平等都没有争取到的社会就开始担心女性得到过多？着实杞人忧天。举例也无外乎“让男人帮干活，付账”“彩礼”…可这类“恩惠”明明是男权产物吧…女权主义者诉求的是体现自我价值，让男性服务而抹杀自我价值，是哪派女权的要求？不能男权、女权逻辑都搞不清，就“女权”背锅吧。

第二，行为过激。虽然的确有部分“feminist”有过激行为，比如完全排除男性、割裂已婚女性…但评论提到“过激”简直是“自我审查”。反对“以暴制暴”，但现实中，性别暴力重拳出击，反暴力唯唯诺诺，这可行吗？在当下政策法律不完备情况下，非暴力的“高音喇叭式”的传播是必要的。而且让“女权激进”人士列举暴力激进女权活动，也举不出。对激进的界定，甚至片中女主在对性别歧视充耳不闻的校长门口用油漆标明rape都过激…那还要怎样，组织、法律缺位情况下，要如何对歧视say no？如何唤起大众关心？小声对施暴者说“我有个不成熟小建议吗”？理想化地让女性都成为金斯伯格式人物，通过现有“合规矩”途径，完全忽视这些规本身就是男权定的。女权要人人精英RBG，在小范围空间中“不过激”“合乎规范”地争取男性普普通通就能得到的权力。这“真正”女权的“尺度”可真和广癫审查一样“宽广”呢～

不知道是不是only in my case, 我在看这部影片的时候一直在愤怒和感动中反复横跳。愤怒是因为highly related，因为我和我身边的每一个女生都被男的这样bully过，且我们以前并没有为之做什么、在此地也根本无法做什么：Men take everything as trophy, and they will never listen. 这就是Moxie带给我最直观的感受。感动是因为all Moxies 做的一切，everyone is Moxie. 以及其中母女关系的描绘，关于women naturally know how to protest, instead of learning to. 影片对于不同女生对于女权运动作出的努力的描绘也很iconic。最后给了一个相对现实的结局。看了高赞三星，无外乎是一些政治正确、技法普通之说, but it’s a 5 for me. Maybe I’m just tired, and this is refreshing. Five stars for the music, twists, iconic theme, acceptable ending, and normalizing women being angry.

够真实，比如一开始上课的mansplain，男生Seth在一群douchebag中的“矮子里拔将军”现象，校长作为女性却并没有给予支持，Vivian女权意识初觉醒后在餐桌上的“钻牛角尖”行为，Claudia作为Asian kids背负的厚望与桎梏，即使是国外高中也没有开明到哪去的“停学”等一切与未来前途挂钩的threat，母亲尽管年轻时参与过riot grrrl、去超市购物也会反讽售货员对自己的善意性别歧视却在dating时仍不敢展露真实的、吃速冻披萨和冰淇淋的自己，以及endless的女性规训和物化；也有理想化，比如从未被监控到的地下活动和moxie运动毫无悬念的一呼百应；也有局限性，比如对Seth和Vivian的感情刻画仍逃不开异性恋霸权视角，且颇有给他一颗golden star的意味，女权不是求偶密码，倒是希望对女性友谊的刻画能再丰富一些，但是总的来说还是非常不错，除了女权也有别的共鸣，比如十八岁关头的认识自我，mbti测试的局限性（INTJ）和对自我的突破。Sexism, objectify, rape, women's stories are endless to tell. 这样的作品还不够多，还可以再多些。

从三个人物出发关注三个问题：

1. Claudia：性别结构存在的同时还有种族结构，在女权主义革命当中，种族结构中的弱势群体应当扮演怎样的角色，应该怎样被纳入考量？

女权运动在美国的发展历程确实一定程度上与少数族裔的权利争取有一定的交织，但如同影片中所表现的，白人女性的确比少数族裔更有“底气”，并且她们往往会忽视这种差别。Vivian对Claudia一开始的谨慎很明显抱有不满。她因为自己无所顾忌就希望身边人的革命精神也和她一样“彻底”。这是在许多思潮和革命席卷社会时我们经常观察到的：最“先进”的人，可能会对于那些不够“先进”、不够“彻底”的人嗤之以鼻，而不去考虑他们背后的其它背景和处境。我国虽然不存在种族结构，但有城乡结构、贫富结构——住在城市的、受过高等教育的、收入高的女性显然天然地有更大的选择权与话语权。在女权活动中应该多考虑这种异质性。

2. Kiera：革命中个人的自主性、主体性处于怎样的地位？

Kiera是被其他女权主义学生推上奖学金候选人的位置的，成为了这所高中第一位女性候选人，背负或者说代表了女权主义的意志。但值得注意的是，她在一开始并不是很愿意成为这样一个角色。影片对于她的刻画想表达的可能只是她一开始可能有点低调、“不好意思”——当然后面她自己是也很希望争取到这个奖。但退一步，假设她其实并不十分愿意呢？如果她和Claudia一样顾虑重重呢？身为黑人女性，她会考虑的自然会更多。但在她表现出自己的意愿之前，实际上其他人已经将她推上这个位置了，她成为了这场女权活动中“标志性”的人物。在一些运动中，人们可能会将希望寄托于一个像Kiera这样的人之上，希望她能做到什么，但当事人的意愿不一定得到足够的强调和重视。这可能是值得谨慎和反思的——一场革命中，参与的人应该充分有自主选择权，而不是沦为他人意志的傀儡。

3. Seth：女权革命是否需要男人，男人的支持重要吗？

Seth这个角色是我个人看来本片最大的败笔。从Vivian做第一本小册子开始，Seth的“支持”就让她非常心动——比起说“受鼓舞”，我觉得sexual意义上的心动是更准确的。后来两个人吵架，Seth说我一直那么支持你进行这些活动而你只把我当出气筒，这句真的给我听笑了。仔细想想，Seth有什么实际行动上的支持吗，其实不多；并且像到后来他站起来提名Kiera，有多少是出于对于女权运动本身的支持，又有多少是出于要让Seth更喜欢他，这无从得知。但是影片的表现和刻画，产生了一种，男性里也会有女权主义的支持者、男性对女权运动也非常重要，这样的引导。不是说男性中没有女权主义者，也不是说男性毫无作用，但在生活中我认为男性的作用已经被过分重视和过于夸大了。尽管男性中可能也可能存在着真正的女权主义者，但说实话，大部分声称自己支持女权主义的男性都很值得警惕——有的人只是嘴上说说（反正对他来说没有任何代价），但未见任何实际行动；而有的人，根本只是通过这样的标签博取女性的好感罢了。